Ухвала

від 17.12.2024 по справі 582/1348/23

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №582/1348/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Яковенко Н. М.Номер провадження 22-ц/816/1604/24 Суддя-доповідач - Собина О. І. Категорія - 80

УХВАЛА

17 грудня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства«Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 19 квітня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року апеляційна скарга Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» залишена без руху з підстав несплати судового збору та відсутності доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу.

21 жовтня 2024 року о 21:10 копію вказаної ухвали доставлено до електронного кабінету підприємства у системі Електронний суд, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа. Враховуючи, що судове рішеннянадіслано доелектронного кабінетуучасника пізніше17години,в силувимог частини6статті 272ЦПК Українисудове рішеннявважається вручениму робочийдень,наступний заднем йоговідправлення,тобто 22жовтня 2024року.

Закінчення строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги, припадає на 01 листопада 2024 року.

Проте підприємствоне усунуло недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, судовий збір в установленому законом розмірі не сплатило, доказів направлення позивачу копії апеляційної скарги не надало. Заяву про продовження строку на усунення недоліків або про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору воно не подавало.

Відповідно до частини 2статті 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

Частиною 3статті 185 ЦПК Українивизначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи, що Дочірнє підприємство«Сумський облавтодор»Відкритого акціонерноготовариства «Державнаакціонерна компанія«Автомобільні дорогиУкраїни» не усунуло недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства«Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 19 квітня 2024 року в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова