Ухвала

від 06.01.2025 по справі 582/1348/23

НЕДРИГАЙЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2-во/582/13/24

Справа № 582/1348/23

Копія

Недригайлівський районний суд Сумської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" січня 2025 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.,

за участю секретаря Ярмоленко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Недригайлівського районного суду Сумської області від 19.04.2024 ухваленого за правилами спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу (затримки виконання рішення суду) та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2024 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Недригайлівського районного суду Сумської області від 19.04.2024 у цивільній справі за його позовом до Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу (затримки виконання рішення суду) та відшкодування моральної шкоди, у якій просив виправити описку у резолютивній частині рішення, зазначивши правильний період стягнення із відповідача на його користь середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі як «з 10 серпня 2023 року по 19 квітня 2024 року» замість «з 10 серпня 2024 року по 19 квітня 2024 року».

Ухвалою суду від 26.12.24 постановлено здійснювати розгляд цієї заяви без повідомлення учасників справи, відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною, оскільки правильним періодом стягнення із відповідача середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі є з 10 серпня 2023 року по 19 квітня 2024 року, як просив позивач у своєму позові та судом зазначено цей період часу у мотивувальній частині рішення.

Зазначена описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Недригайлівського районного суду Сумської області від 19.04.2024 ухваленого за правилами спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу (затримки виконання рішення суду) та відшкодування моральної шкоди, - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Недригайлівського районного суду Сумської області від 19.04.2024 вказавши у абзаці другому резолютивної частини період стягнення із відповідача на користь позивача середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі як «з 10 серпня 2023 року по 19 квітня 2024 року».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повної ухвали до Сумського апеляційного суду.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко