Рішення

від 09.11.2010 по справі 30/297

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/297 09.11.10

За позовом Заступника п рокурора Оболонського район у м. Києва в інтересах

держави в ос обі Київської міської ради

До Відкритого акціонерного товариства «Ек спериментально-механічний

завод «Металіс т»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача Державна податкова і нспекція в Оболонському райо ні м. Києва

Про стягнення 1 061 136,87 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від прокуратури Ноз дрякова Ю.В. - помічник про курора, посвідчення № 126 від 14.04.1 0.

Від позивача Гулько А.Б. - представник за довір еністю № 225-КР-1059 від 15.10.10.

Від відповідача Поп азов Г.І. - представник за д овіреністю № б/н від 18.05.10.

Від третьої особи Боро вицька О.П. - представник з а довіреністю № 5377/9/10-008 від 13.08.10.

Обставини справи:

На розгляд Господарсько го суду міста Києва передані позовні вимоги Заступника п рокурора Оболонського район у м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ра ди до Відкритого акціонерног о товариства «Експериментал ьно-механічний завод «Металі ст»про стягнення з відповіда ча до місцевого бюджету Укра їни заборгованість за Догово ром оренди земельної ділянки № б/н від 29.10.08. в сумі 1 061 136,87 грн. (1 051 970 ,85 грн. - основний борг, 9 166,02 грн. - пеня).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив зо бов' язання щодо своєчасног о та повного внесення орендн ої плати за користування зем ельною ділянкою.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 01.10.10. порушен о провадження у справі № 30/297; ро згляд справи було призначено на 19.10.10. о 11-10.

В судовому засіданні 19.10.10. пре дставником позивача було под ано письмові пояснення по сп раві № 30/297, відповідно до яких К иївська міська рада просить суд позовні вимоги прокурату ри задовольнити в повному об сязі з підстав, викладених в п исьмових поясненнях.

В судовому засіданні 19.10.10. пре дставником прокуратури було подано клопотання про залуч ення на підставі ст. 27 Господа рського процесуального коде ксу України до участі в розгл яді справи № 30/297 третьої особи, яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору на стор оні позивача - Державну податкову інспекцію в Оболо нському районі м. Києва.

Клопотання обґрунтовано т им, що відповідний податкови й орган слідкує за надходжен ням орендної плати за землю д о бюджету.

В судовому засіданні 19.10.10. пре дставник відповідача в усній формі визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 19.10.10. на підст аві ст. 27 Господарського проце суального кодексу України за лучено до участі в розгляді с прави № 30/297 в якості третьої ос оби, яка не заявляє самостійн их вимог на предмет спору на с тороні позивача - Державн у податкову інспекцію в Обо лонському районі м. Києва; роз гляд справи відкладено на 09.11.10 . о 11-50.

В судовому засіданні 09.11.10. про куратурою на підставі ст. 22 Го сподарського процесуальног о кодексу України подано зая ву про уточнення (збільшення ) позовних вимог, відповідно д о якої прокуратура просить с уд стягнути з відповідача до місцевого бюджету України з аборгованість в сумі 1 143 966,47 грн . (1 120 221,15 грн. - основний борг, 23 745,3 2 грн. - пеня).

В судовому засіданні 09.11.10. від повідачем подано суду письмо вий відзив на позовну заяву, в ідповідно до якого Відкрите акціонерне товариство «Експ ериментально-механічний зав од «Металіст»позов визнає ча стково в сумі 771 220,49 грн., в зв' яз ку з частковим погашенням за боргованості на суму 289 916,38 грн.

В судовому засіданні 09.11.10. тре тьою особою подано суду пись мові пояснення по справі.

Представники прокуратури та позивача в судовому засід анні 09.11.10. підтримали позовні в имоги та просять суд позов за довольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні 09.11.10. в усні й формі визнав позовні вимог и у повному обсязі.

За результатами досліджен ня доказів, наявних в матеріа лах справи, суд у нарадчій кім наті, у відповідності до ст. ст . 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, ухвал ив рішення по справі № 30/297.

Розглянувши подані мате ріали справи, та заслухавши п ояснення представників стор ін та прокуратури, Господарс ький суд міста Києва, -

ВСТ АНОВИВ:

Відповідно до ст. 9 Земе льного кодексу України встан овлено, що розпорядження зем лями територіальної громади міста; передача земельних ді лянок комунальної власності у власність громадян та юрид ичних осіб відповідно до цьо го Кодексу; надання земельни х ділянок у користування із з емель комунальної власності відповідно до цього Кодексу відноситься до повноважень Київської міської ради.

У відповідності до ст. 12 Земе льного кодексу України перед бачено, що до повноважень міс ьких рад у галузі земельних в ідносин на території міст на лежить, зокрема, розпоряджен ня землями територіальних гр омад; передача земельних діл янок комунальної власності у власність громадян та юриди чних осіб відповідно до цьог о Кодексу; надання земельних ділянок у користування із зе мель комунальної власності в ідповідно до цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України вбачається, що громадяни та юридичні осо би набувають права власності та права користування земел ьними ділянками із земель де ржавної або комунальної влас ності за рішенням органів ви конавчої влади або органів м ісцевого самоврядування в ме жах їх повноважень, визначен их цим Кодексом, або за резуль татами аукціону.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.10.08. між Київською місь кою радою (Орендодавець) та Ві дкритим акціонерним товарис твом «Експериментально-меха нічний завод «Металіст»(Орен дар) укладено Договір оренди земельної ділянки (далі - Дого вір), відповідно до умов якого (п. 1.1) Орендодавець на підставі рішення Київської міської р ади від 22.02.07. № 240/901за актом прийма ння-передачі передає, а Оренд ар приймає в оренду (строкове платне користування) земель ну ділянку, визначену цим Дог овором.

Згідно п. 2.1 Договору, об' єкт ом оренди відповідно до цьог о Договору є земельна ділянк а, що розташована в м. Києві, по вул. Лебединській, 4, розміром 74 249,00 кв. м, цільове призначення - для експлуатації та обслу говування будівель та споруд заводу; кадастровий номер - 8000000000:78:033:0003.

У відповідності до п. 3.1 Догов ору, сторонами було погоджен о, що даний Договір укладено н а 5 років.

Згідно п. 4.2 Договору встанов лено, що визначена цим Догово ром орендна плата становить платіж, який Орендар самості йно розраховує та вносить ор ендодавцеві за користування земельною ділянкою у грошов ій формі.

Відповідно до п. 4.2 Договору п ередбачено, що річна орендна плата за земельну ділянку вс тановлюється у розмірі 4 відс отка нормативно-грошової оці нки. Обчислення розміру орен дної плати за земельну ділян ку здійснюється з урахування м цільового призначення та к оефіцієнтів індексації, визн ачених законодавством.

У відповідності до п. 2.2 Догов ору встановлено, що норматив на грошова оцінка земельної ділянки становить 43 675 744,43 грн.

Обґрунтовуючи позовні вим оги прокуратура вказує на те , що внаслідок неналежного ви конання умов Договору в част ині внесення орендної плати за користування зазначеною в ище земельною ділянкою, у від повідача виникла заборгован ість перед позивачем в розмі рі 1 143 966,47 грн.

Оцінюючи подані позиваче м докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача підляг ають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, на яких ґрунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші обставини , які мають значення для прави льного вирішення господарсь кого спору.

Відповідно до ст. 33 Господа рського процесуального коде ксу України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст.193 Гос подарського кодексу України , суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов' язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господа рського кодексу України, кож на сторона повинна вжити усі х заходів, необхідних для нал ежного виконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечен ня загальногосподарського і нтересу. Порушення зобов' яз ань є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених цим кодексом, і ншими законами або договором .

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Відповідно до ст. 525 Цивільн ого кодексу України, односто роння відмова від зобов' яза ння або одностороння зміна й ого умов не допускається, якщ о інше не встановлено догово ром або законом.

Статтею 526 Цивільного кодек су України передбачено, що зо бов' язання має виконуватис ь належним чином відповідно до умов договору та вимог Цив ільного кодексу України, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться.

Відповідно до ст. 206 Земельн ого кодексу України, викорис тання землі в Україні є платн им.

Згідно зі ст. 2 Закону Україн и «Про плату за землю»встано влено, що використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орен дної плати, що визначається з алежно від грошової оцінки з емель.

Відповідно до ст. 21 Закону Ук раїни «Про оренду землі»пере дбачено, що орендна плата за з емлю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за кор истування земельною ділянко ю.

Розмір, форма і строки внесе ння орендної плати за землю в становлюються за згодою стор ін у договорі оренди (крім стр оків внесення орендної плати за земельні ділянки державн ої та комунальної власності, які встановлюються відповід но до Закону України "Про плат у за землю").

У відповідності до ст. 5 Зако ну України «Про плату за земл ю»передбачено, що об'єктом пл ати за землю є земельна ділян ка, а також земельна частка (па й), яка перебуває у власності а бо користуванні, у тому числі на умовах оренди.

Відповідно до ст. 14 Закону Ук раїни «Про плату за землю»вс тановлено, що платники земел ьного податку, а також орендн ої плати за земельні ділянки державної або комунальної в ласності (крім громадян) само стійно обчислюють суму земел ьного податку та орендної пл ати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року п одають відповідному органу д ержавної податкової служби з а місцезнаходженням земельн ої ділянки податкову деклара цію на поточний рік за формою , встановленою центральним п одатковим органом, з розбивк ою річної суми рівними частк ами за місяцями. Подання тако ї декларації звільняє від об ов'язку подання щомісячних д екларацій.

Згідно ст. 96 Земельного коде ксу України встановлено, що з емлекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати земель ний податок або орендну плат у.

Таким чином, судом встановл ено, що відповідач в порушенн я покладеного на нього закон ом та Договором, свого обов' язку по сплаті орендної плат и за користування земельною ділянкою в сумі 1 120 221,15 грн . не виконав, а тому позовні ви моги Заступника прокурора Об олонського району м. Києва в і нтересах держави в особі Киї вської міської ради щодо стя гнення з Відкритого акціонер ного товариства «Експеримен тально-механічний завод «Мет аліст»суми основного боргу в розмірі 1 120 221,15 грн. слід в изнати обґрунтованими та так ими, що підлягають задоволен ню.

В зв' язку з тим, що відпові дач припустився простроченн я по платежах за оренду примі щення, позивач на підставі п. 4.10 Договору просить суд стягн ути на свою користь з відпові дача 23 745,32 грн. - пені.

Відповідно до п. 4.10 Договору сторонами було погоджено, що за несвоєчасне внесення оре ндної плати справляється пен я в розмірі 120 відсотків річни х облікової ставки НБУ, діючо ї на день виникнення такого б оргу або на день його погашен ня.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Циві льного кодексу України, неус тойкою (штрафом, пенею) є грошо ва сума або інше майно, які бор жник повинен передати кредит орові у разі порушення боржн иком зобов'язання. Пенею є неу стойка, що обчислюється у від сотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'я зання за кожен день простроч ення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного ко дексу України, якщо предмето м неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється догов ором або актом цивільного за конодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивіль ного кодексу України, боржни к вважається таким, що прос трочив, якщо він не приступи в до виконання зобов' язання або не виконав його у строк, встановлений договором або з аконом.

Пунктом 1 ст. 216 Господарськог о кодексу України встановлен о що, учасники господарських відносин несуть господарськ о-правову відповідальність за правопорушення у сфері го сподарювання шляхом застосу вання до правопорушників гос подарських санкцій на підста вах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законам и та договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарсько го кодексу України, підставо ю господарсько-правової від повідальності учасника госп одарських відносин є вчине не ним правопорушення у сф ері господарювання.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача підлягає стяг ненню пеня в розмірі 23 745,32 грн.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, витрати по сплаті державного мита та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу по кладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82 - 85 Гос подарського процесуального кодексу України, Господарсь кий суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Заступн ика прокурора Оболонського р айону м. Києва в інтересах дер жави в особі Київської міськ ої ради задовольнити повніст ю.

2. Стягнути з Відкритого акц іонерного товариства «Експе риментально-механічний заво д «Металіст»(04209, м. Київ, вул. Леб единська, 4, код ЄДРПОУ 05309512) в дох од місцевого бюджету України (р/р 33210812700006, КЕКД 13050200 у ГУДКУ у м. Киє ві, МФО 820019, код 24262621, отримувач - У ДК у Оболонському районі м. Ки єва, ідентифікаційний код 26077916 ) 1 120 221 (один мільйон сто двадцят ь тисяч двісті двадцять одна ) грн. 15 коп. - основного боргу, 23 745 (двадцять три тисячі сімсо т сорок п' ять) грн. 32 коп. - пен і.

3. Стягнути з Відкритого акц іонерного товариства «Експе риментально-механічний заво д «Металіст»(04209, м. Київ, вул. Леб единська, 4, код ЄДРПОУ 05309512) в дох од Державного бюджету Україн и 11 439 (одинадцять тисяч чотири ста тридцять дев' ять) грн. 66 к оп. - державного мита та 236 (дві сті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу.

4. Після вступу рішення в зак онну силу видати накази.

5. Рішення вступає в законну силу після десятиденного те рміну з дня його прийняття, оф ормленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя Т.М. Ващенко

Повне рішення

складено 12.11.10.