Рішення

від 09.11.2010 по справі 2/265

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/265 09.11.10

За позовом Держа вного акціонерного товарист ва «Будівельна компанія

«Укрбуд»

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнен ня 38021 грн.35 коп.

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача Тереще нко С.В.

Від відповідача не з' яв ився

Обставини справи:

Державне акціонерне т овариство «Будівельна компа нія «Укрбуд», позивач у справ і, звернулось до Господарськ ого суду міста Києва з позовн ою заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, відпо відача у справі, про стягненн я заборгованості, пені, штраф у та інфляційних за договоро м № КР/10-000079.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, ніяких заяв , клопотань до суду не подав та не надіслав.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомл еними про час і місце її розгл яду судом, якщо ухвалу про пор ушення провадження у справі надіслано за поштовою адресо ю, зазначеною в позовній заяв і (роз' яснення Президії Вищ ого арбітражного суду Україн и від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами “Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України”).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 “Пр о деякі питання практики зас тосування норм Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, порушені у доповідних записках про роботу господа рських судів у першому піврі ччі 2007 року” (пункт 15) зазначено , що відповідно до пункту 2 час тини другої статті 54 Господар ського процесуального кодек су України позовна заява пов инна містити, зокрема, місцез находження сторін (для юриди чних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільн ого кодексу України місцезна ходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які в ідповідно до установчих доку ментів юридичної особи чи за кону виступають від її імені .

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 “Про д еякі питання практики застос ування норм Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2006 році” зазначено, щ о до повноважень господарськ их судів не віднесено устано влення фактичного місцезнах одження юридичних осіб або м ісця проживання фізичних осі б - учасників судового процес у на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відп овідні процесуальні докумен ти надсилаються господарськ им судом згідно з поштовими р еквізитами учасників судово го процесу, наявними в матері алах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з' ясовувати фактичне місцезна ходження іншої сторони (стор ін) у справі (якщо воно не спів падає з її місцезнаходженням , визначеним згідно із згадан ою статтею 93 Цивільного кодек су України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших проц есуальних документах.

З матеріалів справи вбачає ться, що ухвали суду надсилал ись сторонам за адресами, заз наченими в позовній заяві та документах, доданих до матер іалів справи.

В разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно з законом, і дан а особа своєчасно не довела п ро це до відома господарсько го суду, інших учасників проц есу, то всі процесуальні насл ідки такої невідповідності п окладаються на цю юридичну о собу.

Сторони були належним чино м повідомлені про призначенн я справи до розгляду в засіда нні суду, про час і місце його проведення.

За таких обставин та врахо вуючи положення ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України, справа розглядає ться за наявними в ній матері алами.

При розгляді матеріалів сп рави встановлено, що:

Між сторонами у справі 01.12.2009 р оку був укладений договір ор енди № КР/10-000079.

Відповідно до умов пункту 1. 1. договору, орендодавець пере дає, а орендар приймає в строк ове платне користування неру хоме майно, площею в розмірі т а за цільовим призначенням з гідно з актом приймання-пере дачі майна, яке розташоване в адміністративному будинку з а адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з актом від 01.12.200 9 р. приймання-передачі позива ч передав, а відповідач прийн яв в орендне користування пр иміщення загальною площею 17,10 кв.м., пов.5 приміщ.506.

Загальна сума щомісячного орендного платежу становила 2222,93 грн.

Згодом (28.02.2010) відповідач пове рнув вищевказане приміщенн я та одержав в орендне корист ування приміщення загальною площею 33,40 кв.м. з орендною плат ою в сумі 4341,86 грн.

Пунктом 3.3. договору сторона ми по справі було встановлен о кінцевий строк внесення ор ендних платежів (не пізніше 10 числа поточного місяця, тако ж відповідачем у п. 3.3. договору було взято зобов' язання, зг ідно якого він зобов' язався не пізніше п' ятого числа по точного місяця отримувати у позивача рахунки для здійсне ння орендних платежів; несво єчасне отримання відповіда чем рахунків не звільняє йог о від обов' язку вчасного вн есення даних платежів.

Як свідчать матеріали спра ви, зазначене зобов' язання відповідач виконував не нале жним чином та не своєчасно, що призвело до виникнення забо ргованості по орендній плат і в сумі 29393,02 коп.

Згідно до ст.193 Господарсько го кодексу України (далі - ГК України) і ст. 526 Цивільного код ексу України (далі - ЦК Украї ни) зобов' язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цих Кодексів, інших актів за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпо відно до звичаїв ділового об ороту або інших вимог, що звич айно ставляться. При цьому зг ідно ст. 530 ЦК України зобов' я зання має виконуватися у вст ановлений в ньому строк (терм ін).

Згідно ст. 611 ЦК України у раз і порушення зобов' язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пні), розмір якої вста новлюється договором або зак оном.

Згідно п.п. 19 і 27 Статут Компан ії (копія Статуту додається) з асновником та єдиним акціоне ром Компанії є держава в особ і Кабінету Міністрів України і у державній власності пере буває 100 відсотків акцій Компа нії. Тобто, згідно ст. 22 ГК Украї ни та п.1 Методики визначення п итомої ваги державного секто ру в економіці, затвердженої наказом Міністерства економ іки та з питань європейської інтеграції України, Державн ого комітету статистики Укра їни та Фонду державного майн а України від 04.11.2003 р. № 307/375/1963, Компа нія є суб' єктом господарюва ння державного сектора еконо міки. У зв' язку з цим, на прав овідносини сторін по справі вимоги Закону України «Про в ідповідальність за несвоєча сне виконання грошових зобо в' язань»не розповсюджуєть ся, оскільки ч. 2 ст.231 ГК України встановлений інший механізм та розмір нарахування штраф них санкцій за порушення зоб ов' язань, у яких однією із ст орін є суб' єкт господарюван ня державного сектору економ іки.

Відтак, на підставі ст..ст.610 і 611 ЦК України, ст.230 ГК України та п. 9.2 Договору у відповід ача настають несприятливі фі нансові наслідки у вигляді г рошових санкцій (зобов' язан ня зі сплати пені та штрафу), з агальна сума яких на момент п одання Компанією до суду поз ову склала 6671,44 грн., з них 158,68 грн. пені і 6512,76 грн. штрафу (розрахун ок доданий до позовної заяви ).

Крім того, згідно ст.625 ЦК Укр аїни відповідач за простроче ння виконання грошового зобо в' язання зобов' язаний сп латити суму боргу з урахуван ням встановленого індексу ін фляції за весь час простроче ння. На підставі зазначеної н орми відповідачеві нарахова ні інфляційні в сумі 248,51 грн. (ро зрахунок доданий до позовної заяви).

Стаття 549 ЦК України зазнач ає, що неустойкою (штрафом, пен ею) є грошова сума або інше май но, які боржник повинен перед ати кредиторові у разі поруш ення боржником зобов' язанн я; пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов' язання за кожен день прострочення виконання .

Пунктом 2 ст. 551 ЦК України вст ановлено, якщо предметом неу стойки є грошова сума, її розм ір встановлюється договором , або актом цивільного законо давства.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК Укра їни, нарахування штрафних са нкцій за прострочення викона ння зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або дог овором, припиняється через ш ість місяців від дня, коли зоб ов'язання мало бути виконано .

Відповідно до ст. 1 та ст. 3 Зак ону України “Про відповідаль ність за несвоєчасне виконан ня грошових зобов' язань”, п латники грошових коштів спла чують на користь одержувачів цих коштів за прострочку пла тежу пеню в розмірі, що встано влюється за згодою сторін. Ро змір пені, передбачений стат тею 1 цього Закону, обчислюєть ся від суми простроченого пл атежу та не може перевищув ати подвійної облікової став ки Національного банку Украї ни, що діяла у період, за який с плачується пеня.

Аналогічна позиція викл адена в п. 49 Інформаційного ли ста Вищого господарського су ду України від 07.04.08р. №01-8/211, де заз начено, що згідно з частиною д ругою статті 551 ЦК України, якщ о предметом неустойки є грош ова сума, її розмір встановлю ється договором або актом ци вільного законодавства. Розм ір неустойки, встановлений з аконом, може бути збільшений у договорі. Тобто, відповідно до вимог чинного законодавс тва сторони в договорі можут ь відступити від положень ак тів цивільного законодавств а і врегулювати свої відноси ни на власний розсуд, тому вст ановлена сторонами у договор і відповідальність за простр очення виконання зобов'язанн я у більшому розмірі не супер ечить матеріальному праву Ук раїни та відповідно не тягне за собою правових наслідків у вигляді визнання угоди нед ійсною. Крім того, положення З акону України "Про відповіда льність за несвоєчасне викон ання грошових зобов'язань" не встановлюють обмежень щодо визначення розміру пені, а передбачають обмеження розм іру пені, що підлягає стягнен ню.

Суд не погоджується з роз рахунком пені, наданим Позив ачем, оскільки Позивач проси ть стягнути з Відповідача пе ню в розмірі 0,5% від суми простр оченого платежу (орендної пл ати), за кожний день такого про строчення (п. 9.2 Договору), натом ість положення Закону Україн и "Про відповідальність за не своєчасне виконання грошови х зобов'язань" передбачають о бмеження розміру пені, що під лягає стягненню (не може пере вищувати подвійної обліково ї ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня).

Натомість суд погоджуєтьс я з періодами прострочення В ідповідачем сплати орендної плати по Договору, які наведе ні Позивачем в позовній заяв і та в доданому до позову розр ахунку позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, суд робить власний розрахун ок пені за зазначені Позивач ем періоди прострочення спла ти орендної плати по Договор у, та у відповідності до Закон у України “Про відповідальні сть за несвоєчасне виконання грошових зобов' язань”, і на підставі передбаченої Догов ором відповідальності у вигл яді сплати пені відповідно д о п. 12.2 Договору. Обрахований с удом розмір пені за простроч ення сплати орендної плати с тановить 158,68 грн.

Отже, виходячи з вищевикла деного, вимоги позивача підл ягають задоволенню.

Крім того, позивач звернувс я до суду з клопотанням про за безпечення позову, шляхом на кладення арешту на грошові к ошти відповідача, виходячи з наступного:

- на даний момент відповідач не виконав взяті зобов' яза ння та не сплатив заборгован ість за договором оренди;

- відповідач є фізичною особ ою - підприємцем, тобто суб' єктом господарювання з особл ивим статусом, і згідно ч. 3 ст. 4 5 Господарського кодексу Укр аїни законодавство про госпо дарську діяльність поширюєт ься на ту частину діяльності фізичних осіб, яка за своїм х арактером є підприємницькою ;

- крім того, у відповідача та кож наявні інші кредитори.

За таких обставин позивач в важає, що зазначені обставин и можуть утруднити чи зробит и неможливим виконання рішен ня суду, що призведе до сприч инення збитків.

Відповідно до ст. 66 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д за заявою сторони, прокурор а чи його заступника, який под ав позов, або з своєї ініціати ви має право вжити, передбаче них статтею 67 цього Кодексу, з аходів до забезпечення позов у. Забезпечення позову допус кається в будь-якій стадії пр овадження у справі.

За таких обставин суд вважа є за необхідне задовольнити клопотання позивача щодо заб езпечення позову.

Виходячи з вищевикладено го та керуючись ст.ст. 46, 6, 67, 82 Гос подарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольн ити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕ СА_2; ідентифікаційний номе р НОМЕР_1) на користь Держ авного акціонерного товарис тва «Будівельна компанія «Ук рбуд»(м. Київ, вул. М. Раскової, 2 3; код ЄДРПОУ 33298371) 29393 (двадцять де в' ять тисяч триста дев' яно сто три) грн. 02 коп. основного бо ргу, 6512 (шість тисяч п' ятсот дв анадцять) грн. 76 коп. штрафу, 158 (с то п' ятдесят вісім) грн. 68 коп . пені, 248 (двісті сорок вісім) гр н. 51 коп. інфляційних, 363 (триста ш істдесят три) грн. 13 коп. держав ного мита та 236 (двісті тридцят ь шість) грн. 00 коп. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

В решті вимог в позові відмо вити.

З метою забезпечення позов у накласти арешт на грошові к ошти, що належать Фізичній ос обі - підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; ідентифік аційний номер НОМЕР_1) (від повідач у справі) в сумі 36313 (три дцять шість тисяч триста три надцять) грн.00 коп., що знаходя ться на рахунку НОМЕР_2 в А КЦ-КОМ. Іннов.банк «Укрсиббан к»м. Харків, МФО 351005.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя І.О.Домн ічева

Повне ріш ення складено 12.11.2010 р.