Рішення

від 11.11.2010 по справі 4/97

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.10 Справа№ 4/97

Господарський суд Львівс ької області в складі судді Г риців В.М. при секретарі Бохон ок В.З. з участю представника п озивача Романушка П.П. роз глянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного підприємства „Ль вів проектбуд реставрація” д о товариства з обмеженою від повідальністю „Теп-Верещиця ” про стягнення заборгованос ті

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Ль вів проектбуд реставрація” з вернулося з позовом до товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Теп-Верещиця”, проси ть суд стягнути з відповідач а 39359,65 грн. заборгованості, з яки х 38607,60 грн. основного боргу, 463,29 гр н. інфляційних втрат та 288,76 грн . трьох процентів річних. Позо вні вимоги обґрунтовує насту пним.

Позивач (Підрядник) на замов лення відповідача (Замовник) у грудні 2008 року виконав будів ельні роботи на об'єкті «Гурт ожиток, вул. Плужника»на суму 38607,60 грн., з урахуванням ПДВ, що п ідтверджується Актом б/н при ймання виконаних підрядних р обіт за грудень 2008 року від 01.12.2009 р. форми № КБ-2в та довідкою про їх вартість форми № КБ-3 від 01.12.2 008р. Відповідач за виконані ро боти не розрахувався, тому по зивач 17.06.2010р. надіслав відповід ачу вимогу від 11.06.2010р. № 49 про спл ату 38607,60 грн. Відповідач не опла тив заборгованої суми і стан ом на дату розгляду справи су ма основного боргу відповіда ча за вищевказані роботи ста новить 38607,60 грн. За період прост рочення виконання грошового зобов' язання з 01.08.2010р. по 31.08.2010р. на суму боргу начислено 463,29 грн . інфляційних втрат і 288,76 грн. тр ьох відсотків річних. Відтак загальна сума заборгованост і ТзОВ «ТЕП-ВЕРЕЩИЦЯ»перед П П "Львів проектбуд реставрац ія" станом на 23.09.2010р. становить 393 59,65 грн., у тому числі 38607,60 грн. борг у, 463,29 грн. інфляційних втрат та 288,76 грн. З % річних.

Поштові конверти із ухвала ми суду, відправлені на адрес у відповідача, яка була вказа на позивачем у позовній заяв і, повернулись із відміткою „ по даному адресу підприємств о не знаходиться”. З метою заб езпечення процесуальних пра в відповідача суд відклав ро згляд справи і зобов' язав п озивача надати належні відом ості про місцезнаходження ві дповідача. З наданої позивач ем довідки з Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців станом на 20 жовтня 2010 року слід ує, що місцезнаходженням тов ариства з обмеженою відповід альністю „Теп-Верещиця” є мі сто Городок, вул. Заводська, бу динок 4. Саме за цією адресою с уд і скеровував позивачу пош тові відправлення, які повер нулись. Отже, відповідач вваж ається належним чином пові домленим про розгляд справи. Тому суд ухвалює розглядати спір за наявними матеріалам и справи, як це передбачено ст . 75 ГПК України.

Розглянув матеріали справ и, заслухав пояснення предст авника позивача, дослідив на дані докази суд вважає, що поз ов слід задовольнити повніст ю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України одностороння відмова від зо бов' язання або односторонн я зміна його умов не допускає ться, якщо інше не встановлен о договором або законом. Зобо в' язання має виконуватись н алежним чином відповідно до умов договору та вимог закон у, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться.

За приписами статті 530 Цивіл ьного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений с трок (термін) його виконання, т о воно підлягає виконанню у ц ей строк термін. Якщо строк (те рмін) виконання боржником об ов'язку не встановлений або в изначений моментом пред'явле ння вимоги, кредитор має прав о вимагати його виконання у б удь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у се миденний строк від дня пред'я влення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випл иває із договору або актів ци вільного законодавства.

В силу ст.ст. 612, 625 Цивільного К одексу України боржник вважа ється таким, що прострочив, як що він не приступив до викона ння зобов”язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом. Борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' я заний сплатити суму боргу з у рахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення, а також три проце нти річних від простроченої суми.

Відповідно до вимог ст. 4-3 ГПК України судочинство у госпо дарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сто рони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовую ть свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Госп одарський суд створює сторон ам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні ум ови для встановлення фактичн их обставин справи і правиль ного застосування законодав ства.

За приписами ст.ст. 33, 34 ГПК Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень. До кази подаються сторонами та іншими учасниками судового п роцесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування .

Згідно з матеріалами справ и позивач на замовлення відп овідача виконав будівельні р оботи на об'єкті «Гуртожиток , вул. Плужника» на суму 38607,60 грн ., що підтверджується Актом б/н приймання виконаних підрядн их робіт за грудень 2008 року від 01 грудня 2008 року форми № КБ-2в та довідкою про їх вартість фор ми № КБ-3 від 01 грудня 2008 року. Від повідач за виконані роботи н е розрахувався, тому позивач 17 червня 2010 року надіслав відп овідачу вимогу про сплату за боргованої суми. З урахуванн ям приписів ст. 530 Цивільного к одексу України відповідач зо бов'язаний був у семиденний с трок від дня пред'явлення вим оги сплатити позивачу 38607,60 грн . не пізніше 24 червня 2010 року. Від повідач прострочив виконанн я грошового зобов' язання пе ред позивачем - не сплатив 3860 7,60 грн. боргу. Станом на дату ро згляду справи суду не надано доказів погашення цієї суми , тому суд стягує з відповідач а 38607,60 грн.

За період прострочення вик онання грошового зобов' яза ння з 01 серпня 2010р. по 31 серпня 2010р оку на суму боргу начислено 463 ,29 грн. інфляційних втрат і 288,76 г рн. трьох відсотків річних, що відповідає вимогам ст. 625 Циві льного кодексу України.

З урахуванням викладеного суд стягує з відповідача 38607,60 г рн. боргу, 463,29 грн. інфляційних в трат та 288,76 грн. 3 % річних, а всьог о - 39359,65 грн.

Судові витрати суд теж покл адає на відповідача, оскільк и спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 4, 4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 4-6, 4-7, 32, 43, 44, 49, 82, 82-1, 83, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повніс тю.

Стягнути з до товариства з о бмеженою відповідальністю „ Теп-Верещиця” (Львівська обл асть, Городоцький район, м. Гор одок, вул. Заводська, 4; ідентиф ікаційний код 35389643) на користь п риватного підприємства „Льв ів проектбуд реставрація” (м . Львів, вул. Жовківська, 30; іден тифікаційний код 33533131) - 38607,60 грн . боргу, 463,29 грн. інфляційних втр ат та 288,76 грн. 3% річних та судові витрати - грн. державного мита , 236,00 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Суддя