Рішення

від 28.10.2010 по справі 66/299-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2010 р. Справа № 66/299-10

вх. № 8510/1-66

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - Глинько І.М. в ідповідача - ОСОБА_2 3-ї особ и Пащенко О.М.

розглянувши справу за поз овом ПМП фірма "Десо" м. Харк ів

до СПДФО ОСОБА_4, м. Ха рків 3-я особа Управління кому нального майна та приватизац ії Харківської міської ради, м. Харків

про визнання договору неук ладеним та виселення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарсько го суду Харківської області було порушено провадження у справі за позовом ПМП фірма "Д есо" м. Харків до відповідача С ПДФО ОСОБА_4, м. Харків про в изнання договору суборенди н ежитлового приміщення від 10.04 .2010 року неукладеним та таким, щ о не створює юридичних наслі дків, виселення СПДФО ОСОБА _4 з нежитлового приміщення , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а також стягнути з відповідача судові витрати п ов'язані з розглядом справи, т а призначено її до розгляду н а 12 жовтня 2010 року о 12:00 год.

Ухвалою господарського су ду Харківської області про п орушення провадження у справ і від 29 вересня 2010 року до участ і у справі у якості третьої ос оби, яка не заявляє самостійн их вимог на предмет спору на с тороні відповідача було залу чено Управління комунальног о майна та приватизації Харк івської міської ради.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 12.1 0.2010 року розгляд справи було ві дкладено до 28.10.2010 року о 10:00 год..

В судовому засіданні 28.10.2010 ро ку позивач підтримав заявлен і позовні вимоги в повному об сязі та просив суд задовольн ити позов.

В судовому засіданні 28.10.2010 ро ку відповідач проти позову з аперечував повністю та надав витребувані попередніми ухв алами суду документи, які огл януті судом та долучені до ма теріалів справи.

20.10.2010 р. представник третьої о соби через канцелярію господ арського суду надав заперече ння на позовну заяву (вх. № 20362) в якому вказує, що рішенням гос подарського суду Харківсько ї області від 01.07.2010 р. по справі № 16/70-10, яке постановою Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду від 20.09.2010 р. залишено б ез змін, договір оренди нежит лового приміщення (будівлі) № 917 від 29.10.2001 р., укладений між Упра влінням комунального майна т а приватизації Харківської м іської ради та Приватним мал им підприємством фірма "Десо " розірвано. В зв'язку з чим, тре тя особа просить суд відмови ти в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення по вноважних представників сто рін, суд вважає позовні вимог и необґрунтованими та такими , що не підлягають задоволенн ю, виходячи з наступного:

Як зазначає позивач на підс таві досягнутої між ним та ві дповідачем усної домовленос ті у квітні 2010 року відповідач тимчасово перебував у нежит ловому приміщенні розташова ному за адресою: АДРЕСА_1.

10.04.2010 р. позивач листом № 14/04 нап равив на адресу відповідача проект договору суборенди не житлового приміщення для озн айомлення. Предметом проекту вказаного договору виступал о нежитлове приміщення загал ьною площею 55 кв. м. розташован е за адресою: АДРЕСА_1. Пози вач посилається на те, що напр авлений на адресу відповідач а проект договору за формою м ав бути підписаний на кожном у аркуші, що підтверджувало б повну і безумовну згоду із йо го умовами. Натомість відпов ідачем було підписано лише о станній аркуш договору, що на думку позивача дає підставу стверджувати про відсутніст ь прийняття з боку відповіда ча пропозиції укласти догові р.

Таким чином позивач вважає , що відповідач знаходиться у спірному нежитловому приміщ енні не маючи на це жодних пра вових підстав. В зв'язку з чим позивач звернувся до суду з в имогою про визнання договору суборенди нежитлового примі щення від 10.04.2010 року неукладени м та таким, що не створює юриди чних наслідків, виселення СП ДФО ОСОБА_4 з нежитлового приміщення, що знаходиться з а адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи, та на що посилається п озивач як на підставу своїх п озовних вимог, спірне приміщ ення було передано позивачу згідно укладеного 29.10.2001р. між Уп равлінням комунального майн а та приватизації Харківсько ї міської ради та позивачем д оговору оренди нежитлового п риміщення (будівлі) № 917, згідно п.1.1. та п.1.2. якого предметом дог овору було нежитлове приміще ння (будівля) загальною площе ю 241,4 кв.м. (технічний паспорт КП "Харківське міське бюро техн ічної інвентаризації", інвен тарний номер № 35742 від 10.02.1998 р.), що з находиться за адресою: АДРЕ СА_1, літ.А-2 - об'єкт оренди, п раво на оренду якого отриман о орендарем на підставі розп орядження УКМіП №1168 від 19.10.2001р. т а наказу УКМіП №2399 від 29.10.2001р. про затвердження висновків експ ерта.

При цьому, рішенням господа рського суду Харківської обл асті від 01.07.2010 р. по справі №16/70-10 за позовом Заступника прокуро ра м. Харкова в інтересах держ ави в особі Управління комун ального майна та приватизаці ї Харківської міської ради м . Харків до ПМП фірма "Десо" м. Х арків про стягнення 2607,63 грн., ро зірвання договору та виселен ня, яке постановою Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду від 20.09.2010 р. залишено б ез змін, договір оренди нежит лового приміщення (будівлі) № 917 від 29.10.2001 р., укладений між Упра влінням комунального майна т а приватизації Харківської м іської ради та Приватним мал им підприємством фірма "Десо " розірвано, а Приватне мале пі дприємство фірма "Десо" (61057, м. Ха рків, вул. Клочківська, 29, код ЄД РПОУ 14069337) зобов'язано виселити ся з нежитлового приміщення загальною площею 241,4 кв.м., яке з находиться за адресою: АДРЕ СА_1, літ.А-2. та передати зазна чені приміщення Управлінню к омунального майна та привати зації Харківської міської ра ди (61003, м.Харків, майдан Констит уції, 16, код ЄДРПОУ 14095412).

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному за коном порядку встановлює на явність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, враховуючи те, що на час розгляду справи по с уті договір оренди нежитлово го приміщення (будівлі) № 917 від 29.10.2001 р., укладений між Управлін ням комунального майна та пр иватизації Харківської місь кої ради та позивачем розірв ано, суд вважає позовну вимог у необґрунтованою, такою, що н е відповідає вимогам діючого законодавства та не підляга є задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 32-36, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовни х вимог відмовити.

Суддя

Повний текст рішення виго товлено та підписано 28.10.2010 року .