Ухвала

від 21.10.2024 по справі 336/10350/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 336/10350/24

Пр. 1-кс/336/1001/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна, подане під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024082080001577 від 16.10.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участі сторони кримінального провадження: з боку обвинувачення старшого слідчого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИЛА:

18.10.2024 до суду надійшло зазначене клопотання, відповідно до якого старший слідчий, за погодженням із прокурором, просять винести ухвалу про арешт майна, а саме, двох фрагментів (відрізки) металу зі стілажів, балону кисневого блакитного кольору, об`ємом 50 л, з пристроєм для різки металу (різак), балону з пропаном червоного кольору, об`ємом 50 л, змиву та контроль до нього з поверхні металевого ключа, змиву та контроль до нього з поверхні різаку, шлаку від різки по металу.

За змістом клопотання, в провадженні СВ ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження №12024082080001577, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторона обвинувачення вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.10.2024 до ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява директора ПП «Авто-портал» ОСОБА_5 про те, що 15.10.2024 невстановлені особи з території Державного підприємства «Запорізький автомобілеремонтний завод» на автомобілі «Газель» д.н.з. НОМЕР_1 , у період дії воєнного стану, таємно викрали з території металоконструкції, які належать ДП «ЗАРЗ». Сума матеріальної шкоди встановлюється, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 4 ст. 185 КК України.

Старший слідчий зазначає, що 15.10.2024 до ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що з території ДП «ЗАРЗ» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 55-ої бригади, 1, виїхав автомобіль «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 з металобрухтом, який є викраденим і належить вказаному підприємству. 16.10.2024 до ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення, про те, що на блок пості по АДРЕСА_1 за орієнтуванням зупинено автомобіль «ГАЗ», модель 33104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, тип спеціалізований вантажний з сталевим промисловим металобрухтом в кузові.

В подальшому слідчим СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 в період часу з 18-22 години по 19-06 годину проведений огляд місця події, а саме ангару, розташованого на території ДП "Запорізький автомобілеремонтного заводу" по АДРЕСА_2 , за географічними координатами 47.835061, 35.189111. Оглядом зафіксовано, що в ангарі присутні металеві стілажі, на підлозі виявлено зрізані фрагменти від стілажів, на фрагментах та стілажах маються сліди зрізу, також в ангарі виявлено різак та балони з киснем. Під час огляду виявлено та вилучено два фрагменти (відрізки) металу зі стілажів, балон кисневий блакитного кольору, об`ємом 50 л, з пристроєм для різки металу (різак), балон з пропаном червоного кольору, об`ємом 50 л, змив та контроль до нього з поверхні металевого ключа, змив та контроль до нього з поверхні різаку, шлак від різки по металу.

Старший слідчий наголошує, що, враховуючи, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені речі мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, на них необхідно накласти арешт відповідно до вимог положень ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів.

З посиланням на ст. 40, 131, 132, 170, 171-172 КПК України, старший слідчий, за погодженням з прокурором, просить задовольнити клопотання.

У судовому засіданні 21.10.2024 старший слідчий клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити на зазначених у ньому підставах.

Вислухавши сторону обвинувачення, представлену слідчим, перевіривши матеріали клопотання та надані письмові докази, слідчий суддя дійшла висновку про те, що воно підлягає задоволенню у зв`язку із таким.

Відповідно до наявного витягу від 17.10.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснює відділ поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесено до ЄРДР 16.10.2024 о 17-09 годині за №12024082080001577. Досудове розслідування здійснюється, серед інших, старшим слідчим ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , процесуальне керівництво прокурором ОСОБА_4 .

Зазначені слідчим у клопотанні обставини в сукупності підтверджені наданими письмовими доказами, а саме, заявою про злочин від 16.10.2024 від представника ПП «Авто-Портал», рапортами поліцейських, протоколом огляду місця події від 16.10.2024, яким проведено огляд місця події ділянки місцевості, розташованої біля посту НП України, поруч з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено предмети, вказані у постанові про визнання доказів та передачу їх на зберігання від 16.10.2024; протоколами допиту свідків від 16.10.2024; протоколом огляду від 16.10.2024 відкритої ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_3 , на майданчику ВП №3 ГУНП в Запорізькій області, ділянка розміром 7 на 7 метрів; протоколом огляду місця події від 16.10.2024 об`єктом огляду якого є приміщення ангару, розташованого на території ДП «Запорізький автомобілеремонтний завод» №402 за адресою: АДРЕСА_2 , (47.830561, 35.189111), в ході якого виявлено та вилучено речі, перелічені у протоколі огляду місця події.

Разом з цим, слідчим суддею досліджено копію акта на право користування землею та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як передбачено ч.1,2 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч.2,3 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою, зокрема, збереження речових доказів. В цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Крім того, за змістом ч.10,11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на надані письмові докази, встановлено, що клопотання за змістом відповідає ч.1, 2 ст. 171 КПК України, подано у передбачені ч.5 ст.171 КПК України строки.

Слідчий суддя також враховує положення ч.2,4 ст.173 КПК України, а саме, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб. При цьому, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності юридичної особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що майно, на яке просить накласти арешт старший слідчий, із застосуванням вказаних у клопотанні обмежень, є речовим доказом у кримінальному провадженні, тому його збереження необхідно в цілях об`єктивного досудового розслідування, оскільки може містити на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст.98 КПК України, а тому накладення арешту обумовлено необхідністю його збереження для подальшого встановлення істини по справі.

Оскільки слідчим суддею встановлено розумність та співрозмірність обмеження права власності (відчуження, розпорядження та користування) завданням кримінального провадження, клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 98, 167-168, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно в межах досудового розслідування кримінального провадження №12024082080001577, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке виявлено та тимчасово вилучено 16.10.2024 під час проведення огляду місця події, а саме:

- два фрагменти (відрізки) металу зі стелажів;

- балон кисневого блакитного кольору об`ємом 50 л з пристроєм для різки металу (різак);

- балон з пропаном червоного кольору об`ємом 50 л;

- змив та контроль до нього з поверхні металевого ключа;

- змив та контроль до нього з поверхні різаку;

- шлак від різки по металу.

Копію ухвали не пізніше наступного дня після постановлення надіслати прокурору, та старшому слідчому.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду видана 21.10.2024, оригінал ухвали міститься в матеріалах кримінального провадження №336/10350/24, пр.1-кс/336/1001/2024 (Шевченківський районний суд м. Запоріжжя).

Слідчий суддя ОСОБА_1