Ухвала

від 22.10.2024 по справі 542/799/24

НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 542/799/24

провадження № 2/542/311/24

22 жовтня 2024 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Кашуби М.І.

за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.,

прокурора Хутченко Я.О.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні матеріалицивільної справиза позовомпершого заступникакерівникаРешетилівськоїокружної прокуратуриПолтавськоїобласті вінтересах державив особіоргану,уповноваженого державоюздійснювати відповідніфункції успірних правовідносинах Драбинівськоїсільської радиПолтавського районуПолтавської областідо ОСОБА_1 про поверненнябезпідставно збереженихкоштів,-

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення безпідставно збережених коштів.

14 травня 2024 року ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

18.10.2024 до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, у якій він просив закрити провадження у справі в частині повернення безпідставно збережених коштів у розмірі 99557,64 грн, оскільки він добровільно сплатив вказану суму та просив не стягувати з нього судовий збір.

22.10.2024 до суду надійшло клопотання від позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення сплаченого Полтавською обласною прокураторою судового збору у справі. Клопотання обгрунтовано тим, що ОСОБА_1 було сплачено безпідставно збережені кошти у розмірі 99 557,64 грн.

Прокурор в судовому засіданні підтримала вказане клопотання та просила його задовольнити.

ОСОБА_1 В судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Представник Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області в судове засідання не з`явився. 08.10.2024 до суду подав заяву, у якій просив розгляд справи здійснити без його участі, покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Надаючи оцінку заяві прокурора про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ч. 1ст. 2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частин 1 та 3статті 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З оглядуна викладене,враховуючи підставизаявленого позивачемклопотання,приймаючи доуваги положенняст.2,13ЦПК України,а такожвраховуючи,що підставдля відмовиу задоволеннізаяви прозакриття провадженняу справісудом невстановлено,суд вважаєможливим задовольнитиклопотання прокурорапро закриттяпровадження усправі напідставі п.2ч.1ст.255ЦПК України.

За правилами ч. 2ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За правилами ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір повертається повністю.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає поверненню за правилами ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд враховує також, що ухвалою від 18.07.2024 було зарито провадження у справі на підставах п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України щодо двох немайнових вимог, заявлених позивачем. Однак, питання про повернення судового збору, як про це просив у відповідній заяві прокурор, судом не було вирішено.

При цьому, встановлено, що суд дійшов висновку щодо закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України стосовно всіх заявлених позивачем позовних вимог. За таких обставин підлягає поверненню вся сума судового збору, сплачена у цій справі за подання позовної заяви до відповідача.

На підставівикладеного,керуючись статтями 255, 256, 353, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області до ОСОБА_1 про повернення безпідставно збережених коштів закрити на підставі п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України.

Повернути Полтавській обласній прокуратурі сплачений судовий збір у розмірі 9084,00 грн, що був перерахований на рахунок № UA788999980313141206000016620, ГУК у Полт. обл/тг смт Н.Санж/22030101, згідно з платіжною інструкцією Держказначейської служби України від 18.04.2024 № 967.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М. І.

Повний текст ухвали складено 22.10.2024.