Ухвала

від 22.10.2024 по справі 153/1070/23

ЯМПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"22" жовтня 2024 р. Справа153/1070/23

Провадження2/153/34/24-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л. В.

сторони таінші учасникисправи:прокурор Радько С.Б,представник позивача Вінницької обласноїдержавної адміністраціїСтрашок О.В.,

справа №153/1070/23

розглянувши увідкритому судовомузасіданні узалі судовихзасідань уприміщенні Ямпільськогорайонного судуВінницької областіу містіЯмпіль Могилів-Подільськогорайону Вінницькоїобласті врежимі відеоконференції

цивільну справу за позовом Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної військової адміністрації до Ямпільської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Військова частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державних реєстрацій,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду на розгляді перебуває дана цивільна справа. Позивач просить суд визнати недійсним рішення №1136 Ямпільської міської ради 12 сесії 8 скликання від 27.08.2021 «Про прийняття в комунальну власність сформованих земельних ділянок, які розташовані на території Ямпільської територіальної громади Могилів-Подільського району Вінницької області» в частині прийняття земельної ділянки з кадастровим номером 0525681300:02:002:0013 у комунальну власність Ямпільської міської ради; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права комунальної власності Ямпільської міської ради та інші речові права на земельну ділянку з кадастровим номером 0525681300:02:002:0013 площею 19 га, припинивши право комунальної власності Ямпільської міської ради та інші речові права на вказану земельну ділянку; визнати незаконною та скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки номер 0525681300:02:002:0013 площею 19 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за категорією землі сільськогосподарського призначення.

Представник відповідача Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про закриття провадження (в порядку п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України) за вхід.№6711 від 21.10.2024, вякій проситьсуд закритипровадження усправі №153/1070/23та розглядсправи проводити без участіпредставника Ямпільськоїміської ради. Обґрунтовуючи заявуповідомили,що згідно витягів з Державного земельного кадастру НВ-0500292462024 від 28.02.2024 та НВ-0500292482024 від 28.02.2024 земельна ділянка з кадастровим номером 0525681300:02:002:0013 площею 19 га поділена в Державному земельному кадастрі на земельні ділянки з кадастровими номерами 052568130:02:002:0734 площею 6,9200 га (прикордонна смуга) та 0525681300:02:002:0733 площею 12,0800 га (землі комунальної власності). Спірна земельна ділянка з кадастровим номером 0525681300:02:002:0013 площею 19 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва набула статусу «видалено в архів у результаті поділу». 03 квітня 2024 року Ямпільська міська рада звернулась до обласної військової адміністрації з листом №02-11/347 щодо підписання акту приймання-передачі земельних ділянок площею 0,8200 га з кадастровим номером 0525687700:02:002:0113, площею 1,8700 га з кадастровим номером 0525683400:02:003:0365, площею 3,1690 га з кадастровим номером 0525610100:03:001:0057, площею 6.5000 га з кадастровим номером 0525610100:04:001:0408, площею 1,1000 га з кадастровим номером 0525681300:02:002:0636, площею 6,9200 га з кадастровим номером 0525681300:02:002:0734, площею 1,2000 га з кадастровим номером 0525681300:02:002:0732, площею 6,5014 га з кадастровим номером 0525681300:02:003:0947 та площею 0,4827 га з кадастровим номером 0525681300:02:002:0698, які розташовані на території Ямпільської міської територіальної громади Могилів-Подільського району, для розміщення та постійної діяльності Державної прикордонної служби. Згідно з листом Вінницької обласної військової адміністрації від 24.05.2024 №01.01-67/3922 обласною військовою адміністрацією розглянуто лист Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району від 03 квітня 2024 року №02-11/347 та за результатами розгляду повернуто підписаний примірник акту прийманняпередачі вищевказаних земельних ділянок. Отже, відповідачвказує,що враховуючи вищевикладене усунутопорушення,що сталопідставою для звернення досуду,а відтакпредмет спору відсутній.Також відповідач посилаючисьна вимогуп.2ч.1ст.255ЦПК Українивказує,що оскільки Ямпільська міськарада вчинилавсі необхіднідії дляврегулювання спірних питань, що сталипідставою для звернення позивачаз позовом,а тому просить у відповідності доп.2ч.1ст.255ЦПК Українизакрити провадженняу справі.

Прокурор Радько С.Б. у судовому засіданні підтримав заяву представника відповідача Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області щодо закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, заявив клопотання про повернення судового збору у зв`язку із закриттям провадження у справі на рахунок Вінницької обласної прокуратури згідно платіжної інструкції №1429 від 11 липня 2023 року.

Представник позивача Вінницької обласної військової адміністрації Страшок О.В. в судовому засіданні не заперечує проти закриття провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час його проведення був повідомлений належним чином судовою повісткою із рекомендованим повідомленням. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло. Тому, на підставі п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України суд має підстави для розгляду справи в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час його проведення був повідомлений належним чином судовою повісткою із рекомендованим повідомленням. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло. Тому, на підставі п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України суд має підстави для розгляду справи в його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Загородній В.С. у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№6761 від 22.10.2024, в якій просить суд розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день та час його проведення був повідомлений належним чином судовою повісткою із рекомендованим повідомленням. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло. Тому, на підставі п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України суд має підстави для розгляду справи в його відсутність.

Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Військова частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого лейтенанта ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про день та час його проведення був повідомлений належним чином судовою повісткою із рекомендованим повідомленням. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло. Тому, на підставі п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України суд має підстави для розгляду справи в його відсутність.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Оскільки державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером 0525681300:02:002:0013 площею 19 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у Державному земельному кадастрі відсутня, тому суд приходить до висновку, що спір відсутній, так як вирішений у добровільному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Розглянувши клопотання щодо повернення судового збору, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Із платіжної інструкції №1429 від 11 липня 2023 року (а.с.1) судом встановлено, що Вінницька обласна прокуратура сплатила судовий збір у сумі 8052 гривні 00 копійок.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, суд має підстави повернути Вінницькій обласній прокуратурі сплачений нею судовий збір.

Керуючись ст.ст.255, 256, 258, 259, 260, 261, 351, 352, 353,354, 355 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про закриття провадження (в порядку п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України) - задовольнити.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про повернення судового збору задовольнити.

Провадження у цивільній справі №153/1070/23 за позовом Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної військової адміністрації до Ямпільської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Військова частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державних реєстрацій - закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Вінницькій обласній прокуратурі сплачений згідно платіжної інструкції №1459 від 11 липня 2023 року судовий збір у сумі 8052 (вісім тисяч п`ятдесят дві) гривні.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення..

Головуючий Т. В. Гаврилюк