Ухвала

від 16.10.2024 по справі 5011-44/2141-2012

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" жовтня 2024 р. Справа№ 5011-44/2141-2012

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

за участю секретаря судового засідання Сороки П.М.

та представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засідання від 16.10.2024,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2024

у справі №5011-44/2141-2012 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальні Будівельні Технології" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича

до:

1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

3) ОСОБА_1

4) ОСОБА_4

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальні Будівельні Технології"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.08.2024 у справі №5011-44/2141-2012 заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальні Будівельні Технології" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника задоволено; покладено субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальні Будівельні Технології" у розмірі 18 240 380,99 грн. у зв`язку з доведенням до банкрутства на ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальні Будівельні Технології" грошові кошти в розмірі 18 240 380,99 грн у якості субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальні Будівельні Технології", у зв`язку з доведенням до банкрутства.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2024 у справі №5011-44/2141-2012 та відкрити апеляційне провадження; скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2024 у справі №5011-44/2141-2012; ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальні Будівельні Технології" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальні Будівельні Технології" на користь ОСОБА_1 суму судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3028,00 грн, а також витрат на професійну правничу допомогу орієнтовно у сумі 200000,00 грн

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Пантелієнко В.О.; Остапенко О.М.

19.09.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №5011-44/2141-2012 у 10-ти томах та у 3-х томах матеріали розгляду заяви про покладення субсидіарної відповідальності.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2024 у справі №5011-44/2141-2012; розгляд апеляційної скарги призначено на 16.10.2024 об 11 год. 30 хв.; запропоновано учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 04.10.2024; встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 11.10.2024.

03.10.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_5 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

У зв`язку з перебуванням судді Пантелієнко В.О. 16.10.2024 у відряджені, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2024, сформовано новий склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційних скарг у справі №5011-44/2141-2012 у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Сотніков С.В.; Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2024 прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2024 у справі №5011-44/2141-2012 до свого провадження у новому складі суду.

16.10.2024 перед судовим засіданням через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Сиротюка Р.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому він заявляє, що є єдиним представником скаржника, однак, відчув різке погіршення стану здоров`я, а саме : недомагання, ломоту в тілі, головний біль, а також підвищена температура тіла, а тому просить відкласти розгляду апеляційної скарги.

У судове засідання 16.10.2024 з`явились арбітражний керуючий Демчан О.І. та представник АТ КБ "ПриватБанк", всі інші учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені.

У судовому засіданні учасники справи заперечувати проти задоволення клопотання про відкладення.

Колегія суддів, порадившись на місці, ухвалила: відкласти судове засідання до 27.11.2024 до 11:30; Зобов`язати представника скаржника - адвоката Сиротюка Романа Валерійовича подати до суду докази на підтвердження доводів, на які він посилається в клопотанні про відкладення судового засідання.

Згідно з приписами ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 269-270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2024 у справі №5011-44/2141-2012 відкласти на 27.11.2024 об 11 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (зал судових засідань № 1).

2. Зобов`язати представника скаржника - адвоката Сиротюка Романа Валерійовича подати до суду докази на підтвердження доводів, на які він посилається в клопотанні про відкладення судового засідання.

3. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

4. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

5. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

6. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко