Ухвала
від 31.05.2024 по справі 308/16472/22
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/16472/22

2/308/2592/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Крегул М.М., за участю секретаря судового засідання Микуланинець О.І., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Ільчука І.М., представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України, про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України , про витребування майна з чужого незаконного володіння.

У судовому засіданні судом було констатовано, що у судове засідання за викликом не з`явився свідок ОСОБА_3 , однак, надіслав до суду повідомлення, в якому останній вказує, що на даний час він звільнений з військової служби за сімейними обставинами і не може прибути на засідання у визначений термін у зв`язку з тим, що його дружина є інвалідом 2 групи, яка онкохвора, проходить курси хіміотерапії та потребує стороннього догляду.

Разом з цим, у разі необхідності просить розглянути питання щодо надання додаткових свідчень шляхом відеоконференції .

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 просили відкласти судове засідання та задовольнити заяву свідка ОСОБА_3 і провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Франківським районним судом міста Львова.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні також просив відкласти судове засіданні і провести наступне в режимі відеоконференції з Франківським районним судом міста Львова за участі свідка ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 9ст. 223 ЦПК Українипередбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи наведене беручи до уваги, що пояснення свідка ОСОБА_3 мають важливе значення для належного, повного та справедливого розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на 05 червня 2024 року о 09 год. 00 хв., та провести його у режимі відеоконференції з Франківським районним судом міста Львова (79044, м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69).

Керуючись ст.158-1,209 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України, про витребування майна з чужого незаконного володіння на09 год. 00 хв. 05 червня 2024 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Судове засідання призначене на05 червня 2024 року на 09 год. 00 хв.,у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України, про витребування майна з чужого незаконного володіння -провести в режимі відеоконференції з Франківським районним судом міста Львова (79044, м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69).

Доручити Франківському районному суду міста Львова забезпечити проведення судового засідання 05 червня 2024 року о 09 год. 00 хв.року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників по справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно доФранківського районного суду міста Львовата осі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяУжгородського

міськорайонного суду М.М. Крегул

СудУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення31.05.2024
Оприлюднено24.10.2024
Номер документу122466075
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про речові права на чуже майно, з них: спори про володіння чужим майном

Судовий реєстр по справі —308/16472/22

Ухвала від 22.11.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Мацунич М. В.

Ухвала від 12.11.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Мацунич М. В.

Ухвала від 05.09.2023

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Крегул М. М.

Ухвала від 10.05.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Крегул М. М.

Ухвала від 05.09.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Крегул М. М.

Ухвала від 05.09.2023

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Крегул М. М.

Ухвала від 31.05.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Крегул М. М.

Ухвала від 22.12.2023

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Крегул М. М.

Ухвала від 22.12.2023

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Крегул М. М.

Рішення від 10.09.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Крегул М. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні