Справа №945/1856/24
Провадження №2/490/3414/2024
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про самовідвід судді
22 жовтня 2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суд м. Миколаєва Чаричанський П.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства фірма «Інтер-В» про витребування земельних ділянок із незаконного володіння, скасування державної реєстрації та припинення права оренди земельних ділянок,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Миколаївського районного суду Миколаївської області через свого представника адвоката Медюк О.О. з позовом до ПП Фірма «Інтер-В» про витребування земельних ділянок із незаконного володіння, скасування державної реєстрації та припинення права оренди земельних ділянок.
Згідно із розпорядження голови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25 вересня 2024 року цивільну справу № 945/1856/24 передано на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва. Підставою передачі справи стало неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку тим, що ухвалою суду від 12 вересня 2024 року було задоволено заяву суддів Миколаївського районного суду Миколаївської області про самовідвід.
Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Чулупа О.С. від 26.09.2024 року відведено суддю ОСОБА_2 від розгляду цивільної справи №945/1856/24за позовом ОСОБА_1 доПриватного підприємствафірма «Інтер-В»про витребуванняземельних ділянокіз незаконноговолодіння,скасування державноїреєстрації таприпинення праваоренди земельнихділянок.Передано дану справу до канцелярії суду для визначення судді в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.
Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. від 10.10.2024 року відведено суддю ОСОБА_3 від розгляду цивільної справи №945/1856/24за позовом ОСОБА_1 доПриватного підприємствафірма «Інтер-В»про витребуванняземельних ділянокіз незаконноговолодіння,скасування державноїреєстрації таприпинення праваоренди земельнихділянок.Передано дану справу до канцелярії суду для визначення судді в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.
Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. від 15.10.2024 року відведено суддю ОСОБА_4 від розгляду цивільної справи №945/1856/24за позовом ОСОБА_1 доПриватного підприємствафірма «Інтер-В»про витребуванняземельних ділянокіз незаконноговолодіння,скасування державноїреєстрації таприпинення праваоренди земельнихділянок.Передано дану справу до канцелярії суду для визначення судді в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.
Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкової Н.П. від 17.10.2024 року відведено суддю ОСОБА_5 від розгляду цивільної справи №945/1856/24за позовом ОСОБА_1 доПриватного підприємствафірма «Інтер-В»про витребуванняземельних ділянокіз незаконноговолодіння,скасування державноїреєстрації таприпинення праваоренди земельнихділянок.Передано дану справу до канцелярії суду для визначення судді в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2024 року дану справу розподілено на суддю Чаричанського П.О.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
В силу ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) суддя може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд,який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку пройого обґрунтованість.
Вивчивши матеріали справи суддя вважає за необхідне заявити самовідвід виходячи з наступного.
Позивач усправі ОСОБА_1 є бабусею ОСОБА_6 ,який єсуддею Центральногорайонного судум.Миколаєва,з якимсуддя ЧаричанськийП.О.підтримує професійнівідносини,перебуває в добрих відносинах, а тому з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді справи суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини( рішення від 09.11.2006 року у справі "Білуга проти України" від 28.10.1998 року у справі "Ветштан проти Швейцарії") важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для довіри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Згідно п.1ст.6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід, щоб у сторін справи не виникло сумнівів у необ`єктивності та неупередженості судді при винесені рішення у справі, звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігань конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів неупередженість головуючого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40-41, 260 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Заявити самовідвід по цивільній справі №945/1856/24за позовом ОСОБА_1 доПриватного підприємствафірма «Інтер-В»про витребуванняземельних ділянокіз незаконноговолодіння,скасування державноїреєстрації таприпинення праваоренди земельнихділянок.
Відвести суддю Чаричанського П.О. від розгляду цивільної справи №945/1856/24за позовом ОСОБА_1 доПриватного підприємствафірма «Інтер-В»про витребуванняземельних ділянокіз незаконноговолодіння,скасування державноїреєстрації таприпинення праваоренди земельнихділянок.
Передати до канцелярії Центрального районного суду м. Миколаєва матеріали справи №945/1856/24для здійснення повторного автоматичного розподілу справи відповідно до ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П. О. Чаричанський
Суд | Центральний районний суд м. Миколаєва |
Дата ухвалення рішення | 22.10.2024 |
Оприлюднено | 24.10.2024 |
Номер документу | 122470064 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: |
Цивільне
Центральний районний суд м. Миколаєва
Чаричанський П. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні