Ухвала

від 21.10.2024 по справі 727/6078/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 727/6078/22

провадження № 61-13690ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Мандзюк Віктор Борисович, на постанову Чернівецького апеляційного суду від 04 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Чернівецька міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Чернівецька міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 15 травня 2024 року задоволено позов ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Визнано тамбур площею 6.20 кв. м в будинку АДРЕСА_1 самочинним будівництвом. Усунуто перешкоди у користуванні земельної ділянкою кадастровий номер 7310136300:08:001:0088, яка належить на праві сумісної власності ОСОБА_1 , шляхом знесення тамбуру площею 6.20 кв.м в будинку АДРЕСА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 04 вересня 2024 року апеляційну скаргуОСОБА_2 задоволено. Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 15 травня 2024 року скасовано. У позові ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

05 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Мандзюк В. Б., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Чернівецького апеляційного суду від 04 вересня 2024 року та залишити в силі Шевченківського районного суду м. Чернівців від 15 травня 2024 року.

ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Мандзюк В. Б., порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

У відповідності до частини першої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскільки постанову Чернівецького апеляційного суду прийнято 04 вересня 2024 року, а її повний текст складено 06 вересня 2024 року, то останнім днем строку на касаційне оскарження судового рішення з дня складення повного судового рішення є 07 жовтня 2024 року (з урахуванням вихідних днів).

За викладених обставин, касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Мандзюк В. Г., подана у передбачений законом строк, а тому відсутня процесуальна необхідність у вирішенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Підставами касаційного оскарження вказаної постанови апеляційного суду заявниця зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, посилаючись на те, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16?ц, від 21 листопада 2018 року у справі № 826/12372/17, від 07 квітня 2020 року у справі № 916/2791/13, від 23 червня 2020 року у справі № 680/214/16-ц, від 16 лютого 2021 року у справі № 910/2861/18, від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц, від 18 січня 2023 року у справі № 488/2807/17, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного суду від 18 квітня 2018 року у справі № 753/11000/14-ц, у постановах Верховного Суду від 10 жовтня 2018 року у справі № 520/17520/14-ц, від 04 квітня 2018 року у справі № 2-6977/11, від 16 січня 2019 року у справі № 458/1173/14-ц, від 04 березня 2020 року у справі № 822/1278/16, від 16 грудня 2020 року у справі № 579/968/17, від 22 лютого 2022 року у справі № 206/1658/20, від 11 січня 2023 року у справі № 924/820/21, від 06 березня 2024 року у справі № 206/2033/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки Крім того, вказує, що суд апеляційної інстанції необґрунтовано відхилив клопотання про перенесення розгляду справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скаргаОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Мандзюк В. Б., на постанову Чернівецького апеляційного суду від 04 вересня 2024 року відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Чернівецька міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Мандзюк Віктор Борисович, на постанову Чернівецького апеляційного суду від 04 вересня 2024 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівцівцивільну справу № 727/6078/22.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович