Ухвала

від 22.10.2024 по справі 495/2408/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 495/2408/23

провадження № 61-9241св24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув відзив товариства з обмеженою відповідальністю «Одесатурист» на касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Холудєєва Бориса Єгоровича, на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 жовтня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Одесатурист» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за затримку у розрахунку по заробітній платі при звільненні, стягнення індексації заробітної плати, стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Холудєєв Б. Є., із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 жовтня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 травня 2024 року, у змісті якої просить оскаржувані судові рішення скасувати. За результатами розгляду справи ухвалити нове судове рішення про задоволення позову ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 05 липня 2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Холудєєва Б. Є., залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявникові: 1) сплатити судовий збір за подачу касаційної скарги, на підтвердження сплати судового збору надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 2) уточнити касаційну скаргу із посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України

а також в частині зазначення повних відомостей стосовно учасників справи, зокрема себе (адвоката Холудєєва Б. Є.) та надати суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями та доданими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

У наданий судом строк представник ОСОБА_1 - адвокат Холудєєв Б. Є., із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із клопотанням на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05 липня 2024 року, а саме надав докази на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі також надав уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 липня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі № 495/2408/23 за касаційною скаргою представника

ОСОБА_1 - адвоката Холудєєва Б. Є., на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 жовтня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 травня 2024 року та витребувано матеріали справи Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області. Визначено строк на подачу відзиву на касаційну скаргу.

У серпні 2024 року матеріали вказаної справи надійшли на адресу Верховного Суду.

У жовтні 2024 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Одесатурист» (далі -

ТОВ «Одесатурист») у вказаній справі.

Відзив не може бути прийнятий до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню заявникові без розгляду з таких підстав.

Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (частини перша, четверта статті 395 ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 липня 2024 року визначено строк на подачу відзиву на касаційну скаргу, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали Верховного Суду від 26 липня 2024 рокууповноважена особа

ТОВ «Одесатурист»отримала 12 серпня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (номер відстеження 0600279624790).

Відзив на касаційну скаргу ТОВ «Одесатурист»подало засобами поштового зв`язку 11 жовтня 2024 року, тобто з пропуском строку встановленого ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2024 року та без клопотання про продовження такого процесуального строку.

Ураховуючи наведене, оскільки відсутнє клопотання про продовження процесуального строку, відзив ТОВ «Одесатурист» на касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Холудєєва Б. Є., підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись статтями 127, 260, 400 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відзив товариства з обмеженою відповідальністю «Одесатурист» на касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Холудєєва Бориса Єгоровича, на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 жовтня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 23 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Одесатурист» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за затримку у розрахунку по заробітній платі при звільненні, стягнення індексації заробітної плати, стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати та стягнення моральної шкоди повернути заявникові без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник