Постанова

від 17.10.2024 по справі 160/31180/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 160/31180/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року ( суддя Букіна Л.Є.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Політичної партії «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ «БАТЬКІВЩИНА», П`ятихатської міської територіальної виборчої комісії Кам`янського району Дніпропетровської області, П`ятихатського міського голови Ісаєва Гілал Міргасан огли, Виконавчого комітету П`ятихатської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - П`ятихатська міська рада про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, поновлення депутатом та на посаді, стягнення середнього заробітку й моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Політичної партії «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ «БАТЬКІВЩИНА», П`ятихатської міської територіальної виборчої комісії Кам`янського району Дніпропетровської області, П`ятихатського міського голови ОСОБА_2 , Виконавчого комітету П`ятихатської міської ради, в якій позивач простить суд:

визнати протиправним і скасувати рішення Політичної ради Політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» від 26 жовтня 2023 року №06-11-460 про відкликання депутата П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 за народною ініціативою;

визнати протиправною та скасувати постанову П`ятихатської міської територіальної виборчої комісії Кам`янського району Дніпропетровської області № 21 від 26 жовтня 2023 року «Про розгляд рішення політичної ради політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина», та питання наступного за черговістю кандидата у депутати в єдиному виборчому списку Дніпропетровською обласною організацією Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина»;

поновити ОСОБА_1 депутатом П`ятихатської міської ради VIII скликання Кам`янського району Дніпропетровської області;?

визнати протиправним і скасувати розпорядження міського голови ОСОБА_2 від 27 жовтня 2023 року № 85-рк «Про звільнення ІВАШИНОЇ Олени»;

поновити ОСОБА_1 на посаді секретаря П`ятихатської міської ради VIII скликання Кам`янського району Дніпропетровської області;

стягнути з Виконавчого комітету Пятихатської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30 жовтня 2023 року і до дати винесення судом рішення з розрахунку 1686,96 грн за один робочий день;

стягнути з Виконавчого комітету П`ятихатської міської ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 27 жовтня 2023 року по 31 жовтня 2023 року за три робочі дні з розрахунку 1686,96 грн за один робочий день;

стягнути з політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» та П`ятихатського міського голови ОСОБА_2 солідарно на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 100 000 (сто тисяч),00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що дії Політичної партії «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ «БАТЬКІВЩИНА» щодо відкликанні депутата П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 за народною ініціативою відповідно до рішення від 26 жовтня 2023 року №06-11-460 як такого прийнято з порушенням права на гарантований виступ на зборах (конференції) до моменту прийняття відповідного рішення для пояснення своєї позиції, а також неправильному застосуванні норм Закону України «Про статус депутатів місцевих рад». Наголошує, що звернення до суду ґрунтується на боротьбі зі свавіллям та утисками від Політичної партії «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ «БАТЬКІВЩИНА» у зв`язку з невступом позивачки до лав партії, що не передбачено Виборчим кодексом України та суперечить нормам статті 36 Конституції України. Також вказує на перевищення повноважень міського голови в частині звільнення позивачки з виборної посади в одноособовому порядку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року в задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції не надано належної уваги обставинам справи щодо порушень пунктів 3,4, 5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», хоча позивачка наголошувала в позовній заяві та детально описала, що її практична діяльність ніколи не порушувала основні принципи і положення передвиборчої Програми партії. Щороку вона звітувала перед виборцями та проводила зустрічі з ними (підтвердження описані в абзаці 4 сторінки 4 та абзаці 2 сторінки 5 позовної заяви та в Додатках 16 - 20 до позовної заяви). Виборці обурені, що без їхнього відома партія відкликала Позивачку за народною ініціативою (підтвердження за посиланням на профіль Позивачки у соціальній мережі FB https ://www.facebook.com/profile.php?id=l 00010891801463.) Щодо факту не входження позивачки до складу фракції детально описано в позовній заяві (абзац 1 сторінки 4 та абзац 2 сторінки 7 та в Додатках 11-13 до позовної заяви), а саме, що відповідно до пункту 2 статті 119 Регламенту П`ятихатської міської ради VIII скликання, міський голова і секретар ради не можуть входити до складу жодної депутатської групи (фракції). Згідно з частиною 6 статті 27 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» « 6. Інші питання створення та діяльності депутатських фракцій визначаються регламентом місцевої ради.» Регламент П`ятихатської міської ради VIII скликання (далі - Регламент) є спеціальним локальним нормативно- правовим актом, який є обов`язковим до застосування у П`ятихатській міській раді в період VIII скликання. Політичною партією «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» протягом судового розгляду справи не надано жодного доказу, який свідчив би про наявність підстав передбачених статтею 37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» для відкликання Позивачки-депутата місцевої ради за народною ініціативою, просто в Протоколі вказано, «встановити факт невідповідності, не входження та невиконання» всупереч протилежній інформації та підтверджуючих документів Позивачки, які долучені до позовної заяви. Позивачка заявляла у своєму виступі на конференції про відсутність підстав для її відкликання, на що отримала відповідь, що так як вона не є членом партії, то не може бути з партією в одному човні. Інформація, яка надана членам конференції Дніпропетровської обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» не перевірялась на відповідність законодавству та правдивість. Судом також не встановлено обставин правомірності ініціювання Дніпропетровською обласною організацією Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» рішення про відкликання позивачки як депутата. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 8 Закону України «Про політичні партії в Україні», Статут політичної партії визначає повноваження обласних, міських, районних організацій політичної партії та її первинних осередків. Згідно з підпунктами 4.4, 4.4.1 та 4.4.3 Статуту політичної партії «Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» регламентований порядок скликання зборів (конференції) але відсутні повноваження щодо ініціювання звернення обласної організації з пропозицією про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою. Відтак, положення підпунктів 4.4, 4.4.1 та 4.4.3 на право обласного осередку, без закріплення таких повноважень безпосередньо у Статуті політичної партії «Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, не узгоджується зі статтею 8 Закону України «Про політичні партії в Україні». Статутом політичної партії «Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» не передбачено повноважень у обласної організації на вчинення таких дій, а відповідно до пунктів 5.1, 5.1.4 та 5.2, 5.2.3 Статуту такими повноваженням наділений виключно вищий керівний орган партії - З`їзд Партії та Політична рада. Таким чином, ініціювати вказані питання в силу вимог Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та Статуту, мав виключно З`їзд Партії або Політична рада чого зроблено не було. Всупереч вимогам Статуту Політична рада політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» прийняла рішення від 26.10.2023 року № 06-11-460 на підставі розгляду Протоколу конференції Дніпропетровської обласної організації «Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина». Даний факт, в свою чергу, підтверджує неправомірність прийняття оскаржуваного рішення Політичною радою та фактичну відсутність повноважень у Дніпропетровської обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» ініціювати питання про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою та констатує, що пропозиція та рішення про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою прийняті партією з порушенням процедури їх прийняття.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до вимог статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що рішенням П`ятихатської міської ради VIII скликання Кам`янського району Дніпропетровської області від 02.12.2020 року №3-1/VIII, депутата П`ятихатської міської ради VIII скликання ОСОБА_1 обрано секретарем П`ятихатської міської ради.

На IV етапу ХХІ Конференції Дніпропетровської обласної організації «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ «БАТЬКІВЩИНА» прийнято рішення, зокрема, про внесення на розгляд Президії Політичної партії «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ «БАТЬКІВЩИНА» пропозиції щодо відкликання депутата П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 за народною ініціативою, в зв`язку з невідповідністю практичної діяльності депутата основним принципам і положенням передвиборної програми Дніпропетровської обласної організації «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ «БАТЬКІВЩИНА», не входженням до депутатської фракції та не виконання зобов`язань звітувати перед виборцями (витяг з протоколу від 25.10.2023 року міститься в матеріалах справи, а.с.137).

Політичною партією «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ "БАТЬКІВЩИНА» на власному офіційному сайті розміщено інформацію про проведення 26.10.2023 о 12:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Турівська, 15, відбудеться засідання політичної партії, на якому планується розглянути питання щодо відкликання за народною ініціативою депутатів місцевих рад, до переліку яких включено також депутата П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

За результатами розгляду зазначеного вище протоколу, Політичною радою Політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» прийнято рішення від 26 жовтня 2023 року №06-11-460 про відкликання депутата П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 за народною ініціативою. Це рішення передати до П`ятихатської міської територіальної виборчої комісії Кам`янського району Дніпропетровської області.

Після надходження рішення політичної ради політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» від 26 жовтня 2023 року №06-11-460, Постановою П`ятихатської міської територіальної виборчої комісії Кам`янського району Дніпропетровської області № 21 від 26 жовтня 2023 року «Про розгляд рішення політичної ради політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина», та питання наступного за черговістю кандидата у депутати в єдиному виборчому списку Дніпропетровською обласною організацією Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина», серед іншого, постановлено припинення повноважень депутата П`ятихатської міської ради ОСОБА_1 , обраної за єдиним виборчим списком кандидатів у депутати від Дніпропетровської обласної організації «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ «БАТЬКІВЩИНА».

Розпорядження міського голови ОСОБА_2 від 27 жовтня 2023 року № 85-рк «Про звільнення Івашиної Олени», у зв`язку із достроковим припиненням повноважень депутата П`тихатської міської ради, що спричинило невідповідність займаній посаді, звільнено ОСОБА_1 , секретаря П`ятихатської міської ради.

Вважаючи протиправним це рішення, постанову та розпорядження, позивачка звернулася до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним відносинам, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною першою статті 5 КАС України врегульовано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 1 грудня 2004 у справі №18-рп/2004 термін «порушене право», який вживається у низці законів України, має той самий зміст, що й поняття «охоронюваний законом інтерес». При цьому з приводу останнього, то в тому ж рішенні Конституційного Суду України зазначено, що поняття «охоронюваний законом інтерес» означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

Судовому захисту в адміністративному судочинстві підлягає законний інтерес, який: має правовий характер, тобто перебуває у сфері правового регулювання, але виходить за межі суб`єктивного права; пов`язаний із конкретним матеріальним або нематеріальним благом; є визначеним (благо, на яке спрямоване прагнення, не може бути абстрактним або загальним); у позовній заяві або скарзі особа повинна зазначити, який саме її інтерес порушено та в чому він полягає; є персоналізованим, тобто належить конкретній особі - позивачу або скаржнику; порушений суб`єктом владних повноважень.

Отже, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було конкретним, персоналізованим і обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Так, спірні правовідносини виникли внаслідок прийняття рішення Політичної ради Політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» від 26 жовтня 2023 року №06-11-460 про відкликання депутата П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 за народною ініціативою.

Правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, встановлення гарантій депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради визначено в Законі № 93-IV.

Статтею 2 Закону № 93-IV передбачено, що депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону № 93-IV повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Підстави для дострокового припинення повноважень депутата визначені в статті 5 Закону № 93-IV.

Так, зокрема, приписами статті 5 вказаного Закону передбачено, що повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі:

1) його відкликання за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку;

3) припинення його громадянства України або виїзду на постійне проживання за межі України;

4) обрання або призначення його на посаду, зайняття якої згідно з Конституцією України і законом не сумісне з виконанням депутатських повноважень;

5) обрання його депутатом іншої місцевої ради;

6) визнання його судом недієздатним або безвісно відсутнім;

7) набрання законної сили обвинувальним вироком суду, за яким його засуджено до позбавлення волі, або набрання законної сили рішенням суду, яким його притягнуто до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією, та застосовано покарання або накладено стягнення у виді позбавлення права займати посади або займатися діяльністю, що пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування;

7-1) набрання законної сили рішенням суду про визнання його активів чи активів, набутих за його дорученням іншими особами або в інших передбачених статтею 290 Цивільного процесуального кодексу України випадках, необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави;

8) його смерті.

Повноваження депутата місцевої ради можуть припинятися достроково також за рішенням відповідної ради у зв`язку:

1) з набранням законної сили обвинувальним вироком суду, за яким його засуджено до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі;

2) з особистою заявою депутата місцевої ради про складення ним депутатських повноважень;

3) з несплатою аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Колегією суддів встановлено, що підставою для дострокового припинення повноважень Івашиної ОЮ., як депутата П`ятихатської міської ради було її відкликання за народною ініціативою (п.1 ч. 1 ст. 5 Закону № 93-IV).

Статтею 37 Закону № 93-IV передбачено, що підставами для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою можуть бути:

1) порушення депутатом місцевої ради положень Конституції України і законів України, що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили;

2) пропуск депутатом місцевої ради протягом року більше половини пленарних засідань ради або засідань постійної комісії, невиконання ним без поважних причин обов`язків депутата місцевої ради у виборчому окрузі, передбачених статтею 10 цього Закону;

3) невідповідність практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням передвиборної програми місцевої організації політичної партії, від якої його обрано депутатом, чи програмі політичної партії, від місцевої організації якої його обрано;

4) невиконання депутатом місцевої ради передбачених статтею 16 цього Закону зобов`язань звітувати перед виборцями та проводити зустрічі з ними;

5) невходження депутата, обраного в багатомандатному виборчому окрузі, до фракції місцевої організації партії, за виборчим списком якої він обраний, або припинення членства депутата місцевої ради у фракції.

Приписами статті 38 Закону № 93-IV передбачено, що право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають місцева організація політичної партії, від якої його обрано депутатом, а також громадяни України, які є виборцями відповідного виборчого округу.

Рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії, від якої його обрано депутатом, приймається на зборах (конференції) цієї організації, які проводяться у порядку, передбаченому статутом Політичної партії «Партія Шарія». Таке рішення приймається не менше ніж двома третинами голосів присутніх учасників (делегатів) зборів (конференції).

Про дату, час і місце проведення зборів (конференції), на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцева організація політичної партії повідомляє засоби масової інформації.

Порядок акредитації представників засобів масової інформації на таких зборах (конференції) визначає організатор заходу.

Згідно із частиною другою статті 39 Закону № 93-IV у триденний строк після дня проведення зборів (конференції) місцевої організації партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, така організація партії повідомляє територіальну виборчу комісію, яка встановила результати відповідних місцевих виборів, про факт проведення зборів (конференції). До повідомлення додається витяг з протоколу зборів (конференції), в якому зазначаються дата, місце проведення зборів (конференції), кількість їх учасників (делегатів), хід обговорення питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, результати голосування, зміст прийнятого рішення.

Голова, а в разі його відсутності - заступник голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії на наступний день з дня одержання повідомлення про проведення зборів виборців чи зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, інформує депутата та місцеву раду.

Протокол зборів (конференції), на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцевою організацією політичної партії надсилається політичній партії для розгляду питання про відкликання депутата місцевої ради її вищим керівним органом.

Відповідно до частини сьомої статті 41 Закону № 93-IV вищий керівний орган політичної партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чи протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.

Положеннями частини дев`ятої статті 41 Закону № 93-IV визначено, що на підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, а у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування, - на підставі свого рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.

З аналізу наведених норм слідує, що рішення вищого керівного органу партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією партії, за народною ініціативою є обов`язковою умовою для визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації партії.

Проте процедура прийняття рішення про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою та, відповідно, визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації партії, передбачає належне здійснення всіх передбачених статтею 41 вказаного Закону заходів, у тому числі прийняття територіальною виборчою комісією рішення про звернення до вищого керівного органу партії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою після перевірки дотримання вимог статей 38-40 вказаного Закону.

Колегія суддів наголошує, що саме територіальна виборча комісія здійснює перевірку дотримання вимог положень Закону № 93-IV при реалізації процедури прийняття рішення про винесення пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, шляхом перевірки надісланих їй витягу з протоколу зборів (конференції), ходу обговорення питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, результатів голосування та змісту прийнятого рішення.

Так, тільки у разі відсутності будь-яких порушень, територіальною виборчою комісією приймається рішення про звернення до вищого керівного органу партії щодо відкликання депутата, який за результатами отриманих документів приймає остаточне рішення або про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.

Як встановлено в суді першої інстанції та підтверджено матеріалами справи позивачка була присутня на IV етапу ХХІ Конференції Дніпропетровської обласної організації «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ «БАТЬКІВЩИНА», на якій інформувала про свою депутатську діяльність.

Також позивачка мала можливість бути присутньою на Черговому З`їзді Політичної ради Політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина», про дату, час та місце проведення якого повідомлено на офіційному сайті Партії.

Отже, обласним осередком «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ «БАТЬКІВЩИНА» забезпечено право позивачки на гарантований виступ на зборах (конференції) обласної організації політичної партії до моменту прийняття відповідного рішення для пояснення своєї позиції.

Крім того, Політичною партією не порушено гарантоване законом право позивачки бути присутньою під час розгляду вищим керівним органом політичної партії звернення територіальної виборчої комісії щодо його відкликання відповідно до протоколу зборів (конференції) обласної організації політичної партії.

Так, положеннями ст.48 Закону № 93-IV передбачено гарантії прав депутата місцевої ради при розгляді питання про його відкликання. Зокрема, про дату, час і місце проведення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцева організація політичної партії письмово повідомляє депутата, щодо якого розглядатиметься відповідне питання. Такий депутат має право на гарантований виступ на зборах (конференції) до моменту прийняття відповідного рішення для пояснення своєї позиції. Неприбуття на збори (конференцію) депутата місцевої ради, який був належним чином повідомлений про них, не перешкоджає розгляду питання про внесення пропозиції щодо його відкликання за народною ініціативою.

Депутат місцевої ради має право бути присутнім під час розгляду вищим керівним органом політичної партії звернення територіальної виборчої комісії щодо його відкликання за народною ініціативою чи протоколу зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо його відкликання, та при прийнятті відповідного рішення, а також на засіданнях територіальної виборчої комісії при розгляді нею питань, що стосуються його відкликання.

Колегія суддів вважає, що місцева організація політичної партії повинна письмово повідомити депутата місцевої ради про дату, час і місце проведення зборів (конференції) місцевої організації, на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою. І в цьому випадку депутат має право на гарантований виступ на зборах (конференції) до моменту прийняття відповідного рішення для пояснення своєї позиції.

Також депутат місцевої ради має право бути присутнім під час розгляду вищим керівним органом політичної партії розгляду протоколу зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо його відкликання, та при прийнятті відповідного рішення.

Натомість, закон не передбачає обов`язку вищого керівного органу партії повідомляти депутата особисто про час і дату розгляду протоколу конференції місцевої організації політичної партії, на якому прийняте рішення про внесення пропозиції щодо його відкликання.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що оскаржуване рішення було прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством України, відтак, доводи позивачки щодо порушення процедури розгляду питання про її відкликання з посади депутата місцевої ради не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи.

При цьому твердження позивачки про необґрунтованість та недоведеність підстав прийнятого спірного рішення є необґрунтованим, оскільки рішення прийнято у зв`язку з невідповідністю практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням передвиборної програми, від якої його обрано депутатом. Ця підстава є окремою та самодостатньою в силу приписів статті 37 Закону України «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» для прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про політичні партії в Україні» від 5 квітня 2001 року № 2365-III далі по тексту Закон № 2365-III) політична партія - це зареєстроване згідно з законом добровільне об`єднання громадян - прихильників певної загальнонаціональної програми суспільного розвитку, що має своєю метою сприяння формуванню і вираженню політичної волі громадян, бере участь у виборах та інших політичних заходах.

Згідно із частиною другою статті 4 Закону № 2365-III втручання з боку органів державної влади та органів місцевого самоврядування або їх посадових осіб у створення і внутрішню діяльність політичних партій та їх структурних утворень забороняється, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

За змістом положень статті 18 Закону № 2365-III державний контроль за діяльністю політичних партій здійснюють:

1) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації (легалізації) об`єднань громадян, інших громадських формувань, - за додержанням політичною партією вимог Конституції та законів України, а також статуту політичної партії, крім випадків, коли здійснення такого контролю законом віднесено до повноважень інших органів державної влади;

2) Центральна виборча комісія, окружні виборчі комісії, територіальні виборчі комісії на відповідних місцевих виборах - за додержанням політичними партіями встановленого порядку участі у виборчому процесі, а також, у межах визначених законом повноважень, за своєчасністю подання до відповідних виборчих комісій проміжних та остаточних фінансових звітів про надходження і використання коштів виборчих фондів на виборах, відповідністю їх оформлення встановленим вимогам, достовірністю включених до них відомостей;

3) Рахункова палата - за цільовим використанням політичними партіями коштів, виділених з державного бюджету на фінансування їхньої статутної діяльності;

4) Національне агентство з питань запобігання корупції - за додержанням встановлених законом обмежень щодо фінансування політичних партій, передвиборної агітації, агітації з всеукраїнського та місцевого референдуму, законним та цільовим використанням політичними партіями коштів, виділених з державного бюджету на фінансування їхньої статутної діяльності, своєчасністю подання звітів партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, звітів про надходження і використання коштів виборчих фондів на загальнодержавних та місцевих виборах, повнотою таких звітів, відповідністю їх оформлення встановленим вимогам, достовірністю включених до них відомостей.

Згідно із статтею 3 Закону № 2365-III політичні партії провадять свою діяльність відповідно до Конституції України, цього Закону, а також інших законів України та згідно із партійним статутом, прийнятим у визначеному цим Законом порядку.

Отже, як правильно зазначено судом першої інстанції, не підлягають оцінці судом висновки обласного осередку Політичної партії та вищого керівного органу Політичної партії щодо належної діяльності свого члена, обраного до складу місцевої ради від Партії. Пропозиція та рішення про дострокове припинення повноважень депутата місцевої ради підлягають перевірці виключно на предмет дотримання процедури їх прийняття.

Колегія суддів наголошує, що рішення політичної партії є виключно внутрішньо-організаційною діяльністю політичної партії та її виключною компетенцією, а втручання з боку органів державної влади та органів місцевого самоврядування або їх посадових осіб у внутрішню діяльність політичних партій забороняється законом і суди, в тому числі, не належать до органів, які відповідно до Закону № 2365-III можуть здійснювати контроль за діяльністю політичних партій, а відтак, висновки обласного осередку Політичної партії та вищого керівного органу Політичної партії щодо належної діяльності свого члена, обраного до складу місцевої ради від Партії не можуть слугувати предметом судового розгляду, що узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 19.02.2024 у справі № 380/4165/22.

Таким чином, доводи апеляційної скарги в цій частині не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного перегляду.

Також, надаючи оцінку доводам позивачки щодо визнання протиправною та скасування постанови № 21 від 26 жовтня 2023 року суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що приписами статті 41 Закону України «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» встановлено, що на підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, а у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування, - на підставі свого рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.

Отже, фактично така вимога є втручанням в дискреційні повноваження відповідного суб`єкта владних повноважень, позяк закон визначає чіткі повноваження виборчих комісій та підстави для прийняття тих чи інших рішень, які не можуть змінюватися судом.

Щодо звільнення позивачки з посади секретаря ради, колегія суддів зазначає, що повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі його відкликання за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку, отже посада секретаря ради є виборною та може обиратися виключно із числа депутатів ради, то сам факт припинення повноважень депутата у разі його відкликання за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку свідчить про неможливість обіймання цієї посади та як наслідок невідповідність займаної посади, про що зазначено в оскарженому розпорядженні.

Ухвалюючи дане судове рішення, колегія суддів керується ст. 322 КАС України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення Серявін та інші проти України) та Висновком № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.

Як зазначено в п.58 рішення Європейського суду з прав людини по справі Серявін та інші проти України, суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, колегія суддів прийшла висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та надано їм належну юридичну оцінку, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддяТ.І. Ясенова

суддяА.В. Суховаров

суддяО.В. Головко