Ухвала

від 22.10.2024 по справі 204/6038/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8574/24 Справа № 204/6038/21 Суддя у 1-й інстанції - Токар Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

22 жовтня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П., розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2024 року у справі №204/6038/21 за позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Закрите акціонерне товариство «Еколенд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Гарі», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2024 року відмовлено у задоволенні позову.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 серпня 2024 року апеляційна скарга була залишена без руху для сплати судового збору. Для усунення зазначених недоліків апелянту було надано десять днів з дня отримання копії ухвали Дніпровського апеляційного суду від 26 серпня 2024 року.

Згідно довідки про доставку електронного документу, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету Дніпровської міськоїради 27серпня 2024року.

Згідно із п.2 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185цього Кодексу.

Згідно ізч.3ст.185ЦПК України,якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеніст.ст. 175 та 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У ч.6 ст. 357 ЦПК України зазначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки до теперішнього часу апелянтом не сплачено судовий збір, апеляційна скарга визнається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст. 185, ч.2, 6 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2024 року, вважати неподаною та повернути апелянту.

Цивільну справу №204/6038/21 за позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Закрите акціонерне товариство «Еколенд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Гарі», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна, повернути до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: