Ухвала
від 18.10.2024 по справі 2-120/2010
САМБІРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-120/2010

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"18" жовтня 2024 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Пред`явлена заява ухвалою судді від 29.07.24р. була залишена без руху, оскільки особою подана з порушенням ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, - у зверненні до місцевого суду заявник опускає дійсні правовідносини, які виникли між ним та позивачем ОСОБА_2 , не мотивував жодним чином поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до суду із такою заявою.

Для усунення недоліків судом був установлений строк, які заявником не виконано; ним отримано після повторного надіслання 20.09.24р. копію ухвали про залишення без руху, про що мається розписка у матеріалах справи і по сьогоднішній день недоліки заяви цілком не усунуто.

Заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України. Згідно із ч. 8 цієї статті до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

СудСамбірський міськрайонний суд Львівської області
Дата ухвалення рішення18.10.2024
Оприлюднено24.10.2024
Номер документу122488043
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них про стягнення аліментів

Судовий реєстр по справі —2-120/2010

Ухвала від 18.10.2024

Цивільне

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Казан І. С.

Ухвала від 29.07.2024

Цивільне

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Казан І. С.

Ухвала від 29.01.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Левик Я. А.

Постанова від 27.06.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Талько О. Б.

Постанова від 27.06.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Талько О. Б.

Ухвала від 17.05.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Талько О. Б.

Ухвала від 23.03.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Миніч Т. І.

Ухвала від 21.03.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Миніч Т. І.

Ухвала від 27.02.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Миніч Т. І.

Ухвала від 27.02.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Миніч Т. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні