Ухвала

від 23.10.2024 по справі 766/61/24

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 766/61/24

Номер провадження: 22-ц/819/416/24

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

23.10.2024 м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді (судді-доповідача) Базіль Л.В.,

суддів Приходько Л.А., Пузанової Л.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Неомед 2007»</a> на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 вересня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Неомед 2007»</a>, третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2024 року Херсонським міським судом Херсонської області у вказаній вище справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково: розірвано договір № ДРТ-Р-210 від 20 лютого 2023 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «НЕОМЕД 2007» та ОСОБА_3 про надання медичних послуг із застосуванням допоміжних репродуктивних технологій; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОМЕД 2007»</a> на користь ОСОБА_1 : - 50 000 гривень 00 копійок на відшкодування завданої моральної шкоди. В задоволені решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

07 жовтня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕОМЕД 2007»</a> через свого представника ОСОБА_4 подало до Херсонського апеляційного суду через систему Електронний суд апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху через несплату судового збору та надано скаржнику строк десять днів з дня вручення йому копії ухвали для сплати судового збору.

21 жовтня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕОМЕД 2007»</a> через свого представника ОСОБА_4 подало через систему "Електронний суд" до Херсонського апеляційного суду у межах встановленого судом десятиденного строку заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучило квитанцію про сплату судового збору.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору виконано, підстав для повернення скарги особі, що її подала не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Неомед 2007»</a> на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 вересня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Неомед 2007»</a>, третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Скражнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Херсонському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно зі статтею 212 ЦПК України та максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (враховуючи роботу суду в умовах воєнного стану щодо необхідності забезпечення безпеки учасників процесу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Базіль

Судді: Л.А. Приходько

Л.В. Пузанова