Рішення

від 22.10.2024 по справі 545/2838/23

ПОЛТАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/2838/23

Провадження № 2-др/545/23/24

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2024 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Потетія А.Г.,

за участю секретаря судового засідання Мамишевої А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава питання постановлення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» АТ «Укрзалізниця» до ОСОБА_1 , про стягнення безпідставно набутого середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 27.09.2024 року у задоволенніпозовних вимогАкціонерного товариства«Українська залізниця»в особі філії«Центр зремонту таексплуатації колійнихмашин» АТ«Укрзалізниця» простягнення з ОСОБА_1 безпідставнонабутий середнійзаробіток заперіод з05.11.2022року по20.07.2023року усумі 83631,23грн.-відмовлено вповному обсязі.Судові витратипо сплатісудового збору,понесені позивачемпри зверненнідо судуз данимпозовом врозмірі 2684,00грн.,віднесено зайого рахунок.

На адресу суду надійшла заява від представника відповідача адвоката Любченка О.О. про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 10000,00 грн.

До суду представником позивача надано заперечення щодо розміру заявлених витрат на правову допомогу.

Сторони у судове засідання надали заяви в яких підтримали свою позицію по справі.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Так, згідно матеріалів справи, 30.09.2024 року представником відповідача адвокатом Любченко О.О., було подано до суду заяву щодо стягнення витрат в сумі 10000,00 грн., понесених відповідачем на професійну правничу допомогу.

Представником відповідача адвокатом Любченко О.О. до заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу були приєднані докази понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 10000,00 гривень, а саме: Договір про падання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 від 15.09.2023 р.; додаток до Договору про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 від 15.09.2023 р.; акт приймання-передачі наданих послуг від 27.09.2024 р. до Договору про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 від 15.09.2023 р.; рахунок на оплату № 7 від 27.09. 2024 р.; квитанція від 27.09.2024 про сплату ОСОБА_1 суми 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп. за послуги Адвокатського об`єднання «ЛЮКО» згідно рахунку № 7 від 2 7.09.2024 р.; рекомендовані ставки адвокатського гонорару від 21.07.2021 р.; опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З долучених матеріалів вбачається, що між ОСОБА_1 та адвокатом Любченко О.О. було укладено договір про надання правничої (правової) допомоги від 15.09.2023 року по даній справі. Отже, плата за надання правничої допомоги становить 10000,00 грн.

Вартість послуг адвоката та обґрунтування вказаної суми визначено в розрахунку судових витрат.

ОСОБА_1 було здійснено оплату послуг адвоката на суму 10000,00 грн., що підтверджується квитанцією від 27.09.2024 про сплату ОСОБА_1 суми 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп. за послуги Адвокатського об`єднання «ЛЮКО» згідно рахунку № 7 від 2 7.09.2024 р.

Вище викладеним підтверджується, що позивачем було понесено витрати на правничу допомогу адвоката в суді першої інстанції в сумі 10000,00 грн., при цьому суд, враховуючи складність справи, обсяг та час витрачений на надання послуг, не зважаючи на подані представником позивача заперечення щодо стягнення суми витрат на правничу допомогу та не спростованість вказаної суми стороною позивача, вважає її розмір обґрунтованим, а тому вказану суму необхідно стягнути з позивача на користь ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Любченка О.О. про стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу та заяву про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 133,135,137,270 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №545/2838/23 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» АТ «Укрзалізниця» до ОСОБА_1 , про стягнення безпідставно набутого середнього заробітку.

Стягнути з Акціонерного товариства«Українська залізниця»в особі філії«Центр зремонту таексплуатації колійнихмашин» АТ«Укрзалізниця» накористь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 гривень (десять тисяч гривень 00 коп.).

Копію додаткового рішення надіслати учасникам справи.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Суддя: А. Г. Потетій