Ухвала

від 23.10.2024 по справі 725/3971/23

ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІВ

Єдиний унікальний номер 725/3971/23

Номер провадження 2/725/471/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н.В.

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про зобов`язання здійснити знесення самочинного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа, яка призначена до судового розгляду.

На адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло клопотання від представника відповідачки ОСОБА_3 про розгляд в судовому засіданні раніше поданого ним клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_4 , оскільки рішення в справі може вплинути на його права та обов`язки.

Зокрема, в ході розгляду справи в попередніх судових засіданнях представник відповідачки ОСОБА_3 в усному порядку вказував про необхідність залучення до участі в справі ОСОБА_4 , обґрунтовуючи тим, що в даній справі позивачка просить здійснити знесення самочинного будівництва. При цьому, до складу спірного будівництва входять два будинки, які на праві власності належать ОСОБА_4 , що підтверджувалося Інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а тому рішення в справі може вплинути на його права та обов`язки.

Представник позивачки заперечував проти залучення до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_4 , вказуючи на те, що правова підстава, а саме рішення суду, на підставі якого визнано за ОСОБА_4 право власності на два будинки скасовано постановою Чернівецького апеляційного суду від 13 червня 2024 року та на підставі наказу Міністерства юстиції України рішення державного реєстратора про реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на вказані об`єкти нерухомого майна від 20 липня 2023 року №№ 68522579 та 68522217 анульовано, а тому правові підстави для залучення до участі в справі ОСОБА_4 відсутні.

Заслухавши пояснення представника позивача, частково дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом ч.ч. 1, 4, 5 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Разом з тим, представником відповідача не надано суду обґрунтованої заяви про залучення до участі у справі ОСОБА_4 в якості третьої особи, з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою, а лише заявлялося усне клопотання із наведенням відповідних доводів.

При цьому, доводи представника відповідача в тій частині, що два житлові будинки, про знесення яких у тому числі ставиться питання позивачкою як самочинно збудовані, на праві власності належать ОСОБА_4 , що підтверджувалося Інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а тому рішення в справі може вплинути на його права та обов`язки є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

Зокрема, як убачається з матеріалів справи право власності ОСОБА_4 на два будинки садибного типу з господарськими спорудами визнано на підставі ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 липня 2023 року, якою затверджено мирову угоду у спорі між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договорами позики.

Разом з тим, постановою Чернівецького апеляційного суду від 13 червня 2024 року ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 липня 2023 року скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції( а.с. 15-21, т.3).

Крім того, наказом Міністерства юстиції України від 29 липня 2024 року рішення державного реєстратора про реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на вказані об`єкти нерухомого майна від 20 липня 2023 року №№ 68522579 та № 68522217 анульовано ( а.с. 27- 31,т.3).

При цьому, належних та достовірних доказів належності ОСОБА_4 на праві власності, як й самого клопотання, на час розгляду питання про залучення його участі в справі суду не надано, а тому підстави вважати, що рішення суду в даній справі може вплинути на його права та обов`язки відсутні.

За таких обставин, виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, оскільки суб`єктом звернення не доведено підстав для залучення даної особи у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на прав чи обов`язки цієї особи щодо однієї із сторін у справі.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про залучення третьої особи слід відмовити, проте відмова у задоволенні заяви про залучення заявника до участі у справі в якості третьої особи не позбавляє її права звернутися до суду з позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.

Керуючись ст. 53, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача адвоката Мар`яна Івана Степановича про залучення третьої особи, -залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало