Ухвала

від 16.10.2024 по справі 907/983/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" жовтня 2024 р. м. УжгородСправа № 907/983/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Шоляк О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи підприємця Грицик Лариси Олексіївни, м. Ужгород

до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Ужгородська міська рада, м. Ужгород

про визнання угоди недійсною коштів

За участі:

позивач - Грицик Лариса Олексіївна (в залі суду)

від позивача - Лесько Алла Олексіївна, адвокат, ордер серія АІ № 1491472 від 09 листопада 2023 року (в залі суду)

від відповідача - Данканич Андрій Еміліянович, виписка з ЄДРЮОФОПтаГФ (в залі суду)

від третьої особи не з`явився

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з до відповідача про визнання недійсним договір оренди земельної ділянки в редакції додаткової угоди від 30.10.2018 до договору оренди землі від 18.02.2014 №1691/1 (договір оренди землі в новій редакції від 30.10.2018), укладений з ФОП Грицик Ларисою Олексіївною.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 09.12.2021 позовну заяву фізичної особи підприємця Грицик Лариси Олексіївни залишено без руху.

20.12.2021 позивачем подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 24.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду. Розгляд справи №907/983/21 прийнято здійснювати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 08 лютого 2022 року.

Ухвалою суду від 08.02.2021 відкладено підготовче засідання на 15.03.2022 року.

До початку судового засідання від відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з тим, що станом на сьогодні представники відповідача виконують завдання із забезпечення роботи гуманітарного міського штабу по допомозі внутрішньо переміщеним особам.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Європейський суд з прав людини зазначає, що тривалість розгляду справи повинно відповідати розумним строкам. Таку розумність треба оцінювати у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див. рішення Європейського суду з прав людини від 12 березня 2009 року у справі Вергельський проти України (Vergelskyy v. Ukraine, заява № 19312/06).

Такими критеріями у розумінні суду наразі є те, що внаслідок триваючої широкомасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні було постановлено про часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні.

Ухвалою суду від 15.03.2022 року підготовче засідання було відкладено в межах розумного строку.

07.09.2023 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача про призначення підготовчого засідання по справі №907/983/21.

Ухвалою суду від 08.09.2023 призначено підготовче засідання на 03.10.2023 р.

У судовому засіданні 03.10.2023 р. відповідно до ст. 183 ГПК України та враховуючи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод оголошено перерву на 25 жовтня 2023 року.

У судовому засіданні 25.10.2023 р. відповідно до ст. 183 ГПК України та враховуючи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод оголошено перерву на 23 листопада 2023 року.

17.11.2023 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 23.11.2023 року прийнято клопотання про витребування доказів до розгляду, відкладено підготовче засідання на 15 січня 2024 р.

02.01.2024 року до суду надійшло клопотання від позивача про приєднання доказів до матеріалів справи.

08.01.2024 року до суду надійшло клопотання від позивача про приєднання доказу до матеріалів справи.

08.01.2024 року до суду надійшло клопотання від позивача про залишення без розгляду заяви про зупинення провадження у справі від 02.10.2023 року.

Разом з тим, позивачем подано клопотання від 08.01.2024 року про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Присутній представник відповідача навів пояснення, з приводу відкладення підготовчого засідання не заперечив.

У судовому засіданні 15.01.2024 року судом розглянуто клопотання позивача про залишення без розгляду заяви про зупинення провадження у справі від 02.10.2023 року, про що постановлено відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 15.01.2024 року відкладено підготовче засідання та клопотання про витребування доказів на 08.02.2024 року.

25.01.2024 року від представника позивача надійшла заява про залучення до участі у справі 3 особи Ужгородську міську раду

29.01.2024 року від представника позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів.

У судовому засіданні 08.02.2024 року судом розглянуто клопотання про витребування доказів, про що постановлено відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 08.02.2024 року відкладено підготовче засідання на 06.03.2024 року.

Представник позивача подав суду клопотання про приєднання доказів від 04.03.2024 року. Разом з тим, позивач просить суд залучити у справу як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Ужгородську міську раду.

Представник відповідача навів пояснення, щодо залучення до участі у справі третьої особи не заперечив. Однак, заперечив щодо клопотання позивача про приєднання доказів.

Ухвалою суду від 06.03.2024 відкладено підготовче засідання на 09.04.2024 р., залучено до участі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Ужгородську міську раду.

Станом на дату засідання від третьої особи Ужгородської міської ради надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів направлення третій особі копії позовної заяви з додатками та клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів.

Представник позивача повідомив суд, про намір висловити письмову позицію з приводу клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з чим просить суд відкласти судове засідання.

Представник відповідача також має намір висловити письмову позицію, не заперечив щодо відкладення судового засідання.

У засіданні суду протокольною ухвалою суду приєднано до матеріалів справи подані позивачем докази.

Ухвалою суду від 09.04.2024 відкладено підготовче засідання на 14.05.2024 року та прийнято до розгляду клопотання про зупинення провадження.

10.05.2024 року позивачем подано суду клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

10.05.2024 року від відповідача надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

13.05.2024 року від позивача надійшла заява про доповнення підстав позову новими обставинами.

Ухвалою суду від 14.05.2024 р. відкладено підготовче засідання, розгляд клопотання про зупинення провадження та розгляд заяви про доповнення підстав позову новими обставинами на 17.07.2024 р.

16.07.2024 р. до суду надійшло клопотання позивача, про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 17.07.2024 р. відкладено підготовче засідання, розгляд клопотання про зупинення провадження та розгляд заяви про доповнення підстав позову новими обставинами на 15.08.2024 р.

Ухвалою суду від 15.08.2024 відкладено підготовче засідання на 18.09.2024 року.

У судовому засіданні 18.09.2024 року, судом розглянуто клопотання про зупинення провадження у справі, про що постановлено відповідну ухвалу суду.

Позивач навів пояснення та просив суд призначити до розгляду заяву про доповнення підстав позову новими обставинами.

Ухвалою суду від 18.09.2024 року прийнято клопотання про доповнення підстав позову новими обставинами, до розгляду та відкладено підготовче засідання на 16 жовтня 2024р.

Судом було поставлено на обговорення питання щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Позивач та представник позивача вважає за можливе про закриття підготовчого провадження та перехід до розгляду по суті.

Представник відповідача також висловив свою позицію з даного питання.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 7, 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України: суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги обставини вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у частині 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 46, 121, 169, 170, 182, 185, 195, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті..

Розгляд справи по суті призначити на 21 листопада 2024 р. на 10:00 год. в режимі відеоконференції. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №5.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.