Ухвала

від 23.10.2024 по справі 914/2160/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 914/2160/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Анто Ком"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.06.2024 та рішення Господарського суду Львівської області від 01.02.2024

у справі за позовом Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Анто Ком"

про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2024 (подана 02.10.2024 через підсистему «Електронний суд») до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Анто Ком" (далі -скаржник) на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.06.2024 та рішення Господарського суду Львівської області від 01.02.2024 у справі № 914/2160/23 разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

За наслідками перевірки матеріалів цієї касаційної скарги, суд залишає її без руху з огляду на таке.

Право на касаційне оскарження закріплено у статті 287 Господарського процесуального кодексу України і реалізується у спосіб подання в установленому порядку касаційної скарги, форма та зміст якої також визначається процесуальним законом.

Звернення з касаційною скаргою є суб`єктивною дією скаржника, який зацікавлений у касаційному перегляді судового рішення та залежить від його волевиявлення.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 290 Господарського процесуального кодексу України, строки подання скарги - статтею 288 цього Кодексу.

Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу.

Процесуальні строки роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в господарському судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників господарського процесу.

За статтею 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Можливість поновлення судом касаційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку.

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.10.2018 у справі № 5/452/06 зазначено, що відповідне право касаційного оскарження не є абсолютним, і у будь-якому разі на суд покладено обов`язок надавати оцінку обґрунтованості причин пропуску строку оскарження судового рішення, у тому числі суд має звернути увагу на те, наскільки швидко й сумлінно діяв скаржник з метою оскарження судового рішення та, відповідно, чи є в його діях ознаки зловживання правом на оскарження судового рішення, і мотивувати підстави поновлення цього строку.

Процесуальне законодавство встановлює певний порядок дій касаційного господарського суду при виявленні недоліків, зокрема, касаційної скарги. Як у випадку невиконання вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України щодо форми та змісту скарги, так і вимог щодо дотримання строку касаційного оскарження, зокрема, відсутності відповідного клопотання чи визнання вказаних у ньому підстав неповажними, - касаційна скарга залишається без руху.

Як вбачається із матеріалів касаційної скарги, предметом касаційного оскарження є постанова Західного апеляційного господарського суду від 11.06.2024, повний текст якої складено 21.06.2024, строк на оскарження якої сплив 11.07.2024.

Позивач із касаційною скаргою до Верховного Суду звернувся 02.10.2024, тобто з пропуском строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України для подання касаційної скарги, заявивши при цьому заяву про його поновлення.

Вказану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник обґрунтовує тим, що представник скаржника - Висоцький І. С. (директор) ознайомився з оскаржуваною постановою апеляційного суду від 11.06.2024 лише 23.09.2024, оскільки тривалий час перебував на лікуванні, а інших працівників у товариства немає, на підтвердження зазначеного подає виписку з медичної амбулаторної картки № 1573 від 01.07.2024, довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, довідкою від 02.10.2024 щодо кількості працівників у третьому кварталі 2024 року.

Проаналізувавши надані скаржником документи, які, на його думку, підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції, Верховний Суд зазначає про ненаведення скаржником переконливих аргументів щодо того, що саме позбавило його можливості звернутися із касаційною скаргою раніше, ніж 02.10.2024, враховуючи, що постанова апеляційного господарського суду від 11.06.2024, повний текст якої складено 21.06.2024, була 24.06.2024 надіслана до єдиного державного реєстру судових рішень, який є відкритим, і 26.06.2024 - оприлюднена, що свідчить про можливість відповідача ознайомитись з повним текстом цієї постанови у вказаному реєстрі з 26.06.2024 та у встановлені законом строки звернутись із цією касаційною скаргою.

Ураховуючи те що згідно поданої виписки з медичної амбулаторної картки № 1573 від 01.07.2024 датою виписки скаржника - директора товариства Висоцького І. С. є 01.07.2024, а строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 11.06.2024, повний текст якої складено 21.06.2024 сплив 11.07.2024, у скаржника була можливість звернутись у встановлені законом строки із цією касаційною скаргою.

При цьому суд касаційної інстанції враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену в рішенні у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, що не було зроблено позивачем у цьому випадку.

Отже, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів для прискорення процедури розгляду. Скаржник, подавши апеляційну скаргу, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно з вимогами статті 43 Господарського процесуального кодексу України повинен був виявляти інтерес до відомого йому провадження, зокрема, щодо руху поданої ним скарги та результату розгляду її судом.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Анто Ком" безумовно було обізнане про існування судового провадження, тому що саме ним подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Львівської області від 01.02.2024 у цій справі. Також, представник відповідача - Вовк У.Я., який був присутній 11.06.2024 у судому засіданні в апеляційному господарському суді, що вбачається із тексту постанови, як учасник справи, який мав вживати заходів щоб дізнатись про стан відомого йому апеляційного провадження, мав можливість ознайомитись з повним текстом цієї постанови у справі в єдиному державному реєстрі судових рішень з 26.06.2024 та звернутись з касаційною скаргою.

Водночас скаржником не наведено переконливих аргументів стосовно того, що позбавило його можливості звернутися із касаційною скаргою раніше, ніж 02.10.2024 (довідка від 02.10.2024, яка підписана директором товариства Висоцький І. С., про те що він з 26.06.2024 до 23.09.2024 року перебував у відпустці за власний рахунок у зв`язку із проведенням лікування, не свідчить про обґрунтованість причин пропуску строку оскарження судового рішення), у зв`язку з чим підстави для поновлення встановленого законом строку на касаційне оскарження вказаної постанови суду апеляційної інстанції не є поважними.

Відповідно до частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки касаційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання та скаржником не подано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску ним строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції, вказані ним підстави поновлення строку визнані судом неповажними то ця касаційна скарга залишається без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 становить 2 684,00 грн.

За змістом підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування (повернення) визначається вартістю майна (пункт 2 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України).

Предметом позову у цій справі є витребування з чужого незаконного володіння будівлі літ. «А-2» загальною площею 247,4 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Рибна, 4. Відповідно договору купівлі - продажу нерухомого майна від 15.02.2000 року вартість спірного об`єкту продажу становить - 85 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 01.02.2024, яке залишено без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 11.06.2024, позов задоволено, витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Анто Ком» на користь Львівської міської територіальної громади в особі Львівської міської ради будівлю літ. «А-2» загальною площею 247,4 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Рибна, 4.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати зазначені рішення та постанову.

Тобто, 1 вимога майнового характеру (про витребування майна) зараз оскаржуються Товариством з обмеженою відповідальністю "Анто Ком".

Тому, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 5 368,00 грн за подання цієї касаційної скарги та надати суду документ про відповідну оплату, за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір", а саме:

-Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

-Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

-Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

-Код банку отримувача (МФО): 899998

-Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN):

UA288999980313151207000026007

-Код класифікації доходів бюджету: 22030102

-Судовий збір (Верховний Суд, 055)

-Призначення платежу: *;101.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі немає, з урахуванням наведеного відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційну скаргу слід залишити без руху.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучити: інші докази для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження або зазначити інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження з відповідними доказами; документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі - 5 368,00 грн.

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Анто Ком" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.06.2024 та рішення Господарського суду Львівської області від 01.02.2024 у справі № 914/2160/23 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак