Ухвала

від 22.10.2024 по справі 916/1160/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/1160/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Рогач Л. І.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК"

на рішення Господарського суду Одеської області від 18.12.2023 та

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2024

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС РЕНТАЛС"

до Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю ФОРВАРД KO та Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Товариство з обмеженою відповідальністю ІСАГІС,

про визнання припиненим права іпотеки та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС РЕНТАЛС" (далі - ТОВ "БІЗНЕС РЕНТАЛС") звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" (далі - ПАТ "ІМЕКСБАНК") про:

- визнання припиненим права іпотеки ПАТ "ІМЕКСБАНК" за договором іпотеки від 26.11.2013, укладеного між ПАТ "ІМЕКСБАНК" та Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА" (далі - ТОВ "УКРАЇНА"), посвідченим Чужовською Н. Ю., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрованим за реєстровим № 5083;

- скасування державної реєстрації права іпотеки ПАТ "ІМЕКСБАНК" за договором іпотеки від 26.11.2013, укладеного між ПАТ "ІМЕКСБАНК" та ТОВ "УКРАЇНА" посвідченим Чужовською Н. Ю., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрованим за реєстровим № 5083, згідно з номером запису про іпотеку 3557787 (спеціальний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) від 26.11.2013, вчиненим приватним нотаріусом Чужовською Н. Ю. Одеського міського нотаріального округу Одеської області;

- скасування державної реєстрації заборони на нерухоме майно, що накладена на підставі права договору іпотеки від 26.11.2013, укладеного між ПАТ "ІМЕКСБАНК" та ТОВ "УКРАЇНА", посвідченого Чужовською Н. Ю., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрованого за реєстровим № 5083, згідно з номером запису про обтяження 3557777 (спеціальний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) від 26.11.2013, вчиненого приватним нотаріусом Чужовською Н. Ю. Одеського міського нотаріального округу Одеської області.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ "БІЗНЕС РЕНТАЛС" зазначало, що об`єкт нерухомого майна, який знаходиться у його власності, обтяжено іпотекою ПАТ "ІМЕКСБАНК" на підставі іпотечного договору від 26.11.2013 № 5083 між ПАТ "ІМЕКСБАНК" та ТОВ "УКРАЇНА". При цьому, позивач вважає, що вказана іпотека є припиненою, внаслідок припинення основних зобов`язань за кредитним договором про відкриття кредитної лінії від 19.11.2013 № 86/13, укладеного між ПАТ "ІМЕКСБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД КО" (далі - ТОВ "ФОРВАРД КО"), що встановлено судовим рішенням у справі № 916/1835/15. Таким чином, існування іпотеки обмежує ТОВ "БІЗНЕС РЕНТАЛС" у реалізації ним прав власності на вищевказаний об`єкт нерухомого майна.

В процесі розгляду справи, судом першої інстанції залучено до участі:

- Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСАГІС" (в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача);

- ТОВ "ФОРВАРД КО" та ТОВ "УКРАЇНА" (в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача).

Господарський суд Одеської області рішенням від 18.12.2023 позовні вимоги задовольнив у повному обсязі.

Мотивував тим, що проаналізувавши наявні матеріали справи, встановлені судом обставини перебування спірного нерухомого майна у власності позивача, яким наголошено про порушення його прав у зв`язку з обтяженням майна (майнових прав) іпотекою в рахунок виконання зобов`язань, які є припиненими, надаючи оцінку обраному позивачем способу захисту шляхом визнання припиненим права іпотеки та скасування державної реєстрації обтяжень, господарський суд дійшов висновку про обрання позивачем ефективного способу захисту порушеного права та необхідність задоволення позовних вимог.

Південно-західний апеляційний господарський суд постановою від 25.09.2024 апеляційну скаргу залишив без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

04.10.2024 ПАТ "ІМЕКСБАНК" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 18.12.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2024, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За положеннями підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року у сумі 2684,00 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Ураховуючи предмет спору та вимоги касаційної скарги, скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 16 104,00 грн (200 % від 8052,00грн).

Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовій сбір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки скаржник звернувся до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору за подання цієї касаційної скарги із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження розміру ставки - становить 12 883,20 грн (16 104,00 грн х 0,8).

Однак до касаційної скарги скаржник не додав доказів про сплату судового збору за її подання.

Згідно із частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу, що передбачено абзацом другим частини другої статті 174 ГПК України.

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно надати до Верховного Суду доказ про сплату судового збору в сумі 12 883,20 грн за подання цієї касаційної скарги, який має бути перерахований за такими реквізитами:

- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга, та судове рішення (з датою), що оскаржується.

Реквізити рахунків для зарахування судового збору за подання касаційної скарги розміщено також на офіційному вебсайті Верховного Суду.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" на рішення Господарського суду Одеської області від 18.12.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 у справі № 916/1160/23 залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Заяву про усунення недоліків касаційної скарги з доданими документами направити іншому учаснику справи з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України та надати до Верховного Суду докази про таке направлення.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду касаційна скарга у справі № 916/1160/23 вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Рогач