Постанова

від 23.10.2024 по справі 291/1197/23

РУЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/1197/23

1-кп/291/47/24

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2024 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції у кримінальному провадженні № 12023060480000861 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

23.10.2024 року до канцелярії суду від прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Учасники у судове засідання не викликалися.

Суд дослідивши матеріали клопотання встановив наступне.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин (пункт 1 частини 1 статті 336 КПК).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (частина 2 статті 336 КПК).

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Цей Указ затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2402-ІХ. Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року, строк якого неодноразово продовжувався та наданий час триває.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 утримуються під вартою в ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» в рамках кримінального провадження № 12023060480000861 від 12.06.2023 р. за ч.4 ст. 187 КК України.

З метою дотримання розумних строків судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що в Україні введений та діє правовий режим воєнного стану, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись ст.140, 142, 323,336 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України за допомогою відеоконференції під час трансляції з ДУ « Житомирська установа виконання покарань № 8» 23.10.2024 року о 15 год. 00 хв.

ДУ Житомирській установі виконання покарань №8 забезпечити проведення вказаного судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва та обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .