Вирок

від 24.10.2024 по справі 291/1197/23

РУЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/1197/23

1-кп/291/47/24

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2024 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині Житомирської області кримінальне провадження № 12023060480000861 від 12.06.2023 р. по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Києва, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною

освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ,

громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не

працюючого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_4 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

У невстановлений слідством день, час та місці у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник спільний злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_9 .

З метою реалізації свого спільного злочинного умислу, спрямованого на вчинення розбійного нападу, керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 11.06.2023 близько 16 год. 00 хв. прийшли до будинку АДРЕСА_5 , де проживає ОСОБА_9 .

Після чого, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в цей самий день, час та місці, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, в період дії воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, шляхом вільного доступу, через відчинені вхідні двері будинку, забігли до приміщення кухні будинку АДРЕСА_5 , де знаходився власник будинку ОСОБА_9 , таким чином проникли в житло. У подальшому, ОСОБА_7 , не припиняючи свої злочинні дії, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , з метою заволодіння майном ОСОБА_9 , поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, почали наносити численні удари руками та ногами по голові та тулубу потерпілого, внаслідок чого ОСОБА_9 впав на підлогу. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 взяли дерев`яну ніжку від кухонного стільця та почали нею наносити численні удари по голові потерпілому, від чого останній втратив свідомість, таким чином застосувавши насильство небезпечне для життя, подолавши волю потерпілого до опору.

Після цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний намір, заволоділи мобільним телефоном марки «ERGO», вартістю 250 грн., споряджений сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 50 грн., мобільним телефоном марки Samsung», вартістю 200 грн., споряджений сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 50 грн. та ноутбуком марки «Samsung», моделі RV511, вартістю 2700 грн. 00 кой., кросівками «DAGO», вартістю 283 грн. 73 коп., машинкою для стрижки марки «Philips», вартістю 238 грн. 00 коп. та утримуючи майно ОСОБА_9 , яким заволоділи під час розбійного нападу з місця вчинення злочину втекли та розпорядились останнім на власний розсуд.

Внаслідок своїх злочинних дій, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , заподіяли ОСОБА_9 легкі тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, неповного вивиху акроміального кінця лівої ключиці, забійних саден та гематоми м`яких тканин спини та грудної клітки, забійних ран волосяної частини голови та закритого перелому 10-го ребра зліва, який відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заподіяли потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3771 грн. 73 коп.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_7 , які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний із проникненням у житло та вчинений в умовах воєнного стану, кваліфіковані за ч.4 ст.187 КК України.

Дії ОСОБА_8 , які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло та вчинений в умовах воєнного стану, кваліфіковані за ч.4 ст.187 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінують, визнав частково та надав наступні показання. Того дня, вони сиділи на кухні в Стельмаха, випили по пару чарок. Потім почали сперечатися і почалась бійка. Він кілька раз його вдарив. Потім ОСОБА_10 пішов з ним в іншу кімнату. Він почув крик з кімнати підбіг і побачив, що ОСОБА_11 душить ОСОБА_10 і він вдарив його кілька раз табуреткою.

Подія відбувалась в перший місяць літа 2023 року. Перед тим як прийти до ОСОБА_11 вони були вдома у Шевчука в АДРЕСА_4 . Десь біля 16 години вирішили піти до ОСОБА_11 в гості, хотіли взяти машинку для стрижки. Коли вони прийшли то почали випивати. Коли вони прийшли до хати то двері були відчиненні навстіж. ОСОБА_11 сидів на стільці, ОСОБА_10 запитав чи можна зайти, той дозволив. Вони зайшли в кухню і присіли на стільці. Потім випили десь 0,5 літра горілки. Далі щось почали сваритись, зав`язалась суперечка. Він кілька раз вдарив ОСОБА_11 кулаком в лице, так як йому не сподобалось що він говорить. Потерпілий був стоячи, він кілька раз його вдарив і Стельмах впав.

Потім Стельмах встав, вони ще сперечались, потім він пішов в кімнату з ОСОБА_10 . Він почув крик ОСОБА_10 через 2 хвилини, коли він забіг в кімнату то побачив, що вони напівприсядки і ОСОБА_11 ззаду ОСОБА_10 душить його. Він взяв стілець і вдарив ОСОБА_11 по голові, потерпілий впав назад трохи, на спину, удар наніс в область потилиці. Потім вони ще сварились ОСОБА_11 лежав. Після цього він пішов до магазину, а ОСОБА_10 залишився.

Коли вони прийшли то тілесних ушкоджень не було ні на кому. В будинку потерпілого він нічого не брав. Під час розпиття горілки він помінявся з потерпілим взуттям. У нього були білі туфлі, а в потерпілого чорні кросівки. Потім вони пішли додому і лягли спати. Зранку він побачив машинку для стрижки, ноутбук. Коли вони пішли у потерпілого ОСОБА_11 була розбита голова. У нього та ОСОБА_10 тілесних ушкоджень не було. Десь о 6 годині ранку вони поїхали до нього додому в м. Київ на Димиївську в Голосіївському районі. Поїхали на радіоринок і повернулись знову на ОСОБА_12 . Телефонів він не бачив.

Свою вину він визнає в тому, що він бив потерпілого. Не визнає, що в нього щось брав. І що у них був зарання умисел на скоєння злочину. Речей у ОСОБА_11 він не брав. Розкаюється у скоєному.

Також зазначає, що коли вони прийшли до ОСОБА_11 у ОСОБА_10 був рюкзак. По голові він вдарив потерпілого. До магазину він пішов з пустими руками. ОСОБА_13 приніс додому ОСОБА_10 . Проте, що вони йшли здати ноутбук він не знав. У ОСОБА_10 він пробув кілька днів.

У ОСОБА_10 в с. Мовчанівка він був вперше. Коли прийшли до ОСОБА_11 вони були тверезі, а потім випили десь 0,5 горілки. У потерпілого вони були хвилин 40. Щодо ноутбука то він думав, що потерпілий дав його на кілька днів покористуватись. Працівники поліції їх затримали через день .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінують, визнав частково та надав наступні показання. 11 червня 2023 року вони прийшли до потерпілого ОСОБА_14 , взяти машинку для стрижки. Він запитав чи можна зайти до будинку він дозволив. Вони зайшли в хату, на столі стояла пляшка горілки, вони сіли і почали випивати та говорили про сільського голову. Він сказав, що голова нормальний мужик, а Стельмах обізвав його брутальною лайкою. Танцюра його вдарив. Коли розпивали спиртні напої він виходив в туалет.

Потім він запитав у потерпілого чи не дасть він ноутбук, щоб подивитись. Коли була сутичка, потерпілий вдарився об косяк стола, пішла кров вони залляли зеленкою рану. Потім він повів його в кімнату переодягнутись, але ОСОБА_11 почав його душити, він покликав ОСОБА_15 і той вдарив Стельмаха стільцем. Потім він сказав, що йому холодно він поклав Стельмаха на диван і вкрив.

Він не брав ніяких речей з будинку Стельмаха, окрім машинки для стрижки. Коли вони прийшли до нього додому то він знайшов ноутбук у себе в рюкзаку. Він вирішив що це потерпілий поклав їм його, щоб вони подивились. Ноутбук на ринку вони здали в ремонт .

Танцюра вдарив ОСОБА_11 в голову і штовхну, той впав під стіл, потім наніс удар табуреткою. У нього негативне ставлення до того, що вони скоїли. Він себе за це картає. Він не визнає обвинувачення стосовно того, що він відразу забіг до потерпілого і почав його бити. Він наніс йому два удари ніжкою від стільця. Ніяких матеріальних цінностей він у потерпілого не брав.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, що розцінено судом як намагання уникнути покарання за вчинене кримінальне правопорушення, на підтвердження обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, органом досудового розслідування були здобуті, а прокурором у судовому засіданні в основу обвинувачення покладені, та судом дослідженні, письмові докази, що повністю підтверджують винуватість обвинувачених ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, та процесуальні документи, які знайшли своє об`єктивне підтвердження в суді.

Зокрема, допитаний в судовому засіданні потерпілий в судовому засіданні показав, що того дня, він уже мав йди додому до матері. Але зайшов до хати та відчув удар в голову. Один з тих хто бив, сказав, щоб той держав його голову бо буде їм тяжко. І потім почалась битва. Вони його били на землі у веранді. Це був ОСОБА_15 і ОСОБА_10 . Потім тягли його по веранді, було багато крові, рубали сокирою. В нього вся голова порубана сокирою. Вони взяли у нього лічильник з криниці, позабирали все на світі. Він виліз на ліжко. А вранці зайшов до сусіда і той викликав йому швидку. Він був без свідомості і не пам`ятає, що забрали.

У нього були ребра побиті, ключиця вибита і голова порубана. Сокира знаходилась у веранді, а потім він її забрав у хату. ОСОБА_15 та ОСОБА_10 забрали два телефони, ноутбук машинку для стрижки. Це все відбувалось в АДРЕСА_5 . Була десь друга година дня. Вони навіть забрали в нього кросівки. Він моментами бачив їхні обличчя.

Перед тим він їх бачив, коли косив біля магазину, тоді він їх вгостив горілкою.

ОСОБА_16 він їх не знає. ОСОБА_10 колись бачив. Він косив біля магазину, а вони сиділи на бордюрі і він їм купив по сто грам. Можливо він разом з ними пив, точно сказати не може. ОСОБА_10 у нього вдома не був до того. Вони ходили по трасі то могли бачити де він живе. Про те, що в нього є телефони і ноутбук він нікому не розповідав. Будинок у нього звичайний. ОСОБА_10 та ОСОБА_15 забрали у нього ноутбук, два телефони, лічильник для води. Більше такого нічого, ці речі були в нього в будинку. Телефони і ноутбук були в веранді. Лічильник для води був у шафці, яка стоїть у веранді. ОСОБА_17 допомогу йому надала фельдшер в селі. Він лежав на підлозі в другій кімнаті. ОСОБА_10 і Танцюра його затягли туди. Його почали бити у веранді, а потім затягли в кімнату, в одну, потім в слідуючу кімнату. Удари наносили обидва. Не може сказати чим його бив ОСОБА_10 . Потім він помаленьку заліз на ліжко. Потім промерз так як був голий. Вони говорили, що будуть його ґвалтувати та різати. Взяли у нього ніж та тримали його коло горла. Били у веранді, потім потягнули в кімнату біля холодильника, били там. А потім вже затягували в іншу кімнату і далі він не пам`ятає. Вони кричали: «Де твоя коса, давай пилку, давай косу».

В той день він вживав алкоголь з однокласником. Він пішов десь о 15 годині. Що у нього зникли речі він побачив на другий чи третій день. До медпункту він прийшов самостійно там йому викликали швидку. Скільки він випив не знає. До того як його побили він пам`ятаю все, а після побиття пам`ятає частково.

В будинок зайти він обвинувачених не запрошував.

Коли вони зайшли то розбили ногою табуретку і били його ніжкою від табуретки, а потім сокирою, били по голові . ОСОБА_18 був не оди. У нього ребра поломані, вибита ключиця, розбита голова. Вранці сокира була замотана в ганчірку, саме лезо . Крові було дуже багато у веранді. На голові у нього більше п`яти шрамів від сокири. Потім вже били ногами. Він втрачав свідомість. Це було години три дня. На наступний день пішов до фельдшера. Було десь до 18 години. Потім поїхали в лікарню йому зашили голову . Він лежав у лікарні місяць.

Щодо міри покарання, він покладається на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 суду показав, що того дня йому зателефонували працівники ФАПУ, що у них є мешканець села Стельмах і є підозри на його побиття. Травми були у нього на обличчі, воно було синє, перебинтована голова. Стельмах сказав, що до нього зайшли якісь двоє незнайомців, почали бити його, а потім він втратив свідомість. Він зателефонував до поліції. Потім оглядали місце події за місцем проживання ОСОБА_11 . В будинку був безлад, захаращення, тому не можу сказати чи було щось порушено в ньому. Чи була кров не пам`ятає.

Він був понятим при відтворенні злочину. В ході слідчих дій Танцюра показував як наносив удари.

Оглядався будинок ОСОБА_11 та будинок ОСОБА_10 .

Крім того вина обвинувачених підтверджується дослідженими письмовими доказами:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.06.2023 року згідно якого ОСОБА_9 повідомив, що в період часу з 18 год. по 19 год. 11 червня 2023 р. двоє невідомих осіб умисно спричини йому тілесні ушкодження та він виявив відсутність належного у нього майна: мобільного телефону марки «ERGO», мобільний телефон невідомої марки, з сім-картами мобільного оператора «Київстар», шорти сині, брюки чорні, три ножі, светер в полоску, два замки з ключами, ключі від будинку ( а. с. 110 т. 2);

-рапортом про надходження заяви в ході відпрацювання якої встановлено, що 12.06.2023 о 21 год. 18 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що до Ружинської лікарні працівники поліції доставили ОСОБА_9 з тяжкими тілесними ушкодженнями, якого побили невідомі особи за його домашньою адресою ( а.с. 109 т. 2);

-витягами з ЄРДР про реєстрацію 16.06.2023 року кримінального провадження № 12023060480000861 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за. ч. 4 ст.187 КК України ( а.с. 99 108 т. 2) ;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.06.2023, відповідно до якого було затримання підозрюваного ОСОБА_7 та проведено особистий обшук затриманого в ході в ході якого у ОСОБА_7 було виявлено кросівки чорного кольору, мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 ( а.с. 83 87 т.2);

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.06.2023, відповідно до якого було затримання підозрюваного ОСОБА_8 та проведено особистий обшук затриманого в ході якого у ОСОБА_8 виявлено мобільний телефон марки «Fly» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , ІМЕІ3: НОМЕР_4 , без сім-карти та без батареї( а.с. 96 98 т.2);

-протоколом огляду місця події від 12.06.2023 року з фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто домогосподарство АДРЕСА_4 , в ході огляду було виявлено та вилучено : одну пару чоловічих туфель білого кольору 42 розміру, належних ОСОБА_9 , зі слідами бурого кольору, устілки від вказаних туфель з написом «Comfortime», пластиковий перехідник синього кольору для сім-картки, належний ОСОБА_9 , сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з серійним номером НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , належну ОСОБА_9 , виріз тканини зі скатертини лавки в приміщені кухні зі слідом речовини бурого кольору, пластикову пляшку із залишками олії марки «Магнолія», належну ОСОБА_9 , кухонний ніж з дерев`яною ручкою довжиною руків`я 130 мм., довжиною клинка 120 мм., два простирадла рожевого оранжевого кольору, які знаходились в приміщенні кухні, дерев`яну ніжку від табурету, яка знаходилась в приміщенні кімнати № 2, штани чорного кольору з написом «Jeans», светр біло-синього кольору марки «Corfrais», жилет жовто-блакитного кольору, шорти синього кольору з написом «Along Com», футболку чорного кольору без маркування ( а. с. 111 135 т. 2) ;

-постановою про визнання речових доказів від 13.06.2023 р. згідно із якою, вилучені під час обшуку предмети визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні ( а. с. 136 138 т.2);

-висновком експерта № 190 за меддокументами від 15.06.2023 року відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, ран : лівої тім`яної ділянки голови; потиличної ділянки голови; підшкірної гематоми синього кольору правої нижньої повіки; саден чола, волосистої частини голови та лівого вуха; неповного вивиху акроміального кінця лівої ключиці; забійної рани лівої гомілки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; закритих переломів 9 та 10 ребер по передній аксілярній лінії, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликають тривалий розлад здоров`я. Давність утворення даних тілесних ушкоджень не протирічить обставинам подій, вказаним у постанові слідчого про призначення експертизи; саден та підшкірних гематом спини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Закриті переломи 9 та 10 ребер, садна, крововиливи, забійна рана лівої гомілки утворилися від дії тупих твердих предметів. Встановити механізм утворення ран голови не представляється можливим. Давність утворення ран голови в межах 1 доби до моменту вступу до лікарні, що не протирічить обставинам справи, вказаним у постанові слідчого. Також не представляється можливим встановити час утворення рани лівої гомілки. Час утворення підшкірної гематоми правої нижньої повіки не протирічить обставинам подій, вказаним у постанові. Встановити давність отримання крововиливів голови та тулуба не представляється можливим. Згідно наданої на експертизу завіреної копії медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_9 1973 р.н. встановити кількість прикладання сили не представляється можливим ( а. с. 141- 142 т. 2);

-висновком експерта № 292 від 15.06.2023 відповідно до якого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на тілі будь-яких видимих тілесних ушкоджень, до відповідали би часу утворення їх згідно обставин подій, викладених в постанові, не виявлено (а. с. 143 144 т. 2);

-висновком експерта № 293 від 15.06.2023 відповідно до якого у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на тілі виявлені тілесні ушкодження у ляді садна на лівій щоці та подряпин в нижній третині правого плеча (на кордоні з ліктьовим суглобом). Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, що мають грані (можливо від нігтів, інших предметів). Ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Давність отримання тілесних ушкоджень може відповідати часу, вказаному у постанові слідчого про призначення експертизи ( а. с. 145 146 т. 2) ;

-протоколом слідчого експерименту від 15.06.2023 року з відеофіксацією слідчої дії, в ході якого підозрюваний ОСОБА_8 розповів про обставини події, яка відбувалась 11.06.2024 ( а. с. 151 158 т. 2) ;

-протоколом слідчого експерименту від 15.06.2023 року з відеофіксацією слідчої дії, в ході якого підозрюваний ОСОБА_7 розповів про обставини події, яка відбувалась 11.06.2024 ( а. с. 159 167 т. 2) ;

-протоколом огляду місця події від 15.06.2023 року з фототаблицею до нього, з якого вбачається, що під час огляду домогосподарства по АДРЕСА_4 , підозрюваний ОСОБА_8 показав будинок, в якому він проживає та де ночував разом із ОСОБА_7 після вчинення злочину, під час огляду було виявлено та вилучено штани матерчаті жовтого кольору, які належать підозрюваному ОСОБА_7 (а.с.168-172 т.2);

-постановою про визнання речовим доказом від 15.06.2023 р. згідно із якою, вилучені під час огляду місця події речі визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні ( а. с. 176 177 т. 2 ) ;

-постановою про визнання речовими доказами від 15.06.2023 р. згідно із якою, вилучені під затримання підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 речі, якими останні заволоділи під час розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_9 , визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні ( а. с. 173 175 т.2);

-висновком експерта № 631 від 05.07.2023р. з додатком № 1, відповідно до якого встановлено відповідність груп крові потерпілого ОСОБА_9 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . У досліджених змивах із фрагменту матеріали ( клейонки) знайдена кров людини, яка може належати гр. ОСОБА_9 ( а. с. 188 190 т. 2) ;

-висновком експерта від № 632 від 05.07.2023р. з додатком № 1, відповідно до якого у досліджуваних вирізках із двох простирадл-покривал, знайдена кров людини. В результаті серологічного дослідження в об.№1-4,6 виявлено антиген А. Походження даного антигену у вищезазначених об`єктах можливе за рахунок крові будь-якої особи, організму якої властивий антиген А. Такою особою може бути і гр-н ОСОБА_9 ( а. с. 191 193 т. 2);

-висновком експерта № 630 від 22.06.2023р. з додатком № 1, відповідно до якого у вирізках із футболки, із джинсових шортів, із жилета, із светра об. М 4 знайдена кров людини. В результаті серологічного дослідження в об. №4 - виявлений антиген А. Походження даного антигена можливе за рахунок крові будь-якої особи, організму якої властивий антиген А, такою особою може бути і ОСОБА_9 ( а. с. 194 197 т. 2);

-висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 1237/23-25 від 11.07.2023 відповідно до якого ринкова вартість бувшої у використанні машинки для стрижки тримеру торгової марки Philips моделі philishave с241 в корпусі темно-бордового кольору, станом на 11.06.2023 року, з урахуванням відсотку втрати якості складала 238,00 грн., при умові, що на дату оцінки виріб був працездатний, технічно-справний та з аналогічним на момент проведення аналогічним на момент проведення експертизи товарним станом стрижки тримеру торгової марки Philips моделі philishave с241, в кількості - 1 (одна) пакувальна одиниця ( а. с. 200 204 т. 2);

-висновком експерта № 1238/23-25 від 10.07.2023 р. за результатами проведення судової товарознавчої експертизи встановлено, що ринкова вартість ноутбуку торгівельної марки «Samsung» моделі RV511 в корпусі сріблястого кольору, з урахуванням відсотку втрати якості повнокомплектного, з урахуванням зносу, станом на 11.06.2023, складала 2700 гривень 00 копійок, при умові, що на дату оцінки виріб був працездатний, технічно-справний та з аналогічним на момент проведення експертизи товарним станом ( а. с. 207 211 т. 2);

-висновком експерта № 1239/23-25 від 12.07.2023 р. за результатами проведення судової товарознавчої експертизи встановлено, що ринкова вартість чоловічих кросівок чорного кольору, які згідно маркування, виробник DAGO , бувших в використанні, з урахуванням зносу, станом на 11.06.2023, складала 283 гривні 73 при умові, що на дату оцінки виріб був працездатний, технічно-справний та з аналогічним на момент проведення експертизи товарним станом ( а. с. 214 218 т. 2);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.08.2023, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 на фото № 2 впізнав особу, яка близько 16 год. знаходився у його будинку та завдав йому тілесні ушкодження і відкрито заволодів його майном (а. с. 219-220 т. 2);

-довідкою з якої вбачається, що під № 2 є ОСОБА_8 , інші особи до справи відношення не мають ( а.с. 221 т. 2);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.08.2023, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 на фото № 3 впізнав одну із двох осіб, які 12.06.2023 о 16 год. в приміщенні його будинку спричинили йому тілесні ушкодження та відкрито заволоділи його майном (а.с. 222- 223 т. 2).

-довідкою з якої вбачається, що під № 3 є ОСОБА_7 , інші особи до справи відношення не мають ( а. с. 224 т. 2);

-довідкою, яка видана ФОП ОСОБА_20 відповідно до якої вартість мобільного телефону марки «ERGO», бувшого у використанні становить 250 грн. 00 коп., вартість мобільного телефону марки "Samsung», бувшого у викостанні становить 200 грн. 00 коп., вартість сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар», бувшої у використанні становить 50 грн. 00 коп( а. с. 225 т. 2).

Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст.94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинувачених:

ОСОБА_7 у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний із проникненням у житло та вчинений в умовах воєнного стану - ч.4 ст.187 КК України;

ОСОБА_8 у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло та вчинений в умовах воєнного стану - ч.4 ст.187 КК України.

При обранні обвинуваченим виду та міри покарання судом враховуються визначенні ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.187 КК України згідно ст.12 КК України класифікується, як особливо тяжкий злочин.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , суд враховує, що обвинувачений неодноразово судимий, будучи раніше засудженим та маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив особливо тяжкий умисний злочин, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, неодружений, за місцями відбування покарання характеризується задовільно, відповідно до акту спеціальної медичної комісії з проведення медичних оглядів №Д-87 від 27.06.2023, та згідно висновку судово-психіатричного експерта №314-2023 по своєму психічному стану не потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 згідно ч.1 ст.66 КК України, судом не встановлено .

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , згідно ст.67 КК України суд визнає рецидив злочинів.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України враховує, що ним скоєно особливо тяжкий злочин, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують покарання.

Далі суд враховує, що вироком Київського апеляційного суду від 23.11.2023 у справі №752/16928/22 вирок Голосіївського районного суду м Києва від 05.12.2022 року щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.121 КК України скасовано в частині призначеного покарання, та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_7 паризначено покарання у виді 5 (П`яти) років позбавленя волі. Зараховано ОСОБА_7 у строк покарання, строк його попереднього ув`язнення за період з 30 вересня 2022 року по 05 грудня 2022 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі. Даний вирок суду набрав чинності.

З урахуванням наведеного, безальтернативного характеру санкції ч. 4 ст. 187 КК щодо виду покарання, суд дійшов висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 187 КК України з конфіскацією майна. Разом із цим суд не вбачає підстав для застосування положень ст.ст. 69 або 75 КК щодо призначення більш м`якого покарання або звільнення від відбування покарання з випробуванням, зважаючи на відсутність пом`якшуючих покарання обставин та строк призначеного покарання.

Призначаючи остаточне покарання ОСОБА_7 суд керується правилами призначення покарання за сукупністю вироків, передбаченими ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, так як він вчинив нове кримінальне правопорушення після постановлення вироку Київського апеляційного суду від 23.11.2023 року, за яким його засуджено за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі.

На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також є достатнім для виправлення ОСОБА_7 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 на досудовому слідстві було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та з 16.06.2023 року він знаходився під вартою. Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.06.2023 року, був затриманий 14.06.2023 о 23 год. 20 хв..

За правилами ч.5 ст.72КК України ОСОБА_7 в строк відбування покарання підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язненняіз розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 суд враховує, що обвинувачений неодноразово судимий, та будучи раніше засудженим та маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив особливо тяжкий умисний злочин, за місцями відбування покарання характеризується задовільно, неодружений, відповідно до акту спеціальної медичної комісії з проведення медичних оглядів №Д-88 від 27.06.2023, та згідно висновку судово-психіатричного експерта №313-2023 по своєму психічному стану не потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 згідно ч.1 ст.66 КК України, судом не встановлено .

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , згідно ст.67 КК України суд визнає рецидив злочинів.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання ОСОБА_8 суд відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України враховує, що ним скоєно особливо тяжкий злочин, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують покарання.

Далі суд враховує, що вироком Ружинського районногосуду Житомирськоїобласті від 11.04.2024 у справі №291/1790/22, ОСОБА_21 визнано винним за ч.4 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (П`ять) років 6 (Шість) місяців. Даний вирок суду набрав чинності.

З урахуванням наведеного, безальтернативного характеру санкції ч. 4 ст. 187 КК щодо виду покарання, суд дійшов висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_22 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 187 КК України з конфіскацією майна.

Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_8 в межах даного кримінального провадження до ухвалення та набрання законної сили попереднім вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 11.04.2024 (справа №291/1790/22), що свідчить про наявність правових підстав для застосування положень ч. 4 ст. 70 КК України при призначенні ОСОБА_8 остаточного до відбуття покарання, а саме за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань,у виді позбавлення волі.

На переконання суду, визначення обвинуваченому такого покарання повністю відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

В судовому засіданні при дослідженні даних про обвинуваченого відповідно до положень ст. 50 КК України, підстав для призначення покарання в порядку передбаченому ст. 69, 69-1 КК України, судом не встановлено.

Важливим є те, що таке покарання буде сприяти виправленню обвинуваченого,вихованню та соціальній реабілітаціїта не становитиме "особистий і надмірний тягар для особи".

Обрання такого способу призначення покарання у цій ситуації враховує "принцип пропорційності", справедливо співвідноситься із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження у відношенні ОСОБА_8 на досудовому слідстві було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та з 16.06.2023 року він знаходився під вартою. Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.06.2023 року, був затриманий 14.06.2023 о 22 год. 50 хв..

За правилами ч.5 ст.72КК України ОСОБА_8 в строк відбування покарання підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язненняіз розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз в силу ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.06.2023 року на кросівки чорного кольору, ноутбук марки «Samsung», моделі RV511, серійний номер НОМЕР_7 , машинку для стрижки марки Philips, моделі philishave c241 №0142, нижня частина якої обмотана скотчем, мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , на мобільний телефон марки «Fly», IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , IMEI3: НОМЕР_4 , без сім-карти та без батареї; Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.06.2023 року на одну пару чоловічих туфель білого кольору 42 розміру, устілки від вказаних туфель з написом «Comfortime», пластиковий перехідник синього кольору для сім-картки, сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з серійним номером НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , виріз тканини зі слідом речовини буруго кольору, пластикову пляшку із залишками олії марки «Магнолія», кухонний ніж з деревяною ручкою довжиною руків`я 130 мм., довжиною клинка 120 мм., два простирадла рожевого оранжевого кольору, дерев`яну ніжку від табурету, штани чорного кольору з написом «Jeans», светр біло-синього кольору марки «Corfrais», жилет жовто-блакитного кольору, шорти синього кольору з написом «Along Com», футболку чорного кольору без маркування; Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.06.2023 року на штани матерчасті жовтого кольору з ременем сіро- білого кольору, належні ОСОБА_7 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України підлягають скасуванню.

Цивільного позову у кримінальному провадженні заявлено не було.

Приймаючи до уваги призначене покарання, суд вважає за необхідне залишити в силі обраний раніше стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає, що існує ризик переховування обвинувачених від відбування покарання, а більш м`який запобіжний захід не зможе відвернути цей ризик.

Керуючись ст. 368-370, 373-376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді 8 (вісьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.71КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком,частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Київського апеляційного суду від 23.11.2023 року, визначивши ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 9 (Дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

До набрання вироком законної сили, обраний запобіжний захід ОСОБА_7 залишити попередній - тримання під вартою, але не більше ніж на 60 днів.

В строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за вказаним вироком, зарахувати часткове відбуття покарання за вироком Київського апеляційного суду від 23.11.2023 року за період з 30 вересня 2022 року по 05 грудня 2022 року, та час перебування під вартою по даній справі, який обраховувати з часу його затримання -з 14.06.2023 року, з розрахунку день за день.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 2748 (Дві тисячі сімсот сорок вісім) грн. 54 коп. процесуальних витрат на залучення експертів для проведення експертизи.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді 8 років (вісьми) позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та за вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 11.04.2024, остаточно призначити ОСОБА_8 , покарання у виді 9 (Дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

До набрання вироку законної сили, обраний запобіжний захід ОСОБА_8 залишити попередній - тримання під вартою, але не більше ніж на 60 днів.

В строк відбування обвинуваченому ОСОБА_8 покарання зарахувати перебування під вартою по даній справі який обраховувати з часу його затримання -з 14.06.2023 року, з розрахунку день за день.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 2748 (Дві тисячі сімсот сорок вісім) грн. 54 коп. процесуальних витрат на залучення експертів для проведення експертизи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.06.21.06.2023 року на кросівки чорного кольору, ноутбук марки «Samsung», моделі RV511, серійний номер НОМЕР_7 , машинку для стрижки марки Philips, моделі philishave c241 №0142, нижня частина якої обмотана скотчем, мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , на мобільний телефон марки «Fly», IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , IMEI3: НОМЕР_4 , без сім-карти та без батареї.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.06.2023 року на одну пару чоловічих туфель білого кольору 42 розміру, устілки від вказаних туфель з написом «Comfortime», пластиковий перехідник синього кольору для сім-картки, сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з серійним номером НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , виріз тканини зі слідом речовини буруго кольору, пластикову пляшку із залишками олії марки «Магнолія», кухонний ніж з деревяною ручкою довжиною руків`я 130 мм., довжиною клинка 120 мм., два простирадла рожевого оранжевого кольору, належні ОСОБА_9 , дерев`яну ніжку від табурету, штани чорного кольору з написом «Jeans», светр біло-синього кольору марки «Corfrais», жилет жовто-блакитного кольору, шорти синього кольору з написом «Along Com», футболку чорного кольору без маркування.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.06.2023 року на штани матерчасті жовтого кольору з ременем сіро- білого кольору, належні ОСОБА_7 .

Речові докази:

-одну пару чоловічих туфель білого кольору 42 розміру, устілки від вказаних туфель з написом «Comfortime», пластиковий перехідник синього кольору для сім-картки, сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з серійним номером НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , пластикову пляшку із залишками олії марки «Магнолія», довжиною клинка 120 мм., два простирадла рожево - оранжевого кольору, належні ОСОБА_9 , дерев`яну ніжку від табурету, штани чорного кольору з написом «Jeans», светр біло-синього кольору марки «Corfrais», жилет жовто-блакитного кольору, шорти синього кольору з написом «Along Com», футболку чорного кольору, кросівки чорного кольору, ноутбук марки «Samsung», моделі RV511 серійний номер ВА68-06610А 11, машинку для стрижки марки Philips, моделі philishave с241 №0142 нижня частина якої обмотана скетчем, які належать потерпілому ОСОБА_9 , та які зберігаються в камері зберігання речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області передати потерпілому ОСОБА_9 ;

- виріз тканини зі слідом речовини буруго кольору, кухонний ніж з деревяною ручкою довжиною руків`я 130 мм, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області знищити;

-штани матерчасті жовтого кольору з ременем сіро - білого кольору, мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , належні ОСОБА_7 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області передати ОСОБА_7 ;

-мобільний телефон марки «Fly» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , ІМЕІЗ: НОМЕР_4 , без сім-карти та без батареї, належний ОСОБА_8 , який зберігається в камері зберігання речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області передати ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .