Ухвала

від 22.10.2024 по справі 712/9993/21

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 712/9993/21

провадження № 51-4244 cк 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2022 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 18 червня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій порушував питання про перегляд у касаційному порядку як виправдувального вироку відносно ОСОБА_4 так і ухвали апеляційного суду, якоюзалишено без змін вказаний вирок, просив їх скасувати й призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 23 вересня 2024 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК ) та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду прокурор направив нову касаційну скаргу проте приписів ст. 427 КПК не дотримався та недоліків, які пов`язані зі змістом касаційної скарги, не усунув.

У касаційній скарзі прокурор, вказує про незаконність оскаржуваних рішень через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, при цьому не наводить таких порушень КПК, які з огляду на положення статей 370, 404, 412 КПК слугували б підставою для скасування вищевказаних судових рішень, натомість зазначає доводи щодо оцінки доказів та неповноти судового розгляду, що в силу ст. 433 КПК не можуть бути предметом перегляду судом касаційної інстанції.

Не містить касаційна скарга і доводів на обґрунтування неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, як підстави, передбаченої для скасування вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду, з урахуванням положень ст. 413 КПК, на що серед іншого вказує прокурор у скарзі.

До того ж, оскаржуючи недотримання апеляційним судом вимог, передбачених ст. 419 КПК, прокурор фактично не погоджується з тими висновками суду апеляційної інстанції, які наведені в ухвалі.

Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до положень КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, зважаючи на те, що прокурор не усунувнедоліків, суд приходить до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2022 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 18 червня 2024 року щодо ОСОБА_4 разом із усіма доданими матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3