Ухвала

від 13.05.2021 по справі 509/2398/19

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/7513/21

Номер справи місцевого суду: 509/2398/19

Головуючий у першій інстанції Козирський Є. С.

Доповідач Цюра Т. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , державного реєстратора Демченко Сергія Олександровича, Єреміївської сільської ради Роздільнянського району, ТОВ ДЖИВВАЙП ФІНАНС , треті особи ПАТ ВЕКТОР БАНК , АТ РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ , про скасування рішення про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна від добросовісного набувача та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 березня 2021 року позову заяву ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , державного реєстратора Демченко Сергія Олександровича, Єреміївської сільської ради Роздільнянського району, ТОВ ДЖИВВАЙП ФІНАНС , треті особи ПАТ ВЕКТОР БАНК , АТ РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ , про скасування рішення про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна від добросовісного набувача та визнання права власності в порядку спадкування за законом -задоволено частково.

Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідченого 29.07.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Немм О.В., за реєстровим № 1434, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Дживвайп Фінанс (ЄДРПОУ 39294917) та ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Визнано незаконним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36658081 від 17.08.2017 року, прийняте державним реєстратором Єреміївської сільської ради Розділянського району Одеської області, ОСОБА_7 щодо реєстрації за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , права власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, номер РПВН : 15712821 та земельну ділянку, площею 0,243 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Вилучено запис в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 права власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, номер РПВН : 15712821 та земельну ділянку, площею 0,243 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на спадкове майно, а саме житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, номер РПВН : 15712821 та земельну ділянку, площею 0,243 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грн. в рівних частках з кожного.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- при подані апеляційної скарги апелянтом не сплачений судовий збір.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить розстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 березня 2021 року до розгляду її по суті, у зв`язку з тяжким матеріальним станом.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що у задоволені клопотання про розстрочення сплати судового збору слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про судовий збір судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотання відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справах за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч.2 ст. 8 вказаного закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Основна умова, за якою може мати місце відстрочка чи розстрочка, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати - це майновий стан сторони, який повинен бути підтверджений суду достовірними доказами.

Оскільки представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не надав суду жодних належних доказів щодо тяжкого матеріального становища апелянта, тому апеляційний суд вважає про відсутність підстав для задоволення клопотання представника апелянта про розстрочення сплати судового збору.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

З урахуванням вимог статті 13 ЦПК суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону України Про судовий збір , з власної ініціативи.

Відповідно до ст.4 ч.1 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011р. №3674-VI (з подальшими змінами) (далі Закон)передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.4 ч.2 п.6 Закону ставка судового збору при подані апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вимоги ст.4 ч.2 п.п. 1.2,6 Закону апелянту необхідно провести оплату судового збору у розмірі 1152 грн. 60 коп.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA428999980313161206080015757; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101 ;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

До Одеського апеляційного суду необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 березня 2021 року необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволені клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , державного реєстратора Демченко Сергія Олександровича, Єреміївської сільської ради Роздільнянського району, ТОВ ДЖИВВАЙП ФІНАНС , треті особи ПАТ ВЕКТОР БАНК , АТ РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ , про скасування рішення про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна від добросовісного набувача та визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра