Ухвала

від 23.10.2024 по справі 132/3090/24

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 132/3090/24

1-кс/132/557/24

Ухвала

Іменем України

23 жовтня 2024 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Калинівці клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024025220000077 від 24.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 21.10.2024 надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024025220000077 від 24.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Вказане клопотання старшого дізнавача погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 .

Згідно із копотанням у ньому висловлене прохання накласти арешт на майно, вилучене 18.10.2024 в ході огляду земельної ділянки з кадастровим номером 0521684200:02:000:1081 площею 29,8656 га, розташованій біля с. Лісова Лисіївка, Хмільницького району, Вінницької області, що перебуває в комунальній власності Калинівської ОТГ, а саме на: трактор колісний марки К-700А, 1987 року випуску, який має номерний знак НОМЕР_1 , з приєднаною до нього дисковою бороною, фактичним власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Це клопотання мотивовано тим, що до відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт заступника ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про те, що в ході здійснення профілактичних заходів та проведення відповідних бесід з жителями Калинівської ОТГ було отримано інформацію, що невідомі особи самовільно зайняли земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 0521684200:02:000:1081 площею 29,8656 га, розташовану біля с. Лісова Лисіївка Хмільницького району Вінницької області, що перебуває в комунальній власності Калинівської ОТГ, на якій в 2024 році засіяли сільськогосподарську культуру.

Відомості про даний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024025220000077 від 24.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером 0521684200:02:000:1081 площею 29,8656 га, з цільовим призначенням землі сільськогосподарського призначення, станом на 24.09.2024 в оренду не надавалась.

Під час проведення досудового розслідування 29.09.2024 проведено огляд місця події, в ході якого установлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером 0521684200:02:000:1081, площею 29,8656 га, розташованій біля с. Лісова Лисіївка Хмільницького району Вінницької області, що перебуває в комунальній власності Калинівської ОТГ, виявлено сліди обробки та на момент огляду на них зростають сільськогосподарські культури сої.

Постановою старшого дізнавача від 25.09.2024 земельна ділянка кадастровий номер 0521684200:02:000:1081 площею 29,8656 га, а також посів сільськогосподарської культури сої, яка зростає на вказаній земельній ділянці, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Вказаними протиправними діями Калинівській міській раді Вінницької області завдаються матеріальні збитки, розмір яких на теперішній час встановлюються.

Таким чином, відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», вказане трактується як самовільне зайняття земельної ділянки.

Під час досудового розслідування 18.10.2024 проведено огляд місця події, в ході якого установлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером 0521684200:02:000:1081 площею 29,8656 га, розташованій біля с. Лісова Лисіївка , Хмільницького району, Вінницької області, що перебуває в комунальній власності Калинівської ОТГ, проведено обробіток ґрунту дисковими боронами з метою розпушення поверхневого шару дискування з використанням сільськогосподарської техніки. На час проведення огляду на вказаній земельній ділянці було виявлено трактор колісний марки К-700А, 1987 року випуску, який має номерний знак НОМЕР_1 , з приєднаною до нього дисковою бороною, які під час проведення огляду вилучено.

Присутній під час проведення огляду ОСОБА_6 надав свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , видане 27.11.2006 ІДТН Немирівського району, згідно якого трактор колісний марки К-700А, 1987 року випуску, заводський номер НОМЕР_3 , належний ТОВ «Байєр-Вінн», 16.05.2008 знятий з обліку. Останній пояснив, що фактичним власником вказаного трактора з дисковою бороною є його батько ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вилучені під час огляду трактор колісний марки К-700А, 1987 року випуску, який має номерний знак НОМЕР_1 з приєднаною до нього дисковою бороною були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зберігаються по АДРЕСА_1 .

Вилучені 18.10.2024 трактор колісний марки К-700А,1987 року випуску, який має номерний знак НОМЕР_1 , з приєднаною до нього дисковою бороною вилучені визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Допитаний по даному факту ОСОБА_6 повідомив, що 18.10.2024 на земельній ділянці з кадастровим номером 0521684200:02:000:1081 площею 29,8656 га виконував обробіток ґрунту дисковими боронами на тракторі колісному марки К-700А, 1987 року випуску, який має номерний знак НОМЕР_1 , з приєднаною до нього дисковою бороною. Вказані роботи ним проводились за усною домовленістю з ОСОБА_8 , який контролював хід їх виконання.

Опитаний по даному факту ОСОБА_8 пояснив що є фізичною особою підприємцем, займається господарською діяльністю по вирощуванню сільськогосподарських культур на території сільської ради с. Лісова Лисіївка. В своїй діяльності використовує землі, які перебувають у його власності та землі, які орендує у інших громадян, а також земельні ділянки за усною домовленістю з громадянами. При в`їзді в с. Лісова Лисіївка з сторони с. Сальник є земельна ділянка, яка була передана у користування громадянам, але вони ще не оформили документи на свої землі. За усною домовленістю з вказаними громадянами він у 2024 році на вказаній земельній ділянці посіяв рослини сої, яку в подальшому було зібрано. Також він домовився з своїм знайомим ОСОБА_9 щоб той після збору врожаю зкультивував землю своїм трактором К-700А на вказаній земельній ділянці.

Необхідність у арешті вилученого 18.10.2024 в ході проведення огляду колісного трактора з дисковою бороною обґрунтовується наявністю підстав вважати, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речових доказів, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

Крім того, накладення арешту на вищевказане майно, необхідне також для проведення подальших слідчих дій, зокрема, проведення слідчого експерименту зі свідками та даними транспортними засобами.

Вилучені в ході проведення огляду трактор колісний марки К-700А, 1987 року випуску, який має номерний знак НОМЕР_1 , з приєднаною до нього дисковою бороною, є речовими доказами у кримінальному провадженні та відповідають критеріям ст. 98 КПК України, тому, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження даного майна, наявні підстави для накладення арешту.

У судове засідання, фіксування якого здійснювалося технічними засобами, з`явилися дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 та прокурор Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , які вказане клопотання підтримали і просили задовільнити.

У судове засідання також з`явився ОСОБА_10 , який вказав, що власником вказаного вище трактора фактично є його батько, ОСОБА_5 , якому відомо про необхідність явки до суду для участі в розгляді цього клопотання. Водночас батько не може з`явитися у судове засідання через хворобу. ОСОБА_10 проти задоволення клопотання дізнавача заперечував, вказавши, що для арешту майна немає підстав.

Зі слів ОСОБА_10 трактор колісний марки К-700А, 1987 року випуску, який має номерний знак НОМЕР_1 , знятий з обліку іще у 2008 році. Після цього на облік в органах держтехнагляду ні трактор, ні борона не ставилися, офіційних номерних знаків вони не мають.

Якому саме транспортному засобу належить вказаний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_10 не знає.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання і долучені до нього письмові документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що підрозділом дізнання відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 24 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024025220000077 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Згідно із долученим до клопотання витягом від 21.10.2024 із Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 12024025220000077 до відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт заступника ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про те, що в ході здійснення профілактичних заходів та проведення відповідних бесід з жителями Калинівської ОТГ було отримано інформацію, що невідомі особи самовільно зайняли земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 0521684200:02:000:1081 площею 29,8656 га, розташовану біля с. Лісова Лисіївка Хмільницького району Вінницької області, що перебуває в комунальній власності Калинівської ОТГ, на якій в 2024 році засіяли сільськогосподарську культуру.

Під час проведення досудового розслідування 18.10.2024 проведено огляд місця події, в ході якого установлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером 0521684200:02:000:1081 площею 29,8656 га, розташованій біля с. Лісова Лисіївка Хмільницького району Вінницької області, що перебуває в комунальній власності Калинівської ОТГ, проведено обробіток ґрунту дисковими боронами з метою розпушення поверхневого шару дискування з використанням сільськогосподарської техніки. На час проведення огляду на вказаній земельній ділянці було виявлено трактор колісний марки К-700А, 1987 року випуску, який має номерний знак НОМЕР_1 , з приєднаною до нього дисковою бороною, які під час проведення огляду вилучено.

У додатку до протоколу огляду місця події від 18.10.2024 міститься фотокопія свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 27.11.2006, трактора колісного марки К-700А, 1987 року випуску, заводський номер НОМЕР_3 , згідно із яким цей транспортний засіб, який належить ТОВ «Байєр-Вінн», 16.05.08 знято з обліку для реалізації.

Положеннями ст. 131 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина третя статті 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Беручи до уваги наведені положення процесуального закону та оцінюючи доводи клопотання дізнавача, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його задоволення з огляду на таке.

Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024025220000077 встановлено обставини, які вказують на те, що вилучений 18.10.2024 трактор з приєднаною дисковою бороною були знаряддями вчинення злочину, а також є такими, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, тобто, відповідно до ст. 98 КПК України ці предмети є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Накладення арешту на трактор колісний марки К-700А, 1987 року випуску, який має номерний знак НОМЕР_1 , з приєднаною до нього дисковою бороною, є необхідним тимчасовим заходом, оскільки постановою слідчого від 08.10.2024 їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, як такими, що були знаряддями вчинення злочину, а також такими, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Та обставина, що трактор колісний марки К-700А, 1987 року випуску, із номерним знаком НОМЕР_1 , не перебуває на обліку в уповноважених органах Держпродспоживслужби, та згідно із наявною у матеріалах копією свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , 16.05.2008 знятий з обліку для реалізації вказує на те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту цього майна може призвести до його приховування, пошкодження, знищення та відчуження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вказаного вище майна трактора з дисковою бороною, може призвести до його приховування, пошкодження, знищення та відчуження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості по яке внесені 24.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024025220000077, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 18.10.2024 в ході огляду земельної ділянки з кадастровим номером 0521684200:02:000:1081 площею 29,8656 га, розташованій біля с. Лісова Лисіївка, Хмільницького району, Вінницької області, що перебуває в комунальній власності Калинівської ОТГ, а саме на: трактор колісний марки К-700А, 1987 року випуску, який має номерний знак НОМЕР_1 з приєднаною до нього дисковою бороною, фактичним власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_11