Ухвала

від 07.10.2024 по справі 314/6268/16-ц

ВІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 314/6268/16-ц

Провадження № 2/314/5/2024

УХВАЛА

02.10.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

секретар судового засідання Рясна А.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судузаяву представникапозивача адвоката СашковаМиколи Вікторовичапро збільшенняпозовних вимогу цивільнійсправі №314/6268/16-цза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області, треті особи: Запорізька окружна прокуратура Запорізької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Михайло-Лукашівська сільська рада Запорізького району Запорізької області, про визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування,

за участю представника позивача ОСОБА_9 ,

представника відповідача ОСОБА_10 ,

представника відповідача ОСОБА_11 ,

представників третіх осіб ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

прокурора ОСОБА_14 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

19.06.2024 представником позивача подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, у яких просить суд витребувати у ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 земельні ділянки з кадастровими номерами 2321583000:01:003:0095, 2321583000:01:003:0091, 2321583000:01:003:0093, 2321583000:01:003:0094, 2321583000:01:003:0092, які знаходяться на території Михайло-Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області на користь селянського фермерського господарства « ОСОБА_16 ».

У судовому засіданні представник позивача адвокат Сашков М. В. підтримав подану заяву, просив її задовольнити.

Представник відповідача адвокат Ведмедовська Г. О. не заперечувала проти поданої заяви.

Представники третіх осіб адвокат Кокін А. Ж. та адвокат Зіменко О. В. не заперечували проти поданої заяви.

Прокурор та представник відповідача у судовому засіданні заперечували проти прийняття заяви представника позивача про збільшення позовних вимог, оскільки у ній представник позивача пред`являє позовні вимоги до третіх осіб, що не передбачено цивільним процесуальним законодавством.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку про відмову у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог з огляду на таке.

Згідно зч.2ст.49ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшеннямабо зменшеннямрозміру позовнихвимог слідрозуміти відповіднозбільшення абозменшення кількіснихпоказників затією жсамою вимогою,яку булозаявлено впозовній заяві.Збільшено (чизменшено)може бутилише розмірвимог майновогохарактеру.Під збільшеннямрозміру позовнихвимог неможе розумітисязаявлення щеоднієї чикількох вимог,додатково довикладених упозовній заяві.Неправомірно підвиглядом збільшеннярозміру позовнихвимог висуватинові вимоги,які небули зазначеніу текстіпозовної заяви(ПостановаВС від09.07.2020у справі№ 922/404/19).

Із поданої представником позивача заяви вбачається, що ним змінено склад учасників провадження - відповідачів, і заявлено позовні вимоги, які не були ним зазначені у тексті позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач залучається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Таким чином, третя особа у справі не є стороною у цивільному процесі.

Не можна покладати на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору будь-які матеріально-правові обов`язки, а також встановлювати чи захищати їх права, тобто винести рішення або ухвалу суду про права чи обов`язки цих третіх осіб (Постанова Верховного Суду від 01.03.2023 у справі № 757/55549/17).

Враховуючи те, що у заяві про збільшення позовних вимог представник позивача заявляє позовні вимоги, які не були ним зазначені у тексті позовної заяви, змінив відповідачів та фактично пред`являє позовні вимоги до третіх осіб, суд вважає, що така заява суперечить вимогам законодавства.

Керуючись ст.ст. 42,48, 49 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті заяви представника позивача адвоката Сашкова Миколи Вікторовича про збільшення позовних вимог у цивільній справі № 314/6268/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області, треті особи: Запорізька окружна прокуратура Запорізької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Михайло-Лукашівська сільська рада Запорізького району Запорізької області, про визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.10.2024.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

07.10.2024