Рішення

від 16.01.2008 по справі 2-662/2008

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-662/2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 січня 2008 року Луцький міс ькрайонний суд Волинської об ласті

в складі: головуючого - судд і - Крупінській С. С

при секретарі - Давидович А. А..

з участю представника пози вача - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у міста Луцька цивільну спра ву за позовом Державного ком унального підприємства "Луць ктепло" до ОСОБА_2, ОСОБА _3 про стягнення боргу за над ані послуги по теплопостачан ню, -

встановив:

Державне комунальне під приємство "Луцьктепло" зверн улось в суд з позовом до ОСО БА_2, ОСОБА_3 про стягненн я боргу за надані послуги по т еплопостачанню.

Свої вимоги обгрунтовує ти м, що надає послуги по теплопо стачанню квартири АДРЕСА_1 , в якій проживають відповід ачі. Громадяни зобов' язані щомісячно проводити оплату н аданих послуг, а саме до остан нього дня місяця за звітним. С вої зобов' язання відповіда чі належним чином не виконал и і станом на 01.09.2007 року у них вин икла заборгованість перед ДК П "Луцьктепло" в розмірі - 3833 грн . 70 коп., з них за опалення - 1078 грн. 70 коп., за підігрів води - 2755 грн.

16.02.2004 року між відповідачами та ДКП «Луцьктепло» був укла дений Договір № 1209 про реструк туризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги.

П. 5 даного договору передба чено нарахування пені за нес воєчасне внесення плати за п ослуги з теплопостачання, як а становить 132 грн. 69 коп.

Державне комунальне підпр иємство "Луцьктепло" звертал ось до відповідачів з вимого ю виконати зобов' язання по сплаті послуг по теплопостач анню, однак оплата не була про ведена.

Просить суд розірвати Дого вір № 1209 про реструктуризацію заборгованості за житлово-к омунальні послуги укладений між ДКП "Луцьктепло" та відпов ідачами 16.02.2004 року в частині пог ашення боргу за опалення та п ідігрів води та стягнути сол ідарно з них на користь ДКП "Лу цьктепло" заборгованість за надані послуги по теплопоста чанню в розмірі - 3833 грн. 70 коп., з н их за опалення - 1078 грн. 70 коп., за п ідігрів води - 2755 грн., пеню в роз мірі - 132 грн. 69 коп. та судові вит рати по справі.

В судовому засіданні предс тавник позивача ОСОБА_1 по зовну заяву підтримав з підс тав в ній зазначених. Просив с уд її задовольнити.

Відповідачі в судове засід ання не з' явились по невідо мій суду причині, хоча належн им чином була повідомлена пр о час, день та місце розгляду с прави про що свідчать розпис ки (а.с. ). Про причини неявки суд не повідомили. Про заочний ро згляд справи суд постановив ухвалу від 16 січня 2008 року.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и докази в справі суд прийшов до висновку, що позов підстав ний і підлягає до задоволенн я.

Судом встановлено, що відпо відачі проживають в АДРЕСА _1, що підтверджується поква ртирною карткою від 30.10.1999 року ( а.с. 6).

16.02.2004 року між відповідачами та ДКП «Луцьктепло» був укла дений Договір № 1209 про реструк туризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги (а.с. 4).

Стаття. 526 ЦК України передба чає, що зобов' язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутністю таких умов т а вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься.

Судом також встановлено, що відповідачі неналежно викон ують покладені на них зобов' язання по оплаті послуг за те плопостачання у зв' язку з ч им виникла заборгованість пе ред ДКП "Луцьктепло", яка стано м на 01.09.2007 року становить - 3966 грн. 39 коп., що підтверджується пис ьмовим розрахунком позову (а .с. 5).

Таким чином, оскільки відпо відачі не виконують зобов' я зання по сплаті за комунальн і послуги, то суму заборгован ості слід стягнути в примусо вому порядку.

Також підлягають до задово лення вимоги позивача про ві дшкодування відповідачами в итрат по оплаті державного м ита та витрат на інформаційн о-технічне забезпечення розг ляду справи

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 213, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК Укра їни, ст. ст. 526, 527, 540 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати Договір № 1209 про ре структуризацію заборговано сті за житлово-комунальні по слуги укладений 16.02.2004 року між Д КП "Луцьктепло" та ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині погашенн я боргу за опалення та підігр ів води

Стягнути солідарно з ОСО БА_2, ОСОБА_3 на користь Де ржавного комунального підпр иємства "Луцьктепло" заборго ваність за надані послуги по теплопостачанню в розмірі - 38 33 грн. (три тисячі вісімсот три дцять три гривні) 70 коп. (сімдес ят копійок) та пеню в розмірі 1 32 грн. (сто тридцять дві гривні ) 69 коп. (шістдесят дев' ять коп ійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ОСО БА_3 на користь держави по 04 г рн. (чотири гривні) 25 коп. (двадц ять п' ять копійок) з кожного судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2. ОСО БА_3 на користь Державного к омунального підприємства «Л уцьктепло» по 25 грн. (двадцять п' ять гривень) 50 коп. (п' ятде сят копійок) з кожного сплаче ного судового з кожного збор у та по 15 грн. (п' ятнадцять гри вень) витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгл яду справи з кожного.

Заочне рішення може бути пе реглянуте Луцьким міськрайо нним судом за письмовою заяв ою відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, яку може бути подано протягом десяти днів з дня от римання його копії.

Рішення може бути оскаржен е до Апеляційного суду Волин ської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарже ння протягом 10 (десяти) днів з д ня його проголошення та пода чі апеляційної скарги на ріш ення суду протягом 20 (двадцяти ) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано. Якщо було подан о заяву про апеляційне оскар ження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встано влений ст. 294 ЦПК України, рішен ня суду набирає законної сил и після закінчення цього стр оку. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним судом.