Ухвала

від 12.09.2014 по справі 2-662/2008

ЧЕРВОНОГРАДСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-662/2008

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

при секретарі Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про втрату права на житлове приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 1.12.2008 року ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги позивача були задоволені та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 визнано такими, що втратили право на житлове приміщення в квартирі АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судове рішення прийняте у її відсутності, а тому вона не мала змоги реалізувати свої процесуальні права так як не була належним чином повідомлена про розгляд справи. Про заочне рішення їй стало відомо лише 31.07.2014 р. після отримання його копії у Червоноградському міському суді. Крім того, в результаті винесення рішення вона як неповнолітня особа втратила постійне місце проживання. З огляду на наведені обставини просить заяву задовольнити та скасувати заочне рішення від 1.12.2008 р.

Представник заявниці в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Інші учасники розгляду справи на виклик суду, не з'явилися, від них не надійшло повідомлення про причини неявки.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з свідоцтва про одруження серії 1-СГ № 202549, ОСОБА_7 11.05.2013 р. зареєструвала шлюб з ОСОБА_8

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, підставами для перегляду заочного рішення є одночасно наявність доказів, що мають істотне значення для справи, та відсутність відповідача в судовому засіданні з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачка належним чином повідомлялася про дату та час розгляду судового засідання, яке відбулось 1.12.2008 р. через телеграму та через пресу, а саме газету «Високий Замок».

Таким чином, відповідачка не надала суду доказів поважності не повідомлення про причини неявки в судове засідання, а докази на які вона посилається не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведеного суд дійшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення є не обґрунтованою, а тому відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_7 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про втрату права на житлове приміщення- залишити без задоволення.

Роз'яснити ОСОБА_7, що відповідно до ст. 231 ч. 4 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський