Ухвала

від 09.10.2024 по справі 753/13657/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 753/13657/21

провадження № 61-12825ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Осадча Наталія Олександрівна,

на постанову Київського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року у справі

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Приватного акціонерного товариства «Транспортні системи», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Березнякижитлобуд»

про визнання майнових прав на об`єкт інвестування,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Транспортні системи» (далі - ПрАТ «Транспортні системи»), Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Березнякижитлобуд» (далі - ОК «ЖБК «Березнякижитлобуд»), в якому просили:

- визнати за ОСОБА_1 майнові (речові) права на 1/2 частину об`єкту інвестування (незавершеного будівництва), а саме: однокімнатної квартири будівельний номер

АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_2 майнові (речові) права на 1/2 частину об`єкту інвестування (незавершеного будівництва), а саме: однокімнатної квартири будівельний номер

АДРЕСА_1 .

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 20 вересня 2022 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 майнові (речові) права на 1/2 частину об`єкту інвестування (незавершеного будівництва), а саме: однокімнатної квартири будівельний номер

АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 майнові (речові) права на 1/2 частину об`єкту інвестування (незавершеного будівництва), а саме: однокімнатної квартири будівельний номер АДРЕСА_2 , загальною площею

49,0 кв. м У ЖК «Рів`єра», який будується на АДРЕСА_3 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 вересня 2022 року скасовано, ухвалено у справі нове судове рішення.

Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПрАТ «Транспортні системи», ОК «ЖБК «Березнякижитлобуд» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування.

19 вересня 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких

діє адвокат Осадча Н. О., подали до Верховного Суду касаційну скаргу

на постанову Київського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року у цій справі,

у якій представник заявників, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати постанову Київського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року та залишити в силі рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 вересня 2022 року.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі

про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви

чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Осадча Н. О., посилаються на:

- пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

- пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає,

що судове рішення оскаржується з підстав, передбачених пунктом першим частини третьої статті 411 ЦПК України (суд не дослідив зібрані у справі докази).

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402, 406 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу

№ 753/13657/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Транспортні системи», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Березнякижитлобуд» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська