Ухвала

від 24.10.2024 по справі 731/671/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

24 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 731/671/23

провадження № 61-13948ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ДРАЙВ ЛІЗИНГ» на постанову Чернігівського апеляційного суду від 15 липня 2024 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДРАЙВ ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу та вилучення об'єкта лізингу,

встановив:

У вересні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «МАЙ-АВТО» (далі - ТОВ «МАЙ-АВТО») (після перейменування - товариство з обмеженою відповідальністю «ДРАЙВ ЛІЗИНГ» (далі - ТОВ «ДРАЙВ ЛІЗИНГ»)) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором фінансового лізингу в сумі 338 868, 00 грні повернути йому автомобіль «Mercedes Benz S500», 2009 року випуску, державний реєстраційний номерНОМЕР_1 , вилучивши його у ОСОБА_1 .

Рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2023 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «МАЙ-АВТО» за договором фінансового лізингу від 13 жовтня 2021 року № 31 заборгованість у сумі 338 868, 00 грн.

Витребувано із володіння ОСОБА_1 на користь власника ТОВ «МАЙ-АВТО» транспортний засіб - автомобіль марки «Mercedes Benz S500», 2009 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , д. н. з. НОМЕР_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «МАЙ-АВТО» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 7 767, 02 грн.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 15 липня 2024 року рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2023 року в частині визначеного у ньому розміру стягнення заборгованості за договором змінено, позов ТОВ «ДРАЙВ ЛІЗИНГ» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДРАЙВ ЛІЗИНГ» 60 436, 00 грн заборгованості за договором.

В іншій частині рішення залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 2 058, 72 грн судового збору.

Стягнуто з ТОВ «ДРАЙВ ЛІЗИНГ» на користь ОСОБА_1 6 265, 54 грн в рахунок відшкодування судових витрат.

26 серпня 2024 року ТОВ «ДРАЙВ ЛІЗИНГ» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Чернігівського апеляційного суду від 15 липня 2024 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2024 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «ДРАЙВ ЛІЗИНГ» на постанову Чернігівського апеляційного суду від 15 липня 2024 року відмовлено.

17 жовтня 2024 року ТОВ «ДРАЙВ ЛІЗИНГ» засобами поштового зв'язку надіслало доВерховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернігівського апеляційного суду від 15 липня 2024 року у зазначеній вище справі повторно.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ураховуючи те, що вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої ТОВ «ДРАЙВ ЛІЗИНГ» касаційної скарги.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною товариства з обмеженою відповідальністю «ДРАЙВ ЛІЗИНГ» на постанову Чернігівського апеляційного суду від 15 липня 2024 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДРАЙВ ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу та вилучення об'єкта лізингу відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко