Ухвала

від 24.10.2024 по справі 759/20021/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

24 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 759/20021/23

провадження № 61-13465ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Державного підприємства «Державна циркова компанія України» на постанову Київського апеляційного суду від 20 серпня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державна циркова компанія України» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Державна циркова компанія України» (далі -

ДП «Державна циркова компанія України») про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі у розмірі 568 403,50 грн, визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15 березня 2024 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 серпня 2024 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 березня 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Стягнено з ДП «Державна циркова компанія України» на користь

ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі з 31 січня 2019 року до 30 вересня 2023 року в

розмірі 568 403,50 грн.

Визнано незаконним наказ від 30 березня 2021 року № 47-к про звільнення заступника генерального директора ОСОБА_1 за прогул.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника генерального директора

ДП «Державна циркова компанія України».

Стягнено з ДП «Державна циркова компанія України» на користь

ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31 березня 2021 року до 20 серпня 2024 року, у розмірі 426 424,60 грн. Розрахунок проведено без утримання прибуткового податку та інших обов`язкових платежів.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

07 жовтня 2024 року ДП «Державна циркова компанія України» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 20 серпня 2024 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.

Заявникпорушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 20 серпня 2024 року з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки у вересні 2024 року вперше подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 20 серпня 2024 року. Ухвалою Верховного Суду

від 04 жовтня 2024 року касаційну скаргу ДП «Державна циркова компанія України» повернуто. Заявник просить врахувати, що звернення із касаційною скаргою здійснюється в найкоротший термін з моменту оприлюднення ухвали Верховного Суду від 04 жовтня 2024 року.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки заявник після усунення недоліків касаційної скарги поданої вперше у розумний інтервал часу вдруге звернувся із касаційною скаргою.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі

№ 821/1678/16, від 21 березня 2018 року у справі № 243/2748/16-ц, постанові Верховного Суду України від 18 січня 2017 року у справ № 6-2912цс16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункти 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає порушення судом норм процесуального права, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази(пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, ДП «Державна циркова компанія України» звернулося із клопотанням про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 20 серпня 2024 рокудо закінчення перегляду її в касаційному порядку.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Згідно з пунктами 2, 4 частини першої статті 430 ЦПК України рішення суду у частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць та поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника підлягає негайному виконанню, тому в цій частині судове рішення не підлягає зупиненню.

Оскільки, судове рішення підлягає примусовому виконанню, Верховний Суд дійшов висновку про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 20 серпня 2024 року в частині стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі

з 31 січня 2019 року до 30 вересня 2023 року, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та судового збору, крім стягнення заробітної плати за один місяць та поновлення на посаді, а тому клопотання ДП «Державна циркова компанія України» слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити Державному підприємству «Державна циркова компанія України» строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду

від 20 серпня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 759/20021/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державна циркова компанія України» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Клопотання Державного підприємства «Державна циркова компанія України» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду

від 20 серпня 2024 року задовольнити частково.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 20 серпня 2024 рокув частині стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі з 31 січня 2019 року

до 30 вересня 2023 року, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та судового збору, крім стягнення заробітної плати за один місяць та поновлення на посаді, до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська