Ухвала

від 24.10.2024 по справі 755/18344/24

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

"24" жовтня 2024 р.

м. Київ

справа № 755/18344/24

провадження № 2/755/9778/24

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, подане в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Конструкторсько-виробниче підприємство «Арей» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, визнання трудових відносин припиненими, стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Конструкторсько-виробниче підприємство «Арей» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, визнання трудових відносин припиненими, стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

24.10.2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування у Товариство з обмеженою відповідальністю «Конструкторсько-виробниче підприємство «Арей» додаткових документів, які не було надано адвокату на її запит, однак які мають істотне значення для вирішення даного спору.

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Виходячи з предмету спору та вивчивши клопотання позивача, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування заявлених копій документів, які мають доказове значення в межах розгляду даної справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 84, 258, 259, 260, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, подане в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Конструкторсько-виробниче підприємство «Арей» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, визнання трудових відносин припиненими, стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторсько-виробниче підприємство «Арей» (02160, м. Київ, вул. Харківське шосе, 2) належним чином засвідчені копії наступних документів:

-повну та вичерпну інформацію щодо кількості днів невикористаної ОСОБА_2 відпустки, включаючи щорічні (основні та додаткові), інші відпустки, передбачені Кодексом законів про працю України, Законом України «Про відпустки», іншим законодавством України та внутрішніми положеннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторсько-виробниче підприємство «АРЕЙ»;

-дані щодо розміру середньої заробітної плати для виплати компенсації за дні невикористаної ОСОБА_2 відпустки, розрахованої відповідно до вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100;

-довідку про суму нарахованих доходів ОСОБА_2 та утриманих Товариством з обмеженою відповідальністю «Конструкторсько-виробниче підприємство «АРЕЙ» з такого доходу податків за період з 01.08.2023 року по дату надання відповіді на виконання ухвали суду;

-розрахункові листки із індивідуальними відомостями про заробітну плату ОСОБА_2 за період з 01.08.2023 року по дату надання відповіді на виконання ухвали Суду (окремо за кожен календарний місяць);

-належним чином засвідчену копію колективного договору, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Конструкторсько-виробниче підприємство «АРЕЙ» та трудовим колективом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторсько-виробниче підприємство «АРЕЙ» з додатками (у разі наявності);

-належним чином засвідчену копію трудового договору, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Конструкторсько-виробниче підприємство «АРЕЙ» та ОСОБА_2 ;

-належним чином засвідчені копії посадових інструкцій ОСОБА_2 за період його трудової діяльності в Товариства з обмеженою відповідальністю "«Конструкторсько-виробниче підприємство «АРЕЙ» із доказами ознайомлення ОСОБА_2 із такими посадовими інструкціями;

-належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_2 ;

-належним чином засвідчену копію облікової картки працівника (форма П-2) ОСОБА_2 ;

-належним чином засвідчені копії наказів про прийняття на робот)' та про звільнення ОСОБА_2 ;

-усі інші локальні акти, документи підприємства, що стосуються трудової діяльності ОСОБА_2 , як ті, з якими його було ознайомлено під розпис, так і ті, з якими його не ознайомлювали;

-повні та вичерпні письмові пояснення щодо незвільнення товариством ОСОБА_2 за поданою ним 05 вересня 2024 року заявою про звільнення за власним бажанням.

Витребовувані копії документів надати до суду протягом двох днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган