Рішення

від 18.12.2007 по справі 8/276

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/276

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 ,   м. Чернігів                                                                                                               тел. 698-166

проспект Миру , 20                                                                                                                    тел.678-853

================================================================================

Іменем України

РІШЕННЯ

          13 грудня 2007 року                                                                                      справа № 8/276

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Банк „Демарк”, вул.Комсомольська 28, м.Чернігів, 14000

до відповідача: Фермерського господарства „Оріон”, вул.Першотравнева 35/48, м.Бахмач, 16500

про стягнення 545752грн. за рахунок заставленого майна

           Суддя          Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Карпусь С.В. –юрисконсульт,  довіреність пост. №01/20-64 від 03.04.2007

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

                    Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 545752грн. кредитної заборгованості, що виникла внаслідок невиконання ФГ „Аграрник” зобов'язань за кредитним договором №300 від 18.04.2006р., шляхом звернення стягнення на майно, що є предметом договору застави №301/1 від 18.04.2006р., укладеного між сторонами у справі в забезпечення виконання ФГ „Аграрник” зобов'язань за кредитним договором. Як вбачається з поданого позивачем розрахунку за рахунок заявленої суми, що є вартістю заставного майна, позивач просить стягнути кредитну заборгованість, яка складається з 796812грн.08коп. заборгованості за простроченим кредитом, 167020грн.66коп. заборгованості по простроченим відсоткам за період з 01.12.2006р. по 30.09.2007р., 10342грн.58коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків, нарахованої за період з 30.12.2006р. по 11.10.2007р., та 62784грн.43коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, нарахованої за період з 18.04.2007р. по 11.10.2007р.

          Відповідач письмового відзиву на позов не надав. В силу ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

          Як вбачається з довідки державного реєстратора в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач зареєстрований за адресою: вул.Першотравнева 35, кв.48, м.Бахмач, 16500, яка відповідає адресі, зазначеній в позовній заяві. Відповідачу надсилались судом ухвали про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи на вищевказану адресу, на підставі чого суд доходить висновку, що відповідач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи та вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки явка останнього в судове засідання обов'язковою не визнавалась.

          Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору, вислухавши пояснення та доводи представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

          18 квітня 2006 року  між позивачем та ФГ „Аграрник” укладений кредитний договір №301, відповідно до умов якого банк зобов'язався надати відповідачеві кредит шляхом відкриття кредитної лінії з 18.04.2006р. з максимальним лімітом заборгованості у розмірі 800000грн. строком по 17 квітня 2007р. зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 21% річних.

В якості забезпечення зобов'язань позичальника за кредитним договором 18 квітня 2006 року між сторонами у даній справі укладений договір застави №301/1, за яким відповідач передав у заставу сільськогосподарську техніку (причепні агрегати), що зазначені в Додатку №1 до договору, заставною вартістю 545752грн., які знаходяться за адресою: с.Гайворон, Бахмацького району, Чернігівської області.

Застава зареєстрована стягувачем 13.07.2006р. за №3457322 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, про що свідчить запис №4 у  витягу із зазначеного реєстру.  

          29.10.2007р. позивачем зареєстровано звернення стягнення на майно, про підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (реєстрація змін)  №15150506.    

Кредитні правовідносини, що виникли на підставі кредитного договору, регулюються § 2 глави 71 Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк  зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, які регулюють відносини за договором позики, якщо інше не встановлено § 2 гл.71 ЦК України, або не випливає із суті кредитного договору.

          Факт надання банком ФГ „Аграрник” кредитних коштів в сумі 796812грн.08коп. по меморіальних ордерах №301 (#10338634) від 18.04.06р., №301 (#10701460) від 05.05.06р., №301 (# 10468398) від 27.04.06р., №301 (# 104512218) від 26.04.06р., №301 (#10377150 від 20.04.06р.), №301 (#10368822) від 20.04.06р., №301 (#10377115) від 20.04.06р та факт невиконання позичальником належним чином зобов'язань за кредитним договором підтверджується рішенням господарського суду Чернігівської області від 27.06.2007р. по справі №8/139.

          Вищевказаним рішенням суду з ФГ „Аграрник” на користь позивача у даній справі стягнуто 796812грн.08коп. боргу по кредиту, 72200грн.02коп. заборгованості по нарахованих за період з 01.12.2006р. по 30.04.2007р. відсотках, 8164грн.60коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, нарахованої за період з 18.04.2007р. по 10.05.2007р., та 2385грн.45коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, нараховану за період з 30.12.2006р. по 10.05.2007р.

          На примусове виконання рішення 10 липня 2007 року господарським судом виданий наказ, який пред'явлений стягувачем для виконання до ВДВС Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області.

          Постановою заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції від 07.12.2007р. виконавчий документ повернутий стягувачу в порядку ст.40 Закону України „Про виконавче провадження”  з підстав відсутності у боржника майна та коштів, на яке можливо звернути стягнення, та встановлено строк повторного пред'явлення виконавчого документу до виконання до 07.12.2010р.

          Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

          Матеріали справи свідчать, що позивач скористався своїм правом і звернувся до суду за захистом свого права і за рішенням суду отримав можливість задоволення своїх майнових вимог.

                При цьому, як встановлено судом вище, позивачем не втрачена можливість отримати задоволення своїх вимог за наказом господарського суду від 10.07.2007р. №8/139, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача за рахунок заставленого майна 796812грн.08коп. боргу по кредиту є безпідставними і задоволенню не підлягають.

                Разом з тим, відповідно до ст.1048 Цивільного кодексу України проценти, які підлягають сплаті за позикою, виплачуються щомісяця до дня повернення позики, якщо інше не передбачено договором. Згідно з п.3.5.1. позичальник за кредитним договором зобов'язався сплачувати відсотки за користування кредитом в останній робочий день звітного місяця. При цьому відсотки нараховуються на фактичну суму заборгованості за кредитом.

          Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем правомірно нараховані проценти за користування кредитом після настання строку його повернення (17.04.2007р.), оскільки на день звернення позивача до суду з позовною заявою погашення кредиту не відбулося.

                 Як вбачається з поданого позивачем розрахунку за користування кредитом відповідачу нараховані відсотки в розмірі 167020грн.66коп. за період з 01.12.2006р. по 30.09.2007р. включно.  Проте, аналіз розрахунку процентів свідчить, що позивачем до суми відсотків включено 72200грн.02коп. нарахованих відсотків за користування кредитом за період з 01.12.2006р. по 30.04.2007р., які задоволені рішенням господарського суду від 27.06.2007р. №8/139, що приводить суд до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог позивача в цій частині з мотивів, викладених вище у рішенні стосовно стягнення заборгованості за кредитом.

          Таким чином, на момент прийняття рішення матеріалами справи підтверджується наявність заборгованості відповідача по відсотках за користування кредитом у розмірі 94820грн.64коп., нарахованих за період з 01.05.2007р. по 30.09.2007р. включно.

          За приписами ст.ст.525,526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

           Враховуючи, що відповідач зобов'язання по сплаті відсотків належним чином не виконав, з нього підлягає стягненню 94820грн.64коп., нарахованих за період з 01.05.2007р. по 30.09.2007р. включно.

          За умовами кредитного договору (п.п.7.4.,7.5.) сторони домовились, що у разі порушення строків сплати кредиту та відсотків за кредитом, позивач має право стягнути з відповідача пеню за кожен день прострочки, включаючи день проплати. При цьому встановлено, що пеня нараховується на суму прострочених платежів за кредитом та несплачених своєчасно відсотків із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості і до дати здійснення платежу за кредитом у повному обсязі та повного погашення заборгованості по відсотках, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

          З урахуванням зазначеної умови договору позивач просить стягнути з відповідача за період з 18.04.2007р. по 11.10.2007р. пеню за неповернення в строк кредиту в розмірі 62784грн.43коп. та 10342грн.58коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків, нараховану за період з 30.12.2006р. по 11.10.2007р.

          Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується факт невиконання позичальником зобов'язань в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, але  рішенням господарського суду від 27.06.2007р. по справі №8/139 задоволені вимоги  позивача в частині стягнення 8164грн.60коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, нарахованої за період з 18.04.2007р. по 10.05.2007р.,  та 2385грн.45коп. по пені за несвоєчасну сплату відсотків, нарахованої за період з 30.12.2006р. по 10.05.2007р., які також включені позивачем до розрахунку, судом вимоги позивача в цій частині задовольняються частково за період з 11.05.2007р. по 11.10.2007р. включно у розмірі 54248грн.72коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту та 7957грн.15коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом.

                    Відносини щодо застави майна, яке передається в забезпечення виконання зобов'язань, регулюються Законом України “Про заставу” та ст.ст.572-593 Цивільного кодексу України.

                    В силу ч.2 ст.590 Цивільного кодексу  України  заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналіз укладених між сторонами у даній справі договору застави №301/1 від 18.04.2006р. свідчить, що в ньому містяться умови щодо права заставодержателя (позивача) звернути стягнення на предмет застави, зокрема в разі, коли в момент настання терміну виконання позичальником будь-якого зобов'язання, забезпеченого заставою, воно виконано не буде (п.2.1.3. договору застави).

                     Виходячи із змісту ст.19 Закону України “Про заставу” та ч.2 ст.589 Цивільного кодексу України за рахунок заставленого майна можуть бути задоволені вимоги заставодержателя в повному обсязі, що  визначається на момент фактичного задоволення, в тому числі нараховані   відсотки, пеня, інші платежі, а також витрати, понесені у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не зазначено в договорі застави.            

           За змістом п.1.1. договору застави останніми забезпечені вимоги позивача, що випливають з кредитного договору №301 від 18.04.2006р. в частині повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, сплати можливих штрафних санкцій, визначених кредитним договором в розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором.

           Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання  повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.  Одностороння відмова від виконання договору не допускається.

        Враховуючи, що на момент вирішення спору доказів погашення кредиту, заборгованості по відсотках за користування кредитом та пені за несвоєчасне повернення кредиту та сплати відсотків суду не надано, суд приходить до висновку, що позивач правомірно вимагає стягнути наявну заборгованість за рахунок заставленого майна по договору застави №301/1 від 18.04.2006р., а саме: сівалок С3-5.4 в кількості 4шт., сівалок СПУ-5.6 в кількості 3шт., дисків БДТ-7 в кількості 3шт., дисків БДТ-8.2. в кількості 1шт., жатки кукурудзяної ЖУ-6 в кількості 1шт., европак ЕАГ-6 в кількості 2шт. та культиватора ППС-5 в кількості 2шт.

           Таким чином, за рахунок заставленого майна  має бути погашено 94820грн.64коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом, нарахованих за період з 01.05.2007р. по 30.09.2007р. включно, 7957грн.15коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків, нарахованої за період з 11.05.2007р. по 11.10.2007р. включно, 54248грн.72коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, нарахованої за період з 11.05.2007р. по 11.10.2007р., 1570рн.27коп. держмита та 33грн.95коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

           В частині визначення розміру судових витрат, що підлягають відшкодуванню позивачу, суд виходив з норм ст.49 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої в разі часткового задоволення позову судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру позовних вимог.

          Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.16,525,526,589,590,1050, 1052,1054  Цивільного кодексу України, ст.19 Закону України “Про заставу”, ст.ст.49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В  И  Р  І  Ш  И В:           

                Позов  задовольнити  частково.

      Стягнути з Фермерського господарства „Оріон”, вул.Першотравнева 35, кв.48, м.Бахмач (ідентифікаційний код 32889126, рах. №26002301835903 в філії „Відділення Промінвестбанк” в м.Ніжин, МФО 353434) на користь Відкритого акціонерного товариства „Банк „Демарк”, вул.Комсомольська 28, м.Чернігів (ідентифікаційний код 19357516, відомості про номери рахунків відсутні) 94820грн.64коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 7957грн.15коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 54248грн.72коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 1570грн.27коп. держмита та 33грн.95коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, звернувши стягнення на заставлене майно: сівалки С3-5.4 в кількості 4шт., сівалки СПУ-5.6 в кількості 3шт., диски БДТ-7 в кількості 3шт., диски БДТ-8.2. в кількості 1шт., жатки кукурудзяної ЖУ-6 в кількості 1шт., европак ЕАГ-6 в кількості 2шт. та культиватор ППС-5 в кількості 2шт., що знаходиться за адресою: с.Гайворон, Бахмацький район, Чернігівська область та є предметом застави по договору застави №301/1 від 18 квітня 2006 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариство „Банк „Демарк” та Фермерським господарством „Оріон”.

                       Наказ видати після набрання рішенням законної сили.                             

                   В решті позову відмовити.

                                       Суддя                                                           Т.Г.Оленич

18.12.07