Рішення

від 05.12.2007 по справі 2-3576/2007

ТОРЕЗЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-3576

2007 рік

РІШЕННЯ

іменем України

05 грудня 2007 року Торезький міський суд Донецької облас ті у складі: Головуючого-судд і Сенчишина Ф.М.

При секретарі Лук' яновій І.Ю.

За участю позивача ОСОБА _1

Представника позивача ОС ОБА_2

Представника відповідача Плешкун Н.К.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у міста Тореза цивільну спра ву за позовом ОСОБА_1 до Де ржавного підприємства "Торез ьке шахтобудівельне Управлі ння № 7" про стягнення заборгов аності із заробітної плати, к омпенсації втрати частини за робітної плати у зв' язку з п орушенням термінів її виплат и, середнього заробітку за ча с затримки остаточного розра хунку із заробітної плати пр и звільненні та грошового ві дшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно позову, позивач п рацював на підприємстві відп овідача з 26 квітня 2007 року по 10 в ересня 2007 року, звільнений за п . 2 ст. 36 КЗпП України у зв' язку із закінченням строку дії до говору. Відповідач не викона в встановлений ст. 115 КЗпП Укра їни обов' язок щодо своєчасн ої виплати заробітної плати, зокрема позивачеві не випла чена заробітна плата за пері од роботи: - червень - 319 гривень 01 копійка; - липень - 1073 гривні 85 к опійок; - серпень - 839 гривень 71 ко пійка; - вересень - 456 гривень 11 ко пійок Усього - 2688 гривень 68 копі йок. У зв' язку з порушенням т ерміну виплати заробітної пл ати, позивач має право на комп енсацію, розмір якої станови ть 27 гривень 86 копійок, загальн а сума заборгованості станов ить 2712 гривень. Відповідач не п ровів повний розрахунок з по зивачем в день звільнення і з гідно вимог ст. 117 КЗпП України відповідач має сплатити йом у середній заробіток за час з атримки розрахунку. Те, що від повідач по теперішній час не здійснив з позивачем повний розрахунок, завдає позиваче ві моральних сраждань, він ве сь час переживав з приводу іс нування його сім' ї та внасл ідок чого позивач та його сім ' я були позбавлені нормальн ого життєвого спілкування з оточуючими близькими людьми . Розмір моральних страждань позивач оцінює в 500 гривень.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованості із заробітної плати у сумі 2688 г ривень 68 копійок, компенсацію втрати частини заробітної п лати у зв' язку з порушенням термінів її виплати у сумі 27 г ривень 86 копійок, середній зар обітку за час затримки остат очного розрахунку із заробіт ної плати при звільненні по д ень фактичного розрахунку та грошове відшкодування морал ьної шкоди у розмірі 500 гривен ь.

В судовому засіданні позив ач ОСОБА_1 підтримав позов ні вимоги та доводи позовної заяви на яких вони грунтують ся. На запитання головуючого відповів, що він є здоровим мо лодим чоловіком, а через те, що йому не виплачувалася зароб ітна плата, він не міг протяго м тривалого часу задовольнят и потреби свої та сім' ї, виму шений був докладати додатков их зусиль для того, щоб прокор митися, брав у борг, сильно пер еживав через те, що не може заб езпечити сім' ю. На час розгл яду справи в суді він ніде не п рацює.

Представник позивача ОСО БА_2 в судовому засіданні пі дтримав позовні вимоги позив ача та додав, що своєчасна спл ата заробітної плати є обов' язком відповідача і відсутні сть у нього грошових коштів н е є достатньою підставою для того, щоб її невиплачувати.

Представник відповідача Плешкун Н.К. в судовому засі данні визнала наявність забо ргованості із заробітної пла ти та компенсації за несвоєч асну її виплату, але заперечи ла проти задоволення позовни х вимог в частині стягнення с ереднього заробітку за час п ісля звільнення позивача з п ідприємства відповідача та м оральної шкоди. Мотивує це ти м, що відповідач є державним п ідприємством, існує за рахун ок бюджетних коштів, а фінанс ування підприємства було при пинено (замовник не оплачує в иконану роботу), через що воно не могло виплатити заробітн у плату позивачу. Оскільки за робітну плату не було своєча сно виплачено не з вини відпо відача, то відповідач не має в иплачувати середній заробіт ок за час після звільнення по зивача. Окрім того, позивач є з доровим, міг після звільненн я працевлаштуватися і відпов ідно немає підстав для стягн ення моральної шкоди. На запи тання головуючого відповіла , що підприємство заходів для стягнення з замовників забо ргованості не вживало, оскіл ьки з ними б розірвали контра кт. Довідка про середній заро біток позивача надана за два місяці, коли він працював, а в серпні - вересні він був на лі карняному.

На підтвердження заявлени х вимог та заперечень проти н их, сторонами надані та дослі джені судом наступні докази:

- копія трудової книжки пози вача;

- виписки з наказів про прий няття позивача на роботу та й ого звільнення;

- копія довідки про заборгов аність із заробітної плати п озивача;

- копія довідки про середній заробіток позивача;

- копія листа ДП "Донвуглере структуризація" до ТШСУ № 7 з п роханням призупинити викона ння робіт згідно договору у з в' язку зі зменшенням ліміті в фінансування.

На підставі пояснень сторі н та наданих ними доказів суд ом встановлені наступні факт ичні обставини:

Позивач ОСОБА_1 у період часу з 13 червня 2007 року по 10 вере сня 2007 року працював на підпри ємстві відповідача на посаді прохідника 5 розряду з повним робочим днем під землею. Звіл ьнений з підприємства у зв' язку із закінченням строку д оговору. За час роботи на підп риємстві відповідача йому бу ла нарахована та не виплачен а заробітна плата на суму 2688 гр ивень 68 копійок. При звільненн і позивача йому не було випла чено заборгованість із зароб ітної плати, не здійснено пов ний розрахунок з позивачем і на час розгляду справи в суді . Розмір компенсації втрати ч астини заробітної плати у зв ' язку з порушенням термінів її виплати становить 27 гривен ь 86 копійок. Наявність та сума заборгованості із заробітно ї плати та компенсації втрат и частини заробітної плати у зв' язку з порушенням термі нів її виплати сторонами не о скаржується.

Аналізуючи правовідносини , що є предметом судового розг ляду, суд враховує наступне:

Згідно ч. 7 ст. 43 Конституції У країни, право на своєчасне од ержання винагороди за працю захищаєтся законом.

Згідно ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачуєтьс я працівникам регулярно в ро бочі дні у строки, встановлен і колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не пер евищує шістнадцяти календар них днів.

Згідно ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника ви плата всіх сум, що належать йо му від підприємства, провади ться в день звільнення.

Згідно ч. 1 ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власн ика або уповноваженого ним о ргану належних звільненому п рацівникові сум у строки, виз начені ст. 116 КЗпП України, при в ідсутності спору про їх розм ір, підприємство повині випл атити працівникові його сере дній заробіток за весь час за тримки по день фактичного ро зрахунку.

Згідно п. 20 Постанови Пленум у Верховного суду України "Пр о практику застосування суда ми законодавства про оплату праці" від 24 грудня 1999 року № 13, ус тановивши при розгляді справ и про стягнення заробітної п лати у зв' язку із затримкою розрахунку при звільненні, щ о працівникові не були випла чені належні йому від підпри ємства, установи, организаці ї суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на робо ті, - наступного дня після пред ' явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на п ідставі ст. 117 КЗпП стягує на ко ристь працівника середній за робіток за весь період затри мки розрахунку, а при непрове денні його до розгляду справ и - по день постановления ріше ння, якщо роботодавець не дов еде відсутності у цьому своє ї вини. Сама по собі відсутніс ть коштів у роботодавця не ви ключає його відповідальност і.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобо в' язанням є правовідношенн я, в якому одна сторона (боржни к) зобов' язана вчинити на ко ристь другої сторони (кредит ора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов' язку. З обов' язання виникають з під став, встановлених ст. 11 ЦК Укр аїни, в тому числі з договорів та інших правочинів.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобо в' язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК Укр аїни, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов' язанні встановлени й строк його виконання, то вон о підлягає виконанню у цей ст рок (термін).

Згідно ст. 625 ЦК України, борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання ним грошового зо бов' язання.

Згідно ч. 1 ст. 237-1 КЗпП України , відшкодування власником аб о уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику п ровадиться у разі, якщо поруш ення його законних прав приз вели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв' язків і вимагають від нь ого додаткових зусиль для ор ганізації свого життя.

Згідно п. 9 Постанови Пленум у Верховного Суду України "Пр о судову практику у справах п ро відшкодування моральної ( немайнової) шкоди" від 31 берез ня 1995 року № 4, розмір відшкодув ання моральної (немайнової) ш коди суд визначає залежно ві д характеру та обсягу стражд ань (фізичних, душевних, психі чних тощо), яких зазнав позива ч, характеру немайнових втра т (їх тривалості, можливості в ідновлення тощо) та з урахува нням інших обставин. Зокрема , враховуються стан здоров' я потерпілого, тяжкість виму шених змін у його життєвих і в иробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової р епутації, час та зусилля, необ хідні для відновлення попере днього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зв ерненням потерпілого - спрос тування інформації редакціє ю засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженос ті та справедливості.

Вирішуючи питання про стяг нення заборгованості із заро бітної плати, суд виходить з т ого, що відповідач своєчасно не виплачував заробітну пла ту позивачеві за період його роботи на підприємстві відп овідача, порушивши на тривал ий час строки її виплати (заро бітна плата не виплачена й на час розгляду справи в суді), п ри звільненні позивача з під приємства відповідача не про вів з ним повний розрахунок, т ому позовні вимоги в цій част ині підлагають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання стягнен ня середнього заробітку за ч ас затримки остаточного розр ахунку із заробітної плати п ри звільненні позивача, суд в иходить з того, що відповідач ем не доведено, що остаточний розрахунок при звільненні п озивача не було проведено не з його вини. Посилання відпов ідача на те, що їм припинили фі нансування не можуть бути пр ийняті судом до уваги, оскіль ки з пояснень представника в ідповідача вбачається, що пі дприємство має дебиторську з аборгованість і не вживає за ходів щодо її стягнення з бор жників. Відповідач не вживав заходів щодо відшукуваня ко штів для оплати заборгованос ті із заробітної плати, а сама по собі відсутність коштів у відповідача не виключає йог о відповідальності, тому поз овні вимоги в цій частині під лягають задоволенню в повном у обсязі. Визначаючи розмір с ереднього заробітку, який пі длягає стягненню, суд виходи ть з наступних розрахунків:

- середньоденний заробіток позивача становить 1790, 35 гриве нь / 23 робочі дні = 77, 8413 гривень;

- кількість робочих днів з 11 в ересня 2007 року по 05 грудня 2007 рок у (включно) складає 62;

- середній заробіток за час затримки остаточного розрах унку 77, 8413 х 62 = 4826 гривень 16 копійок ; Вирішуючи питання про стягн ення грошового відшкодуванн я моральної шкоди, суд виходи ть з того, що об' єктивні дока зи, які б охарактеризували пе ренесені відповідачем морал ьні страждання сторонами в с удовому засідання не надавал ися та судом не досліджували ся. Разом з тим, суд вважає дов еденим сам факт душевних стр аждань позивача спричинених невиплатою йому заробітної плати як за весь період робот и на підприємстві відповідач а, так невиплати її після звіл ьнення і на час розгляду спра ви в суді (період з червня 2007 ро ку), що позбавляє позивача кош тів для існування, об' єктив но вимагає від нього додатко вих зусиль для організації с вого життя. Перенесені морал ьні страждання позивач оціню є в 500 гривень і з урахуванням х арактеру страждань (тривалі душевні хвилювання через від сутність грошових коштів для забезпечення звичайних житт євих потреб, прикладення дод аткових зусиль для організац ії свого життя), характеру нем айнових втрат, їх обсягу, трив алості, небажання відповідач а в добровільному порядку ві дшкодувати завдану шкоду, ви ходячи із засад розумності, в иваженості та справедливост і суд вважає, що заявлений роз мір грошового відшкодування моральної шкоди є необхідни м, достатнім, розумним і справ едливим, тому позовні вимоги щодо його стягнення підляга ють задоволенню в повному об сязі.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 367 ЦПК Ук раїни, суд допускає негайне в иконання рішень у справах пр о присудження працівникові в иплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Суд вважає за необхідне допу стити негайне виконання судо вого рішення в частині стягн ення заборгованості із зароб ітної плати за червень 2007 року у сумі 319 гривень 01 копійка.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави необхідно стягнути оплату ін формаційно-технічного забез печення розгляду справи у ро змірі 30 гривень та судовий збі р у розмірі 80 гривень 42 копійки (загальна сума стягнення за р ішенням 8042, 70 гривень х 1 %).

Керуючись ч. 7 ст. 43 Конституц ії України, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст . 117, ч. 1 ст. 237-1 КЗпП України, ст. ст. 50 9, 526, 530, 625 ЦК України та ст. ст. 10, 11, 60, 212, ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємств а "Торезьке шахтобудівельне Управління № 7" про стягнення з аборгованості із заробітної плати, компенсації втрати ча стини заробітної плати у зв' язку з порушенням термінів ї ї виплати, середнього заробі тку за час затримки остаточн ого розрахунку із заробітної плати при звільненні та грош ового відшкодування моральн ої шкоди - задовольнити в повн ому обсязі.

Стягнути з Державного підп риємства "Торезьке шахтобуді вельне управління № 7" (код ЄДР ПОУ 25669879, індекс 86510, Донецька обл ., м. Сніжне, вул. Горького, 6), на к ористь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ ІЯ_1, який народився та мешка є у АДРЕСА_1:

• - заборгованість із заробітної плати за період з червня 2007 року по вересень 2007 ро ку включно у розмірі 2688 гривен ь 68 копійок;

• - компенсацію втрати ч астини заробітної плати у зв ' язку з порушенням термінів її виплати у розмірі 27 гривен ь 86 копійок;

• - середній заробіток з а час затримки остаточного р озрахунку із заробітної плат и при звільненні за період з 11 вересня 2007 року по 05 грудня 2007 ро ку включно у розмірі 4826 гривен ь 16 копійок;

• - грошове відшкодуван ня моральної шкоди у розмірі 500 гривень; усього стягнути 8042 (в ісім тисяч сорок дві) гривні 70 (сімдесят) копійок.

Стягнути з Державного пі дприємства "Торезьке шахтобу дівельне управління № 7"в дохі д держави судовий збір у розм ірі 80 (вісімдесят) гривень 42 (со рок дві) копійки та оплату інф ормаційно-технічного забезп ечення розгляду справи у роз мірі 30 (тридцять) гривень.

Допустити негайне виконан ня судового рішення в частин і стягнення заборгованості і з заробітної плати за червен ь 2007 року у сумі 319 (триста дев' я тнадцять) гривень 01 (одна) копі йка.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарж ення у Апеляційний суд Донец ької області через Торезький міський суд протягом десяти днів з дня проголошення ріше ння, а апеляційна скарга може бути подана у тому ж порядку п ротягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скар га може бути подана без попер еднього подання заяви про ап еляційне оскарження, якщо ск арга подається в строк, встан овлений для подання такої за яви.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву н е було подано.

Якщо було подано заяву про а пеляційне оскарження, але ап еляційна скарга не була пода на у встановлений строк, ріше ння набирає законної сили пі сля закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після закінчення апеляці йного розгляду справи.

Рішення надруковане в єдин ому примірнику в нарадчій кі мнаті суддею Сенчишиним Ф.М.