Ухвала

від 24.10.2024 по справі 202/3953/23

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/3953/23

Провадження № 1-кс/202/7114/2024

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором групи прокурорів, прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з клопотанням, в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №42022040000000452від 07.12.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.ч. 3, 4 ст.358, ч.3 ст.365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що адвокат ОСОБА_5 , маючи якості лідера та організатора, з метою заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » залучив у якості виконавців адвоката ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Крім того, відповідно до розробленого плану було передбачено залучення Третейського судді постійно діючого третейського суду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , який не будучи обізнаним про всі етапи втілюваного організованою групою злочину й кінцеву його мету, не діяв у складі організованої групи, а виконував функції самостійного виконавця злочину.

14.01.2020 року за допомогою комп`ютерної техніки ОСОБА_6 склав електронні проекти документів, а саме: договору позики між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 від 06.01.2017; розписки про отримання позики ОСОБА_7 від ОСОБА_9 від 06.01.2017; договору поруки між ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , як директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 06.01.2017; вимоги про виплату боргу від ОСОБА_9 до ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 10.04.2017; повідомлення про неможливість сплатити боргу від ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_9 .

У зазначених електронних проектах документів ОСОБА_9 виступає у якості позикодавця, ОСОБА_7 у якості позичальника, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у якості поручителя за борговими зобов`язаннями ОСОБА_7 перед ОСОБА_9

23.01.2020 року за допомогою комп`ютерної техніки ОСОБА_6 склав електронні проекти документів, а саме: рішення постійно діючого третейського суду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 04.05.2017 про солідарне стягнення з ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ОСОБА_9 грошових коштів у розмірі 3 890 000,00 грн.; ухвалу постійно діючого третейського суду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 20.04.2017 про порушення провадження за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; та не пізніше 27.01.2020 склав заяву до ІНФОРМАЦІЯ_3 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду від ОСОБА_9 .

В подальшому договір позики від 06.01.2017 та договір поруки від 06.01.2017 були роздруковані та підписані невстановленими особами та ОСОБА_7 .

Рішення постійно діючого третейського суду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 04.05.2017 було роздруковане та підписано суддею постійно діючого третейського суду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та іншою невстановленою особою у невстановленому місці та час, але не пізніше 03.02.2020.

З метою реналізації злочинного умислу, завідомо підроблені документи були використані шляхом долучення у якості додаткуів до заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду , котора булла подана від імені ОСОБА_9 до ІНФОРМАЦІЯ_3 03.02.2020 зв вх.№3739.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.01.2022 року у справ № 803/45/21 задоволено заяву від імені ОСОБА_9 про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду «Південно-східний Міжрегіональний» від 04 травня 2017 року.

18.03.2022 року ОСОБА_6 отримав виконавчі листи на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду «Південно-східний Міжрегіональний» від 04 травня 2017 року по справі №04/05/2017.

Таким чином, групою осіб були вчинені злочинні дії з метою шахрайського заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме грошовими коштами у розмірі 3890000 гривень.

05.08.2024 року ОСОБА_5 , в порядку ст.ст.276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3, 4 ст.358, ч.2 ст.28, ч.3 ст.365-2 КК України.

05.08.2024 року ОСОБА_6 , в порядку ст..ст.276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28 ч.ч.3, 4 ст.358, ч.2 ст.28 ч.3 ст.365-2 КК України.

05.08.2024 року ОСОБА_8 , в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.3 ст. 365-2 КК України

06.08.2024 року, в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28 ч. 3 ст.358 КК України.

З метою встановлення обставин укладання 06.01.2017 між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 договору позики грошових коштів у розмірі 3890000 грн., договору поруки між ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , як директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 06.01.2017, винесення рішення постійно діючого третейського суду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 04.05.2017, у тому числі підтвердження або спрпостування підписів ОСОБА_9 в зазначених документах, слідчий зазначає про необхіднеість призначення та проведення судових почеркознавчих експертиз.

Враховуючи, що для проведення судових почеркознавчих експертиз потрібні вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_9 , проте отримання експериментальних та умовно експериментальних зразків підпису та почерку неможливо у зв`язку зі смертю останнього 10.09.2021 року.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав №397937828 ОСОБА_9 здійснював протягом листопада 2017 року правочини з купівлі-продажу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки з кадастровим номером 1221455400:01:006:0019 за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Чумаківська сільська рада, котрі посвідчував приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 .

Документи, що містяться в зазначених нотаріальних справах містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_9 та забезпечать проведення необхідних судових почеркознавчих експертиз під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Тому, слідчий просив надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів нотаріальних (реєстраційних) справ, у тому числі електронних документів, з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні приватного нотаріусаДніпровського міськогонотаріального округу ОСОБА_11 ,яка здійснюєсвою професійнудіяльність за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: договору купівлі-продажу нерухомого майна від 01.11.2017, реєстраційний номер №1130, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1392343912101, та інші документи нотаріальної (реєстраційної) справи вчиненого правочину, на котрих міститься почерк та підпис ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (заяви, довіреності, листування, квитанції, чеки та інше); договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29.11.2017, реєстрований номер №1217, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1392343912101, та інші документи нотаріальної справи вчиненого правочину, на котрих міститься почерк та підпис ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (заяви, довіреності, листування, квитанції, чеки та інше); договір купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером 1221455400:01:006:0019 від 20.05.2020, реєстрований номер №532, за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Чумаківська селищна рада, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1197044712214, та інші документи нотаріальної справи вчиненого правочину, на котрих міститься почерк та підпис ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (заяви, довіреності, листування, квитанції, чеки та інше).

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, в котрій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути без його участі.

Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду клопотання була повідомлена.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для встановлення обставин здійснення незаконних дій з майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проведення судових почеркознавчих експертиз, необхідний тимчасовий доступ до оригіналів документів нотаріальних (реєстраційних) справ,що знаходятьсяу володінніприватного нотаріусаДніпровського міськогонотаріального округу ОСОБА_11 ,яка здійснюєсвою професійнудіяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

З оглядуна наведене,клопотання слідчоговідділу СУГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовийдоступ дооригіналів реєстраційнихсправ,що перебуваютьу володінніприватного нотаріусаДніпровського міськогонотаріального округу ОСОБА_11 ,яка здійснюєсвою професійнудіяльність заадресою: АДРЕСА_2 ,підлягає задоволенню.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурору групи прокурорів, прокурору Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області, слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №42022040000000452від 07.12.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.ч. 3, 4 ст.358, ч.3 ст.365-2 КК України, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів нотаріальних (реєстраційних) справ, у тому числі електронних документів, з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні приватного нотаріусаДніпровського міськогонотаріального округу ОСОБА_11 ,яка здійснюєсвою професійнудіяльність за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: договору купівлі-продажу нерухомого майна від 01.11.2017, реєстраційний номер №1130, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1392343912101, та інші документи нотаріальної (реєстраційної) справи вчиненого правочину, на котрих міститься почерк та підпис ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (заяви, довіреності, листування, квитанції, чеки та інше); договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29.11.2017, реєстрований номер №1217, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1392343912101, та інші документи нотаріальної справи вчиненого правочину, на котрих міститься почерк та підпис ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (заяви, довіреності, листування, квитанції, чеки та інше); договір купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером 1221455400:01:006:0019 від 20.05.2020, реєстрований номер №532, за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Чумаківська селищна рада, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1197044712214, та інші документи нотаріальної справи вчиненого правочину, на котрих міститься почерк та підпис ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (заяви, довіреності, листування, квитанції, чеки та інше).

Строк виконання ухвали до 23 грудня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1