Постанова

від 22.10.2024 по справі 917/1297/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 917/1297/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.,

за участі секретаря судового засідання Борсук В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» (вх.№2213) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 12.09.2024 (ухвалу постановлено суддею Кльоповим І.Г. в приміщенні Господарського суду Полтавської області 12.09.2024, повний текст складено 16.09.2024) у справі №917/1297/23

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», вул.Шолуденка, 1, м.Київ, 04116, ел.адреса: info@gaz.com.ua

до Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз», вул.Будька, 26-А, м.Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область,37300

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» про стягнення заборгованості за типовим договором постачання природного газу постачальником «останньої надії», затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. №2501 за період 01.05.2022 р. 31.05.2022 р. в розмірі 6548767,78 грн.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 30.04.2024 у справі №917/1297/23 відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.08.2024 апеляційну скаргу ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» задоволено; рішення Господарського суду Полтавської області від 30.04.2024 року у справі №917/1297/23 скасовано; прийнято нове судове рішення, яким позов задоволено; стягнуто з ПрАТ «Гадячгаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» 6548767,78 грн заборгованості, 98231,52 грн судового збору за подання позовної заяви та 117877,82 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

22.08.2024 на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.08.2024 було видано відповідний наказ.

05.09.2024 від Приватного акціонерного товариства Гадячгаз до Господарського суду Полтавської області надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, а також заборону приймати наказ Східного апеляційного господарського суду від 22.08.2024 по справі № 917/1297/23 до виконання.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 06.09.2024 відмовлено у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства Гадячгаз про заборону приймати до виконання наказ Східного апеляційного господарського суду від 22.08.2024 по справі №917/1297/23; розгляд заяви призначено на 12.09.2024

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 12.09.2024 (суддя Кльопов І.Г.) в задоволенні заяви ПрАТ «Гадячгаз» про визнання наказу від 22.08.2024 по справі №917/1297/23 таким, що не підлягає виконанню, відмовлено, оскільки судом не встановлені відповідні підстави.

ПрАТ «Гадячгаз» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 12.09.2024 у справі №917/1297/23 та визнати наказ Східного апеляційного господарського суду від 22.08.2024 у справі №917/1297/23 таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник зазначає, що згідно з постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.08.2024 року у справі №917/1297/19 розгляд апеляційної скарги було проведено у складі колегії суддів: головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І. У змісті виданого Східним апеляційним господарським судом наказом від 22.08.2024 року зазначено таких підписантів: головуючий суддя Вікторія Сергіївна Хачатрян, суддя Вячеслав Володимирович Россолов та суддя Ольга Ігорівна Склярук. Натомість, згідно протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису при перевірці КЕП в Електронному кабінеті у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, підписантами вказаного наказу зазначено: підписувач 1: Хачатрян Вікторія Сергіївна, підписувач 2: Склярук Ольга Ігорівна, підписувач 3: Мачарідіс Ганна Павлівна, яка не входить до складу колегії суддів.

Таким чином, заявник вважає, що в порушення вимог абзацу другого частини першої статті 327 ГПК України, замість кваліфікованого електронного підпису судді Россолова В.В. було накладено кваліфікований електронний підпис особи, яка не входила до складу колегії, що здійснювала розгляд апеляційної скарги у справі № 917/1297/19. Проте, суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі не надав правову оцінку вказаним обставинам, а обмежився лише посиланням на те, що наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» (вх.№2213) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 12.09.2024 у справі №917/1297/23, повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 22.10.2024.

10.10.2024 від ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» надійшов відзив на апеляційну скаргу.

У судовому засіданні представник ПрАТ «Гадячгаз» підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» проти вимог апеляційної скарги заперечував.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши в межах доводів та вимог апеляційної скарги законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила таке.

Згідно ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року №18-рп/2012 Конституційний Суд України).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Наслідком визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Статтею 18 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується зі статтею 326 цього кодексу, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно частин 1, 3 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що перелік підстав для визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не є вичерпним. При цьому, підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання); процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема, видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили; якщо виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після його видачі у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на його пред`явлення до виконання.

Враховуючи імперативні приписи статті 129-1 Конституції України, статей 18, 326 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язковості виконання судового рішення, що набрало законної сили, положення статті 328 Господарського процесуального кодексу України визначає можливість визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, лише за наявності для цього безумовних і безспірних підстав, тобто є процедурною нормою, що врегульовує правовідносини між боржником і стягувачем на стадії виконання рішення.

У межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.07.2019 у справі №910/8665/17.

В даному випадку заявник посилається на те, що в порушення вимог абзацу другого частини першої статті 327 ГПК України, замість кваліфікованого електронного підпису судді Россолова В.В. було накладено кваліфікований електронний підпис особи, яка не входила до складу колегії, що здійснювала розгляд апеляційної скарги у справі №917/1297/19, а саме ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Накази суду викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), та оприлюднюються в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). На наказ суду, викладений в електронній формі, накладається кваліфікований електронний підпис судді (у разі колегіального розгляду - кваліфіковані електронні підписи всіх суддів, що входять до складу колегії).

Відповідно до цього Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; судові накази (ст.3 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) примусовому виконанню підлягають виконавчі документи, визначені у статті 3 Закону. Виконавчий документ у паперовій формі повинен відповідати вимогам до виконавчого документа, зазначеним у статті 4 Закону. Виконавчий документ, виданий у формі електронного документа, повинен відповідати вимогам, визначеним у частинах першій, другій статті 4 Закону, та на нього має бути накладений кваліфікований електронний підпис відповідно до законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Не допускається одночасне пред`явлення одного виконавчого документа, виданого у формі електронного документа, до різних органів державної виконавчої служби та/або приватних виконавців, а також одночасне пред`явлення одного виконавчого документа в електронній та паперовій формі.

Згідно з Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) виконавчі документи (виконавчий лист, наказ, судовий наказ, постанова, ухвала), які виготовляються судом, мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Виконавчий лист (наказ) формується на підставі внесених даних в АСДС. З дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів усі виконавчі документи, на підставі яких відповідно до закону здійснюється примусове виконання судових рішень, підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів. Оформлення і видача виконавчих документів здійснюються судом, який ухвалив відповідне рішення, в паперовій або електронній формі, в порядку визначеному процесуальним законодавством. Одночасна видача судом виконавчого документа одній і тій самій особі в паперовій та електронній формах не допускається.

Відповідно до п. 2.8.4. Положення про автоматизовану систему документообігу суду виконавчий документ формується в автоматизованій системі та видається судом, який ухвалив відповідне рішення, в паперовій або електронній формі, в порядку, визначеному процесуальним законодавством.

Матеріали електронної справи свідчать, що наказ від 22.08.2024 у справі №917/1297/23 було видано Східним апеляційним господарським судом у паперовій формі та підписаний суддями Хачатрян В.С., Россолов В.В. та Склярук О.І.

Наказ пред`явлено до виконання стягувачем.

03.10.2024 від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Байрамова Т.Р. до Східного апеляційного господарського суду супровідним листом надійшла постанова від 19.09.2024 ВП №76060712 про закінчення виконавчого провадження при примусовому виконанні наказу №917/1297/23, виданого 22.08.2024 Східним апеляційним господарським судом, на підставі п. 9 ч.1 ст. 39 та ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з виконанням боржником рішення у повному обсязі, з урахуванням витрат виконавчого провадження та основної винагороди виконавця.

Також, приватним виконавцем було повернуто наказ Східного апеляційного господарського суду від 22.08.2024 у справі №917/1297/23 з відміткою від 19.09.2024, п. 9 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про ВП».

Стосовно обставин накладення кваліфікованого електронного підпису ОСОБА_1 замість кваліфікованого електронного підпису судді Россолова В.В. на наказі Східного апеляційного господарського суду від 22.08.2024 у справі №917/1297/23, сформованому в системі «Діловодство спеціалізованого суду» електронній формі, колегія суддів зазначає таке.

Дійсно, згідно інформації, що міститься в системі «Діловодство спеціалізованого суду», виконавчий документ наказ Східного апеляційного господарського суду у справі №917/1297/23 підписаний 22.08.2024 електронними цифровими підписами ОСОБА_2 та Склярук О.І., а 26.08.2024 - електронним цифровим підписом ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства. Подання, пересилання, обмін документами, вчинення інших дій в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи здійснюються з використанням електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до закону. Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (15-1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно з п. 2.10.1 Положенням про автоматизовану систему документообігу суду оригінали електронних судових рішень, засвідчені ЕЦП, направляються до Єдиного державного реєстру судових рішень у порядку, визначеному Порядком ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Надсилання оригіналів електронних документів суду до державних реєстрів та інформаційних систем інших державних органів і установ здійснюється автоматизованою системою в автоматичному режимі відповідно до регламентів, затверджених спільними наказами ДСА України та відповідних державних органів і установ (2.10.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду).

Відповідно до розділу ІІІ Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 19.04.2018 № 1200/0/15-18, електронний примірник судового рішення або окремої думки судді оприлюднюється шляхом надсилання до Реєстру у день його виготовлення засобами АСДС. Реєстраційні відомості, зазначені в пункті 3 розділу II цього Порядку, надсилаються до Реєстру у складі електронного документа, який вони описують. У разі надсилання до Реєстру судових рішень та окремих думок суддів, що ухвалювали судді, які на момент настання необхідності надсилання до Реєстру відповідного електронного примірника втратили можливість його підписання власним КЕП (за наявності в табелі обліку робочого часу відомостей щодо судді, підтверджених первинними документами, про підстави відсутності на роботі з нез`ясованих причин; через виклик повісткою до суду, правоохоронного органу, військового комісаріату; у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю; згідно з наказами про відрядження, про надання відпустки, про притягнення до дисциплінарної відповідальності, про звільнення тощо), такі електронні примірники підписує власним КЕП та надсилає до Реєстру або особа, визначена наказом голови суду, або голова суду (особа, яка виконує його обов`язки) у якому зберігається судова справа, крім випадків, коли судові рішення були ухвалені судами, які перебувають (перебували) в процесі припинення (ліквідації). У цьому разі електронні примірники таких судових рішень підписує власним КЕП та надсилає до Реєстру особа, визначена наказом голови новоутвореного суду, або голова (особа, яка виконує його обов`язки) новоутвореного суду, у якому зберігається архівна копія АСДС суду, що перебуває (перебував) у процесі припинення (ліквідації). Електронний примірник відповідного наказу в день його підписання із зазначенням прізвищ, імен, по батькові та контактних телефонів таких осіб, їхніх електронних адрес і посилених сертифікатів відкритих ключів КЕП вноситься до АСДС та надсилається адміністратору.

Згідно з наказом голови Східного апеляційного господарського суду №04 від 02.10.2018 «Про визначення функціональних обов`язків, прав користувачів автоматизованої системи документообігу Східного апеляційного господарського суду» відповідно до ч. 2 ст. 29 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 1.2. «Положення про порядок використання ресурсів локальної комп`ютерної мережі в Державній судовій адміністрації України, територіальних управліннях Державної судової адміністрації України, місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України від 04.12.2013 №164 та на виконання п. 1 розділу V Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 із змінами та доповненнями (далі-Положення), з метою належної організації роботи автоматизованої системи документообігу Східного апеляційного господарського суду, виконання функцій технічного адміністратора автоматизованої системи документообігу суду покладено на начальника статистично-інформаційного відділу Східного апеляційного господарського суду. У разі відсутності начальника статистично-інформаційного відділу (відпустка, хвороба тощо) виконання його обов?язків покладено на заступника начальника статистично-інформаційного відділу Східного апеляційного господарського суду. Технічному адміністратору автоматизованої системи суду наказано забезпечити, зокрема, своєчасне надсилання до Реєстру електронних копій судових рішень та окремих думок суддів, що виносилися суддями, які на момент настання необхідності надсилання до Реєстру електронної копії судового рішення втратили можливість їх підписання власним цифровим підписом (звільнення судді з посади, припинення повноважень судді, хвороба, відпустка тощо).

Згідно з наказом т.в.о керівника апарату Східного апеляційного господарського суду Ковальової-Мінаєвої О.П. від 28.09.2018 №03-к призначено ОСОБА_1 на посаду начальника статистично-інформаційного відділу з 01.10.2018 за переведенням з Харківського апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу із наказу Східного апеляційного господарського суду №65/в від 07.08.2024 «Про надання відпусток суддям» судді Россолову Вячеславу Володимировичу надано частину щорічної оплачуваної відпустки за період роботи з 02.10.2023 по 01.10.2024 тривалістю 10 робочих днів з 26.08.2024 по 06.09.2024 включно, відповідно до ст. 136 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статей 10,12 Закону України «Про відпустки».

Отже, у зв`язку з відпусткою судді Россолова В.В. 26.08.2024 на процесуальний документ - наказ Східного апеляційного господарського суду від 22.08.2024 у справі №917/1297/23, було накладено електронний цифровий підпис відповідальної за своєчасне надсилання до Реєстру електронних копій судових рішень особи ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, апеляційним господарським судом не встановлено обставин підписання наказу Східного апеляційного господарського суду від 22.08.2024 у справі №917/1297/23 як у письмовій так і у електронній формі неуповноваженими особами.

Відтак, доводи заяви та апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, а суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції постановив ухвалу з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали Господарського суду Полтавської області від 12.09.2024 у справі №917/1297/23 - без змін.

Керуючись статтями 269, 270, 275, 276, 281-284 ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 12.09.2024 у справі №917/1297/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 24.10.2024.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль