Ухвала

від 24.10.2024 по справі 910/20091/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

24 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/20091/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства «Гарантований покупець»

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.05.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024

у справі за Приватного акціонерного товариства «Вітряний Парк Очаківський»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

про стягнення 325 518 089,97 грн,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державного підприємства «Гарантований покупець» (далі - відповідач, скаржник) на рішення Господарського суду міста Києва від 02.05.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 у справі № 910/20091/23.

08.10.2024 через підсистему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Державного підприємства «Гарантований покупець» надійшло клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.05.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 у справі № 910/20091/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

23.10.2024 через підсистему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Приватним акціонерним товариством «Вітряний Парк Очаківський» подано заперечення на клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.05.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 у справі № 910/20091/23.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.05.2024 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" на користь Приватного акціонерного товариства "ВІТРЯНИЙ ПАРК ОЧАКІВСЬКИЙ" суму основного боргу у розмірі 215 982 322,65 грн, інфляційні втрати у розмірі 22 505 128,82 грн, 3% річних у розмірі 8 029 010,87 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 35 000,00 грн та судовий збір у розмірі 711 412,27 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024, апеляційну скаргу Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.05.2024 задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 02.05.2024 у цій справі скасовано в частині стягнення з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Приватного акціонерного товариства «Вітряний Парк Очаківський» суми основної заборгованості в розмірі 276 848,47 грн і в цій частині провадження у справі № 910/20091/23 в частині заявлених позовних вимог про стягнення основного боргу у сумі 276 848,47 грн закрито. Здійснено новий розподіл сплаченого за подання позовної заяви судового збору, стягнувши з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Приватного акціонерного товариства «Вітряний Парк Очаківський» 699 914,01 грн судового збору. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 02.05.2024 залишено без змін.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати зазначені рішення та постанову в частині задоволення позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Матеріали касаційної скарги Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.05.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 3, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, скаржником подано клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішення та постанови до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відповідно до статті 332 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання (дії) судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними. Набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.

З огляду на викладене, вивчивши доводи, викладені у клопотанні Державного підприємства «Гарантований покупець», колегія суддів дійшла висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не містить належного обґрунтування, яке б дійсно свідчило про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у цій справі, посилання скаржника на зупинення виконання судових рішень до закінчення касаційного перегляду в інших справах не є підставою для зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.05.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 у справі № 910/20091/23.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.05.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 у справі № 910/20091/23.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 10 грудня 2024 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визначити позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02.12.2024. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

4. Відмовити Державному підприємству «Гарантований покупець» у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішення Господарського суду міста Києва від 02.05.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 у справі № 910/20091/23.

5. Витребувати із Господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду справу № 910/20091/23.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з новою редакцією частин п`ятої ? дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.