Ухвала

від 03.02.2025 по справі 910/20091/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"03" лютого 2025 р. Справа№ 910/20091/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Барсук М.А.

розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «Вітряний Парк Очаківський» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою Державного підприємства «Гарантований покупець»

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.05.2024

у справі № 910/20091/23 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Вітряний Парк Очаківський»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

про стягнення 325 518 089,97 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Вітряний Парк Очаківський» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення 325 518 089,97 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.05.2024 у справі № 910/20091/23 позов задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітряний Парк Очаківський» основний борг у розмірі 215 982 322,65 грн, інфляційні втрати у розмірі 22 505 128,82 грн, 3% річних у розмірі 8 029 010,87 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 35 000,00 грн та судовий збір у розмірі 711 412,27 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду 02.10.2024 апеляційну скаргу Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.05.2024 у справі № 910/20091/23 задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 02.05.2024 у справі № 910/20091/23 скасовано в частині стягнення з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Приватного акціонерного товариства «Вітряний Парк Очаківський» суми основної заборгованості в розмірі 276 848,47 грн і в цій частині провадження у справі № 910/20091/23 в частині заявлених позовних вимог про стягнення основного боргу у сумі 276 848,47 грн закрито. Здійснено новий розподіл сплаченого за подання позовної заяви судового збору. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 02.05.2024 у справі № 910/20091/23 залишено без змін. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Вітряний Парк Очаківський» на користь Державного підприємства «Гарантований покупець» 1352,02 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.12.2024 постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 у справі № 910/20091/23 в частині залишення без змін рішення Господарського суду міста Києва від 02.05.2024 про стягнення з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Приватного акціонерного товариства «Вітряний Парк Очаківський» 22 505 128,82 грн інфляційних втрат та 8 029 010,87 грн - 3 % річних скасовано, а справу в цій частині передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду. В решті постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 залишено без змін.

10.01.2025 на адресу суду надійшли матеріали справи.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/20091/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Владимиренко С.В., Буравльов С.І.

Ухвалою суду від 15.01.2025 апеляційну скаргу Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.05.2024 у справі № 910/20091/23 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 20.02.2025.

27.01.2025 через відділ документального забезпечення суду від представника Приватного акціонерного товариства «Вітряний Парк Очаківський» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 3 ст. 197 ГПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

З огляду на ст. 197 ГПК України та з урахуванням технічної можливості суд дійшов висновку про задоволення заяви представника Приватного акціонерного товариства «Вітряний Парк Очаківський» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 46, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Вітряний Парк Очаківський» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 20.02.2025 о 13:00 в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (зал судових засідань № 14).

3. В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Приватного акціонерного товариства «Вітряний Парк Очаківський» - Лянной Ю.М. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

4. Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя М.А. Барсук