Рішення

від 08.01.2008 по справі 2-55/2008

ВАСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-55

2008 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2008 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у склад і:

Головуючого судді Ю.А. Степа ненко

при секретарі М. О.Васюковій

за участю представника поз ивача-адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у цивільну справу за позовом : ОСОБА_2 до Українського д ержавного підприємства пошт ового зв"язку "Укрпошта". про в ідшкодування матеріальної т а моральної шкоди, заподіяно ї в результаті неналежного в иконання договору, -

ВСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_2 вказу є, що 23 жовтня 2006 року в Василівс ькому центрі поштового зв' я зку він передплатив підписку строком на перше півріччя 2007 р оку на періодичні видання та кі як: "Ваша судьба". "Азарт" та "І нопланетянин".

Згідно вказаної угоди він п овністю сплатив вартість пер едплати та переадресування н а йото адресу і отримав відпо відні абонементи та квитанці ї. Разом з тим. відповідач не в иконав в повній мірі прийнят і на себе зобов' язання по до ставці вказаних видань.

Так. станом на 1 травня 2007 року ним було не отримано: газета " Азарт"- 15 екземплярів, ціна одн ієї газети 0.88грн.. на суму 13, 20 гри .; газета "Інопланетянин"-12 екзе мплярів, ціна однієї газети 0.9 8 грн.. на суму 11, 76 гри.: газета "Наш а судьба" -11 екземплярів, ціна о днієї газети 0.90 три., на суму 9, 90 г рн.

Таким чином, внаслідок недо бросовісного виконання посл уг по переадресуванню передп лачених періодичних видань п озивачеві було спричинено ма теріальну шкоду на загальну суму 34, 86 грн.

Він неодноразово в усній фо рмі, а 11.03.2007 року в письмовій фор мі звертався з заявою на ім' я начальника центру поштовог о зв' язку № 3 м. Василівк про с истематичне не повне отриман ня підписної кореспонденції , на що 21.03.2007 року за № 260 отримав фо рмальну відповідь, яка зводи лась до того, що "з листоношею, яка обслуговує його доставо чну дільницю, проведено пояс нювальну роботу, а Василівсь кий ЦПЗ № 3 приносить вибаченн я за доставлені незручності" .

Разом з тим. ситуація на кра ще не змінилась до теперішнь ого часу, що й послужило причи ною звернення до суду.

В відповідності до ст. 901 ЦК У країни, за договором про нада ння послуг виконавець зобов' язується за завданням замовн ика надати послугу, яка спожи вається н процесі вчинення п евної дії або здійснення пев ної діяльності, а замовник зо бов' язується оплатити вико навцеві зазначену послугу.

Позивач, зі своєї сторони, н алежним чином виконав всі су ттєві умови договору, а відпо відач, до теперішнього часу н еналежним чином виконує взят і на себе зобов' язання.

Згідно до ст. 1167 ЦК України, мо ральна шкода, завдана фізичн ій або юридичній особі дією ч и бездіяльністю відшкодовує ться особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Недобросовісним виконання м послуг по доставці підписа ної кореспонденції, йому бул о спричинено моральну шкоду, яка полягає в тому, шо за 4-ри мі сяці 2007 року він був змушений ш ість разів в усній і один раз в письмовій формі звертатись до керівництва ЦПЗ № 3 м. Васил івка, витративши свій власни й час, здоров' я та нервову си стему.

Окрім тою, він був позбавлен ий можливості вивчати улюбле ні видання.

Спричинену моральну шкоду він оцінює в 2 000 грн.

Позивач просить суд стягну ти з відповідача вартість не отриманих видань в сумі 34, 86 грн .. моральну шкоду в розмірі 2 000 г рн.. юридичні послуги в розмір і 200 грн.

В судовому засіданні позив ач свої позовні вомоги підтр имав з підстав, викладених у п озові, а також доповнив, поясн ивши, що з другого півріччя 2007 р оку всі передплачені ним газ ети доставляються належним ч ином. На ті захворювання, які в казані в довідці, він стражда є з 1983 року, а в 2002 році йому робил и операцію на сердці.

В судовому засіданні предс тавник позивача в особі ОСО БА_3 позовні вомоги підтрим ав з підстав, викладених у поз ові.

В судовому засіданні предс тавник відповідача в особі ОСОБА_4 позовні вимоги не ви знана, пояснивши, що відповід но до ст. 60 ЦПК України кожна ст орона зобов' язана довести т і обставини, на які вона посил ається як на підставу своїх в имог. Але позивач при розраху нку матеріальної шкоди у роз мірі 34.86 грн, не зазначає, якими саме документами підтверджу ється дана сума та із яких мір кувань він виходив. визначаю чи ціну одного примірника га зети та кількість періодични х видань, страждань або інших негативних явиш, заподіяних йому незаконними діями або б ездіяльністю інших осіб.

Із наданих до суду квитанці й та абонементів неможливо з робити висновок щодо вартост і вказаних газет.

Також ОСОБА_2 не вказав, з а які конкретні неділі місяц ів не здійснювалася доставка періодики.

Як вказується в ст. ст. 23. 1167 Цив ільного кодексу України, мор альна шкода, завдана фізичні й особі неправомірними рішен нями, діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за ная вності вини.

П. 3 Постанови Пленуму Верхо вного Суду України від 31.03.95р. № 4 "Про судову практику в справа х про відшкодування морально ї (немайнової) шкоди" також пер едбачає, що під моральною шко дою розуміються втрати немай нового характеру внаслідок м оральних чи фізичних стражда нь або інших негативних явищ , заподіяних фізичній особі н езаконними діями або бездіял ьністю інших осіб.

Позивач не зазначив, в чому полягає ця шкода та з яких мір кувань він виходить, визнача ючи розмір шкоди, і якими дока зами це підтверджується.

Ствердження ОСОБА_2, що у зв' язку з даною ситуацію ві н втратив своє здоров' я та н ервову систему не знаходить підтвердження.

Крім того, всупереч положен ням Постанови. Позивач не заз начив, якими підставами він к ерувався визначаючи розмір м оральної шкоди та чому саме о цінює її у 2000 грн.

Крім того, згідно даних сорт увальної таблиці та ходовика , позивачу було доставлено вс і екземпляри передплачених н им газет. Якщо й трапляються і нколи випадки, коли до Василі вського віділення не доставл яються всі необхідні екземпл яри газет, то у відділенні це п итания вирішується негайно ш ляхом ксерокопії газет, купі влі необхідної кількості в і ншому місці, доставки екземп ляра на слідуючий день, тощо. Т аких випадків, щоб було недос тавлено 38 екземплярів газет п озивачеві не було.

В судовому засіданні предс тавник відповідача в особі ОСОБА_5 позовні вимоги не ви знав, пояснивши, що у першому п івріччі 2007 року були випадки, к оли газети доставлялися невч асно у зв»язку з текучістю та непрофесійністю кадрів, але позивачеві всі екземпляри п ередплачених ним газет були доставлені, оскільки його ду же добре знають у відділенні , тому йому у першу чергу доста влялися всі газети. Якщо ж нео бхідна кількість екземплярі в газет не надходила до відді лення, то у відділенні це пита ння вирішується негайно шлях ом ксерокопії газет, купівлі необхідної кількості в іншо му місці, доставки екземпляр а па слідуючий день, тощо. Лист оноші, які обслуговували діл ьницю позивача, на даний час н е працюють у відділенні. Таки х випадків, щоб було недостав лено 38 екземплярів газет пози вачеві не було. Крім того, на д руге півріччя 2007 року позивач еві відділенням було передпл ачено газету «Ваша судьба».

В судовому засіданні свідо к ОСОБА_6 пояснив, що з пози вачем знаходиться у дружніх стосунках, працюють разом, зн аходячись в одному кабінеті. Йому відомо, що позивач скарж ився на те, шо у першому півріч чі 2007 року па початку року він н алежним чином отримував всі передплачені ним газети, але потім приблизно з лютого по к вітень не отримував газеті. С кільки саме позивач не отрим ав екземплярів газет та на як у суму, йому не відомо. Приблиз но 3 рази він їздив з позивачем до М. Запоріжжя для того, щ о купити там газети позиваче ві, оскільки він грає у різні і гри, а тому йому необхідні бул и газети «Азарт» та «Іноплан етянин». З даного приводу поз ивач хвилювався.

В судовому засіданні свідо к ОСОБА_8 пояснила, що прац ювала листоношею на дільниці позивача приблизно 10 років і жодного разу не було випадку , що йому не було доставлено пе редплачені газети, оскільки його всі добре знають як люди ну, яка часто свариться, тому й ому у першу чергу доставляли ся газети. У першому півріччі 2007 року вона працювала на розф асовці газет по дільницям, як і розносили листоноші, а тому стверджує, що кожного разу вс і екземпляри передплачених г азет позивачу доставлялися у першу чергу. Листоноші, які пр ацювали на дільниці позивача , попереджалися неодноразово про необхідність у першу чер гу доставити газети саме йом у. Якщо ж були випадки, коли у В асилівське відділення не над ходила необхідна кількість г азет, позивачеві доставляли оригінал газети, а іншим гром адянам ксерили й доставляли ксерокопії цих газет, або куп ували в іншому місці й достав ляли. Вона була свідком, коли о дною разу прийшов у відділен ня позивач та скаржився кері вництву на те, що не отримав га зету, але вона йому особисто в руки цю газету напередодні д оставила. Коли він побачив її , то відразу ж пішов з відділен ня.

В судовому засіданні свідо к ОСОБА_10 пояснила, що прцю є начальником Василівського відділення ЦПЗ № 3. Знайома з п озивачем давно. Знаючи його я к людину, яка часто скаржитьс я, всі листоноші, які працювал и на дільниці позивача, вчасн о та належним чином доставля ли йому передплачені газети. Якщо були випадки, що до відді лення газети вчасно не надій шли, то відразу після їх надхо дження, йому доставлялися не обхідні екземпляри.

Суд, вислухавши пояснення у частників процесу, оцінивши надані участниками процесу д окази за своїм внутрішнім пе реконанням, що грунтується н а всебічному, повному, об"єкти вному та безпосередньому дос лідженні наявних у справі до казів, прийшов до висновку пр о те. що позовні вимоги не підл ягають задоволенню за слідую чих підстав:

як було встановлено в судов ому засіданні і як вбачаєтьс я із матеріалів справи, позив ач передплатив на перше півр іччя 2007 року у Василівському в ідділенні Центру поштового з в»язку № 3 Запорізької дирекц ії Українського державного п ідприємства поштового зв' я зку "Укрпошта". підписку на газ ети: «Азарт». «Інопланетянин », «Наша судьба», що підтвердж ується квитанціями та абонем ентами, копії яких є в матеріа лах справи;

позивач посилається на те, щ о 15 екземплярів газети «Азарт ». 12 екземплярів газети «Інопл анетятин» та 11 екземплярів га зети «Наша судьба» він не отр имав за період з січня по трав ень 2007 року, у зв»язку з чим йом у було заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 34.86 грн.-варгіс ть неотриманих екземплярів г азет;

представники відповідача заперечують факти неотриман ня позивачем вказаних екземп лярів газет;

згідно даних сортувальної таблиці та ходовика, які були оглянуті в судовому засідан ні, позивачу всі екземпляри п ередплачених ним газет за пе ріод з січня по травень 2007 року , були доставлені.

Відповідно до п.п.2.2.2.4. Положен ня про ЦПЗ № 3 Запорізької дире кції Українського державног о підприємства поштового зв' Язку "Укрпошта", копія якого є в матеріалах справи, на ЦПЗ № 3 покладаються й такі функції - як «розповсюдження періоди чних друкованих видань по пе редплаті».

Відповідно до Інструкції д ля листонош, затвердженої на казом УДГІНЗ «Укрпошта» 27.06.2002 р оку № 239: неосновним обов»язко м листоноші є доставка і вруч ення одержувачу у встановлен і строки і в повній схороннос ті поштових відправлень, пош тових переказів, періодичних .друкованих видань, пенсій та грошової допомоги: п.10- У проце сі роботи в об»єкті поштовог о зв»язку листоноша одержує, в тому числі, періодичні друк овані видання в кількості, як а повинна відповідати даним сортувальної таблиці та ходо вика; п.II-...газети та журнали ли стоноша одержує без розписки ; п.І8-підлягають доставці додо му, в тому числі, періодичні др уковані видання, передплачен і фізичними особами на домаш ню адресу: П.20- через абонентсь кі поштові скриньки доставля ються передплачені на домашн ю адресу періодичні друкован і видання.

Згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування м оральної шкоди, завданої вна слідок порушення її права.

Згідно ст. 202 ЦК України, гіра вочином є дія особи, спрямова на на набуття, зміну або припи нення цивільних прав та обов »язків.

Згідно ст. 205 ЦК України, прав очин може вчинятися усно або в письмовій формі.

Згідно ст. 208 ЦК України, прав очини між фізичною та юридич ною особою належить вчиняти у письмовій формі.

Згідно ст. 280 ЦК України, якщо фізичній особі внаслідок по рушення її особистого немайн ового права завдано майнової та (або) моральної шкоди, ця шк ода підлягає відшкодуванню.

Згідно ст. 901 ЦК України, за до говором про надання послуг о дна сторона (виконавець) зобо в' язується за завданням дру гої сторони (замовника) надат и послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяль ності, а замовник зобов' язу ється оплатити виконавцеві з азначені послуги, якщо інше н е встановлено договором.

Згідно ст. 902 ЦК України, вико навець повинен надати послуг у особисто, або покласти вико нання договору на іншу особу , залишаючись відповідальним перед замовником.

Згідно ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надан ня послуг за плату, замовник з обов' язаний оплатити надан у йому послугу в розмірі, у стр оки та в порядку, що встановле ні договором.

Згідно ст. 905 ЦК України, стро к договору про надання послу г встановлюється за домовлен істю сторін, якщо інше не вста новлено законом або іншими н ормативно-правовими актами.

Згідно ст. 906 ЦК України, збит ки, завдані замовнику невико нанням або неналежним викона нням договору про надання по слуг за плату, підлягають від шкодуванню виконавцем у разі наявності його вини, у повном у обсязі, якщо інше не встанов лено договором.

Згідно до ст. 1166 ЦК України, ма йнова шкода, завдана неправо мірними рішеннями, діями чи б ездіяльністю особистим прав ам фізичної або юридичної ос оби, а також шкода, завдана май ну фізичної або юридичної ос оби, відшкодовується в повно му обсязі особою, яка її завда ла.

Згідно ст. 1167 ЦК України, мора льна шкода, заподіяна фізичн ій або юридичній особі непра вомірними рішеннями, діями ч и бездіяльністю, відшкодовує ться особою, яка заподіяла її , при наявності її вини.

Згідно ст. 1172 ЦК України, юрид ична або фізична особа відшк одовує шкоду, завдану їхнім п рацівником під час виконання ним своїх трудових (службови х) обов»язків.

Відповідно до 11.5 Постанови П ленума Верховного Суду Украї ни. "Про судову практику у спра вах про відшкодування мораль ної (немайнової) шкоди", відпов ідно до загальних підстав ци вільно-правової відповідаль ності, обов' язковому з"ясув анню при вирішенні спору про відшкодування моральної шко ди підлягають: наявність так ої шкоди, протиправність дія ння її заподіювана, наявніст ь причинниого зв"язку між шко дою і протиправним діянням з аподіювача та вини останньог о в її заподіянні. Суд. зокрема , повинен з"ясувати, чи підтвер джується факт заподіяння пиз ивачеву моральних чи фізични х страждань або втрат немайн ового характеру, за яких обст авин чи якими діями (бездіяль ністю) вони заподіяні, в якій г рошовій сумі чи в якій матері альній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чог о він при цьому виходить, а так ож інші обставини, то мають зн ачення для вирішення спору.

Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідал ьності по відшкодуванню мора льної шкоди, якщо доведе, що ос тання заподіяна не з її вини.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду Укра їни " Про практику розгляду су дами цивільних справ за позо вами про відшкодування шкоди " від 27.03.1992 р. № 6 зі змінами, шкода, заподіяна особі і майну гром адянина що заподіяна майну ю ридчної особи, підлягає відш кодуванню у повному обсязі о собою, яка її заподіяла за умо ви, що дії останньої були непр авомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний з в»язок та є вина зазначеної о соби.

Відповідно до п.5 вказаної П останови, відповідальність ю ридичної особи настає лише у випадку, коли особа, з вини як ої заподіяна шкода, знаходит ься з даною організацією в тр удових відносинах і шкода, за подіяна нею у зв»язку з викон анням трудових (службових) об ов»язків.

Згідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України , кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на які вона по силається як на підставу сво їх вимог або заперечень.

Згідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України , суд розглядає цивільні спра ви не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, т а в межах заявлених ними вимо г і на підставі доказів сторі н та інших осіб, які беруть уча сть у справі.

Згідно ст. 57 ЦПК України, дока зами є будь-які фактичні дані , на підставі яких суд встанов лює наявність або відсутніст ь обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін , та інших обставин, які мають значення для вирішення справ и. Ці дані встановлюються на п ідставі пояснень сторін, тре тіх осіб. їхніх представникі в, допитаних як свідків, показ ань свідків, письмових доказ ів, речових доказів.

Згідно ст. 58 ч. 1 ЦПК України, на лежними є докази, які містять інформацію щодо предмета до казування.

Згідно ст. 59 ч.2 ЦПК України, об ставини справи, які за законо м мають бути підтверджені пе вними засобами доказування, не можуть підтверджуватись і ншими засобами доказування.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожн а сторона зобов"язана довест и ті обставини, на які вона пос илається як на підставу свої х вимог і заперечень. Докази п одаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у с праві. Доказуванню підлягают ь обставини, які мають значен ня для ухвалення рішення у сп раві і щодо яких у сторін та ін ших осіб, які беруть участь у с праві, виникає спір. Доказува ння не може грунтуватися на п рипущеннях.

Згідно ст. 64 ЦПК України, пись мовими доказами є будь-які до кументи, акти, довідки, листув ання службового або особисто го характеру або витяги з них . що містять відомості про обс тавини, які мають значення дл я справи.

Згідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України , кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на які вона по силається як на підставу сво їх вимог або заперечень.

Згідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України , суд розглядає цивільні спра ви не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, т а в межах заявлених ними вимо г і на підставі доказів сторі н та інших осіб, які беруть уча сть у справі.

Згідно ст. 57 ЦПК України, дока зами є будь-які фактичні дані , на підставі яких суд встанов лює наявність або відсутніст ь обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін , та інших обставин, які мають значення для вирішення справ и. Ці дані встановлюються на п ідставі пояснень сторін, тре тіх осіб, їхніх представникі в, допитаних як свідків, показ ань свідків, письмових доказ ів, речових доказів.

Згідно ст. 58 ч. 1 ЦПК України, на лежними є докази, які містять інформацію щодо предмета до казування.

Згідно ст. 59 ч.2 ЦПК України, об ставини справи, які за законо м мають бути підтверджені пе вними засобами доказування, не можуть підтверджуватись і ншими засобами доказування.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожн а сторона зобов' язана довес ти ті обставини, на які вона по силається як на підставу сво їх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та інши ми особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підляг ають обставини, які мають зна чення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін т а інших осіб, які беруть участ ь у справі, виникає спір. Доказ ування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 64 ЦПК України, пись мовими доказами є будь-які до кументи, акти, довідки, листув ання службового або особисто го характеру або витяти з них . що містять відомості про обс тавини, які мають значення дл я справи.

Таким чином, враховуючи виш евикладене, суд прияшов до та ких висновків:

-між позивачем та відповіда чем було укладено письмовий правочин щодо надання відпов ідачем позивачеві послуг з д оставки передплачених газет ;

-позивач стверджує, що відпо відач неналежним чином викон ує свої зобов»язання та недо поставив йому 38 екземплярів п ередплачених ним газет на су му 34, 86 грн., при цьому, позивач не надав суду належних доказів на підтвердження вказаного факту та зазначеної ним суми матеріальних збитків. Тільк и його пояснення суд не може б рати за основу при вирішенні даного спору. Пояснення свід ка ОСОБА_6 суд також не мож е прийняти в якості наледног о доказу, оскільки йому досто вірно не відомо, скільки пози вач отримав чи не отримав екз емплярів передплачених газе т та на яку суму. Крім того, поз ивач та свідок знаходяться у дружніх відносинах, а тому су д критично відноситься до йо то показань:

- представники відповідача надали докази на підтвердже ння факту доставки позивачу всіх передплачених ним газет : їх пояснення, пояснення свід ків ОСОБА_8, ОСОБА_10, дан і сортувальної таблиці та хо довика. Крім того, газети дост авляються листоношами до адр есату (поштової скриньки) не п ід розписку та за їх збережен ня після доставки відповідал ьності не несуть:

-позивач також не надав суду докази на підтвердження фак ту його моральних страждань, довідка про його стан здоров ея, копія якої є в матеріалах с прави, не може бути таким дока зом, оскільки, як пояснив сам п озивач, на ті захворювання, як і вказані в ній, він страждає з 1983 року;

-позивач також не надав суду докази на підтвердження фак ту оплати юридичних послуг п о даній справі в розмірі 200 гри .

Таким чином, позивач не нада в суду достатньо доказів на п ідтвердження своїх позовних вимог: щодо наявності матері альної та моральної шкоди, пр отиправності дій відповідач а, наявності причинниого зв"я зку між шкодою і протиправни м діянням заподіювана та вин и останнього в її заподіянні , грошових сум матеріальної т а моральної шкоди та з чого ві н при цьому виходить.

При подані позову позиваче м не було сплачено державне м ито, а тому, відповідно до ст. с т. 79.88 ЦПК України, суд вважає не обхідним стягнути з нього 51 гр и. на користь держави.

Керуючись Постановою Плен ума Верховного Суду України "Про судову практику у справа х про відшкодування морально ї (немайнової) шкоди" від 31.03.1995 ро ку зі змінами. Постановою Пле нуму Верховного Суду України " Про практику розгляду судам и цивільних справ за позовам и про відшкодування шкоди" ві д 27.03.1992 р. № 6 зі змінами. Інструкц ією для листонош, затверджен ої наказом УДППЗ «Укрпошта» 27.06.2002 року № 239, Положенням про НИ З № 3 Запорізької дирекції Укр аїнського державного підпри ємства поштовою зв"язку "Укрп ошта". 23. 202. 205, 208. 280, 901. 902. 903, 905. 906. 1166, 1167, 1172 ЦК Ук раїни, ст. ст. 10. 11. 57.58, 59. 60. 64.79.81, 84.88.208. 209.212, 213, 214. 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову О СОБА_2 до Українського держ авного підприємства поштово го зв"язку "Укрпошта". про відш кодування матеріальної та мо ральної шкоди, заподіяної в р езультаті неналежного викон ання договору, -відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_2 на ко ристь держави державне мито в розмірі 51 грн.

Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення суду подасться протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскар ження рішення суду першої ін станції та апеляційна скарга на рішення суду подасться в а пеляційний суд Запорізької о бласті через Василівський ра йонний суд Запорізької бласт і.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е буде подано. Якщо буде подан о заяву про апеляційне оскар ження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, вказан ий вище, рішення суду набирає законної сили після закінче ння цього строку. У разі подан ня апеляційної скарги рішенн я, якщо його не буде скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.