Ухвала

від 10.10.2024 по справі 457/158/22

ТРУСКАВЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 457/158/22

провадження №1-кс/457/558/24

УХВАЛА

про скасуванняарешту майна

10 жовтня 2024 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,,

розглянув клопотання представника заявника Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив «Арей-2015» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в:

Обслуговуючий кооперативЖитлово-будівельнийкооператив «Арей-2015»звернувся дослідчого суддіТрускавецького міськогосуду ззаявою проскасування арештуна майно.Заява мотивованатим,що з01вересня 2022року пройшлодостатньо часудля проведеннянеобхідних слідчихдій,адже обмеженняправа власностіне можебути довготривалимта безпідставним. Земельнаділянка неможе бутині прихованані перенесеначи знищена,а томуне можебути речовимдоказом,а лишеумовою спеціальноїконфіскації,однак такане можебути застосована,так якне належитьпідозрюваному.А томупросить скасуватиарешт накладенийна земельну ділянку за кадастровим номером 4611500000:03:010:0002, площею 0,4211 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання учасники не з`явилися.

Неявка належним чином повідомлених осіб не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи вимоги ч.4ст.107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, фіксування розгляду поданного клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1ст. 174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 12вересня 2022рокув рамкахкримінального провадження № 42020141190000044 від 01 вересня 2022 року,накладено арешт на земельну ділянку за кадастровим номером 4611500000:03:010:0002, площею 0,4211 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою для накладення арешту слугувало те, що вказану земельну ділянку постановою начальника СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 від 01 вересня 2022 року, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Представник заявника зазначає, що обтяження (арешт), який накладений на земельну ділянку вже протягом тривалого часу неправомірно порушує права його довірителя на володіння та розпорядження належною йому земельною ділянкою, земельна ділянка була передана його довірителю на законних підставах.

Згідно ізстаттею 2 КПК Українизавданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядкустатей 170-173 КПК Українидля прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Статтями7,16 КПК Українивстановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно дост.41 Конституції України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 1 Першого протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свободпередбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти свої ммайном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Зважаючи на доводи представника заявника, викладені у клопотанні, керуючись принципами диспозитивності та змагальності сторін, в тому числі з огляду на тривалість розслідування кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час накладення арешту на майно перешкоджає законному праву власників користуватися своїм майном, а також, слід зазначити, що в межах даного кримінального провадження жодній особі не повідомлено про підозру .

Тому, слідчий суддя вважає доцільним скасувати арешт майна, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а отже клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 12 вересня 2022 року в рамках кримінального провадження № 42020141190000044 від 01 вересня 2022 року, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання представника заявника Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив «Арей-2015» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати накладений 12 вересня 2022 року ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області арешт на земельну ділянку за кадастровим номером 4611500000:03:010:0002, площею 0,4211 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1