Ухвала

від 25.10.2024 по справі 469/183/23

БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

25.10.24 Справа № 469/183/23

2-п/469/11/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Румянцева Олександра Геннадійовича про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення, -

встановив:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Румянцев О.Г. 11 жовтня 2024 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2023 року у справі №469/183/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що про існування вказаного рішення йому стало відомо 28 серпня 2024 року після моніторингу адвокатом Румянцевим О.Г. Єдиного реєстру судових рішень на предмет іншої цивільної справи за № 469/229/24; доступ до матеріалів справи в електронному виді, як і до повного тексту рішення адвокату надано 24 вересня 2024 року, тому вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення спливає 14 жовтня 2024 року. Крім того зазначає, що право ОСОБА_1 на ефективний засіб юридичного захисту було порушене у зв`язку з наданням останньому неефективної правової допомоги представником ОСОБА_3 , який жодного разу не взяв участі в судових засіданнях, не надав відзиву на позовну заяву та письмових пояснень по суті справи, про результати судового розгляду не повідомив; після ухвалення заочного рішення для його оскарження адвокат звернувся безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, не подавши до цього заяву про перегляд заочного рішення, тому апеляційну скаргу повернуто без розгляду, однак і після роз`яснення порядку оскарження заочного рішення адвокат не вчинив дії, направлені на захист ОСОБА_1 , у зв"язку з чим представник відповідача вважає поважними причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та поновити ОСОБА_1 вказаний строк.

Щодо фактичнихобставин справипредставником заявниказазначено,що судом невзято доуваги вартістьматеріальних збитків,оскільки висновокексперта від11січня 2023року міститьвідповідь тількина питанняпро вартістьавтомобіля"DAFXF95.480", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , до настання ДТП і не містить відповіді на питання щодо його вартості після ДТП. Крім того, вважає необґрунтованими вимоги щодо стягнення моральної шкоди у розмірі 50000,00 грн. та судових витрат в частині стягнення витрат на правову допомогу.

На підставі ч.3 ст.127 ЦПК України заяву про поновлення процесуального строку розглянуто судом без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.284ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На підставі ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, до якої додаються докази, на які посилається заявник (ч.7 ст.285 ЦПК України).

За положеннями ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Великою ПалатоюВерховного Судуу постановівід 12 червня 2024 року (справа № 756/11081/20, пункти 69, 70) зазначено, що суд зобов`язаний перевірити дотримання відповідачем вимог статей 284, 285 ЦПК України, зокрема в частині строку подання заяви про перегляд заочного рішення, до прийняття такої заяви до розгляду. Суд не наділений правом, оминувши процесуальну дію щодо встановлення дотримання або порушення заявником строків звернення до суду, перейти до розгляду заяви по суті. Тому правила частини третьої статті 287 ЦПК України щодо повноважень місцевого суду не можуть застосуватися в ситуації, коли відсутні підстави для розгляду заяви про перегляд заочного рішення по суті, та, відповідно, не можуть бути підставою для залишення такої заяви без задоволення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №469/183/23, заочним рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2023 року, ухваленим у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі (а.с.131-132).

Копію повного тексту рішення судом направлено відповідачу 18 грудня 2023 року (а.с.133).

У резолютивній частині цього заочного рішення роз`яснено строк та порядок подання заяви про його перегляд, а саме вказано, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію повного тексту рішення ОСОБА_1 отримав 02 січня 2024 року (а.с.151).

22 січня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокатське бюро "Костенко Сергія" звернулось до Миколаївського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2024 року (а.с.162), яка повернута апелянту ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 29 січня 2024 року через недотримання вимог щодо оскарження заочного рішення відповідачем (ст.284-288 ЦПК України) з роз`ясненням права подати до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення, копію ухвали представник відповідача отримав у електронному кабінеті 30 січня 2024 року (а.с.168), відповідач - 06 лютого 2024 року (а.с.171).

Заяву про перегляд заочного рішення та клопотання про поновлення процесуального строку представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 подано до суду 11 жовтня 2024 року, при цьому причину подання заяви про перегляд заочного рішення суду поза межами строку представник заявника обгрунтовує тим, що заочне рішення оскаржувалося в апеляційному порядку.

Таким чином, з моменту отримання відповідачем ОСОБА_1 копії заочного рішення суду до подання заяви про перегляд заочного рішення минуло 9 місяців, з моменту отримання відповідачем ОСОБА_1 копії ухвали суду апеляційної інстанції з роз`ясненням права подати до суду першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення - 8 місяців.

Зважаючи на надані судами чіткі роз"яснення порядку та строків подання заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає безпідставними посилання представника відповідача на пропуск строку через надання неефективної правової допомоги представником відповідача ОСОБА_3 .

За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 не дотримався встановленого ст.284ЦПК України строку подання заяви про перегляд заочного рішення, і зазначені ним підстави пропуску строку не є такими, що перешкоджали своєчасному зверненню до суду з такою заявою, у зв"язку з чим заява про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає, а заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду.

Вступ у справу іншого представника відповідача та його більш пізнє ознайомлення з заочним рішенням суду не спростовує висновків суду про пропуск відповідачем ОСОБА_1 строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.126, 127, 258-261, 284, 285 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Румянцева Олександра Геннадійовича про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2023 року у справі №469/183/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочногорішення Березанського районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2023 року у справі №469/183/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: