Постанова від 15.01.2008 по справі 1-49/2008

№ 1-49/2008 рік

ПОСТАНОВА

15 січня 2008 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районно го суду Харківської області Бережна Н.М.

розглянуви скаргу ОСОБА_ 1 в порядку приватного звин увачення Зміївської філії ВА Т «Харківгаз», в скоєні злочи ні передбаченому ст. 356, 358 КК Укр аїни,

встановив:

ОСОБА_1 в скарзі вказа ла, що 05.01.2005 року слюсар служби В БГО Зміївської філії ВАТ «Ха рківгаз» відомий їй як ОСОБ А_2, при відвідуванні її домо володіння АДРЕСА_1, допуст ив порушення виконання пункт ів 3.4.7, 3.4.8, 3.5 Договору про надання послуг з газопостачання, укл адений між ВАТ „Харківгаз" та нею, з неї було взято гроші на одну суму, а квитанцію видано на іншу суму. Крім того, як слі дує з листа ВАТ „Харківгаз" № 2 386 від 13.06.2007 року за підписом вико нуючого обов' язки головног о інженера ОСОБА_3 нібито в листопаді 2005 року, а не в квіт ні 2006 року було проведено план ово - технічне обслуговуванн я внутрішньо - будинкової сис теми газопостачання її домов олодіння, що підтверджується її підробленими підписами в інвентаризаційних відомост ях про проведення технічного обслуговування. Просила пор ушити кримінальну справу у в ідношенні Зміївської філії В АТ «Харківгаз» за ст. 356, 358 КК Укр аїни.

Ознайомившись з наданими м атеріалами, приходжу до наст упного:

У відповідності з ч. 1 ст. 27 КПК України справи про злочини, п ередбачені ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК Укра їни, а також справи про злочин и, передбачені ст. 356 КК України щодо дій, якими заподіяно шко ду правам та інтересам окрем им громадян, порушуються не і накше як за скаргою потерпіл ого, якому і належить в такому разі право підтримувати обв инувачення. В цих справах діз нання і досудове слідство не проводяться.

Відповідно до п. 1 ч. 1, 2 ст. 94 КПК України приводами до поруше ння кримінальної справи є за яви або повідомлення підприє мств, установ, організацій, по садових осіб, представників влади, громадськості або окр емих громадян, справа може бу ти порушена тільки в тих випа дках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

ст. 356 КК України передбачен а відповідальність за самопр авство, тобто самовільне, в су переч встановленому законом порядку, вчинення будь-яких д ій, правомірність яких оспор юється окремим громадянином або підприємством, установо ю чи організацією, якщо таким и діями була заподіяна значн а шкода інтересам громадянин а, державним чи громадським і нтересам або інтересам власн ика.

Відповідно до ч. 1, п. 1, 2 ч. 2 ст. 251 К ПК України скарга потерпілог о повинна відповідати вимога м, які цим кодексом встановле но щодо обвинувального висно вку ( ст. 223, 224 цього Кодексу). Судд я, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу залишає скаргу без ро згляду, якщо вона не відповід ає вимогам, зазначеним у ч. 1 ці єї статті та повертає її особ і, яка подала скаргу. За наявно сті до того підстав відмовля є в порушенні кримінальної с прави або надсилає її за нале жністю прокурору.

Як слідує з приватної скарг и, заявник ОСОБА_1 просить порушити кримінальну справу у відношенні Зміївської філ ії ВАТ «Харківгаз» за ст. 356, 358 КК України, що суперечить вимог ам ч. 1 ст. 2 КК України про те, що п ідставою кримінальної відпо відальності є вчинення особо ю суспільно-небезпечного дія ння, яке містить склад злочин у, передбаченого цим Кодексо м, а не підприємством.

Крім того, приватна скарга ОСОБА_1 зовсім не відповід ає вимогам ст. 223, 224 КПК України:

У скарзі неповно викладені обставини справи, як їх встан овлено, місце, час, спосіб, мот иви і наслідки злочину, а тако ж докази, які зібрані у справі , не наведені відомості про ос обу обвинувачених, не виклад ено суть пред' явленого обви нувачення, відсутній список осіб, що підлягають виклику у судове засідання.

За таких обставин скаргу на лежить залишити без розгляду та повернути її ОСОБА_1.

В частині обвинувачення, пе редбаченого ст. 358 КК України, к опію даної скарги направити за належністю прокурору Змії вського району, оскільки ці с прави не порушуються суддею.

Керуючись ст. 27, ч. 1, п. 1, 2 ч. 2 ст. 251 К ПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 про при тягнення до кримінальної від повідальності Зміївської фі лії ВАТ «Харківгаз» за ст. 356 КК України - залишити без розгля ду та повернути ОСОБА_1.

Копію скарги ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності Зміївсько ї філії ВАТ «Харківгаз» за ст . 358 КК України - направити проку рору Зміївського району Харк івської області.

Постанова оскарженню не пі длягає.