Вирок

від 25.10.2024 по справі 295/13577/20

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 295/13577/20

1-кп/296/670/24

Вирок

Іменем України

25 жовтня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

з участю прокурора ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12

представника потерпілого ОСОБА_13 ,

захисника ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_16 ,

спеціаліста служби у справах дітей ОСОБА_17 ,

обвинуваченого ОСОБА_18 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в режимі відеоконференції кримінальне провадження №12019060020003189 від 28.07.2019р. по обвинуваченню

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, не одруженого, освіта середня спеціальна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_18 , будучи неповнолітнім, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України, за наступних обставин.

28.07.2019 року близько 02 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_18 разом із ОСОБА_19 та ОСОБА_20 перебували поблизу будинку АДРЕСА_2 , де між ними та ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , на грунті раніше виникнувших неприязних відносин, виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_18 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_21 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_18 , усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки, умисно наніс ОСОБА_21 один удар кулаком лівої руки та ще один удар кулаком правої руки в обличчя останнього.

Внаслідок нанесених ударів потерпілий ОСОБА_21 не втримався на ногах і впав горілиць на асфальт, в результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді садна невизначеної форми на спинці носа більше зліва розміром 0,6х0,3 см, синця невизначеної форми на спинці носа зліва з переходом на верхню та нижню повіку розміром 2х3 см, синця невизначеної форми в проекції зовнішнього кута лівого ока, більше на верхній повіці розміром 2х1 см, рани на верхній губі зліва, розташованої у вертикальному напрямку, зведеної трьома хірургічними швами, садна неправильно - овальної форми розміром 1х0,5 см та лінійного перелому кісток носа, субарахноїдального крововиливу з проривом в шлуночкову систему, які складають черепно - мозкову - лицеву травму, яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Під час розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_18 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, з кваліфікацією дій погоджується. Надав суду наступні показання.

В той день йшли разом з ОСОБА_24 та ОСОБА_25 пізно додому, на коліях побачили трьох чоловіків, які вживали алкоголь. Один із них попросив закурити, проте вони пішли. Далі між ними сталася сутичка, ОСОБА_26 взяв його, ОСОБА_27 , за футболку, на що він, ОСОБА_27 , наніс йому по черзі два удари в сторону обличчя (долонею чи кулаком), від чого ОСОБА_28 впав на асфальт спиною донизу. В подальшому, втрьох (він, ОСОБА_24 та ОСОБА_25 ) з місця втекли. Стороння людина викликала швидку, ОСОБА_29 залишився з потерпілим, а третій з їх компанії побіг за ними. В судовому засіданні неодноразово просив вибачення у батька потерпілого, шкодує за вчинені дії, у вчиненому розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_13 пояснив, що є батьком потерпілого ОСОБА_21 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р. 27.07.2019р. ОСОБА_21 прийшов з роботи, побув вдома та почав збиратися, сказав, що йде на кар`єр купатися. В той день був сам вдома, дружина була в тещі з ночівлею. Вночі прокинувся та побачив, що сина немає вдома. Близько 08-30 хв 28.07.2019р. подзвонила дружина та, плачучи, повідомила про те, що ОСОБА_28 в реанімації Житомирської обласної лікарні. Про це їй стало відомо з телефонного дзвінка дружини ОСОБА_28 , ОСОБА_30 . Поїхав в обласну лікарню. Син був непритомним, хропів, очі бігали, були тілесні ушкодження: в роті була кров (на зубах), кров на переніссі, розбита губа, на висковій частині зліва були синці. 28.07.2019р. в лікарні зробили отвір в голові, був з трубочкою. З лікарями 28.07.2019р. про стан здоров`я сина не спілкувався так як в реанімації до нього ніхто не підходив. Коли повертався з лікарні додому, близько 11 години побачив біля залізничної дороги ОСОБА_29 , який ходив разом з працівниками поліції, збирали докази. ОСОБА_29 розказав, що вночі на залізничних коліях була сварка, хлопців при конфлікті було багато. На даний час ОСОБА_22 помер. Пізніше, його знайомий, ОСОБА_31 , що проживає за адресою у АДРЕСА_3 , казав про те, що в нього брали відео. Сина було переведено до нейрохірургічного відділення, з лікарні був виписаний в двадцятих числах серпня, з подальшим направленням в поліклініку до ортопеда травматолога. На момент виписки з лікарні син був як «овоч» - події 28.07.2019р не пам`ятав, самостійно стояти на ногах не міг, йому потрібна була стороння допомога у всьому. На запитання суду пояснив, що ОСОБА_21 проживав по вул. Корольова біля Ботанічного саду разом із дружиною та дитиною, за адресою у АДРЕСА_4 станом на липень 2019р. був зареєстрований, інколи приїжджав до них, батьків, ночувати. В той день після роботи син прийшов до них аби забрати дитячі іграшки, можливо, посварився з дружиною, так як напередодні ночував в них. Щодо алкоголю вживав не часто, в той день син був тверезий, на кар`єр пішов близько 12-13 години дня 27.07.2019р. Щодо міри покарання обвинуваченому - вказав на те, що ОСОБА_27 має понести власну відповідальність за вчинене.

Крім повного та беззастережного визнання ОСОБА_18 своєї вини, його вина підтверджується і наступними безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, які суд вважає належними та допустимими.

Так, допитаний в судовому засіданні 26.05.2021р. в присутності фахівця із соціальної роботи служби у справах дітей ОСОБА_17 свідок ОСОБА_20 пояснив, що з потерпілим та представником потерпілого не знайомий, з обвинуваченим ОСОБА_18 є товаришами. Він, ОСОБА_32 та ОСОБА_33 йшли додому по АДРЕСА_2 , йшов до ОСОБА_34 за кофтою. Підійшовши до залізничного вокзалу, побачили трьох чоловіків, які сиділи на залізничних коліях, були в алкогольному сп`янінні - мова та манери спілкування були відповідно до такого стану. Коли проходили повз них, то останні запитали чи є цигарки, на що відповіли, що не мають та пішли далі. Потім почули крики, їм вслід почали свистіти та казати погані слова в їх адресу, проте вони продовжували йти далі по провулку, не обертаючись. Помітили, що вказані чоловіки йдуть за ними, в подальшому, їм вслід «прилетіла» пляшка, але ні в кого не попала. Один з чоловіків підійшов до ОСОБА_34 , розвернув його за плече, на що ОСОБА_33 вдарив його в обличчя, після чого людина впала. ОСОБА_33 побіг і вони з ОСОБА_19 побігли за ним. На запитання прокурора пояснив, що із трьох осіб запам`ятав одного - невеликого зросту, віком близько 40 років, інший був високого зросту. Хто з них кинув пляшку не бачив, обернулися лише тоді, коли пляшка пролетіла. Намірів незнайомців коли вони кидали їм вслід пляшку не знає, вони (він, ОСОБА_25 та ОСОБА_27 ) їх не чіпали, конфлікт не розпочинали, незнайомці йшли за ними. Ствердив, що один з чоловіків підійшов до ОСОБА_27 та розвернув його за плече, казав «шо ви, хто ви?». Бачив один удар ОСОБА_27 його вдарив, той одразу сів від удару, був при свідомості. Інші двоє чоловіків стояли. На запитання представника потерпілого пояснив, що на той момент йому, ОСОБА_20 , було 15 років, чоловік був нетверезий за зовнішніми ознаками, відчувався запах алкоголю. Він, ОСОБА_20 , побіг за ОСОБА_18 , а ОСОБА_22 намагався його, ОСОБА_24 , схопити коли він біг, після чого спіткнувся об нього. На запитання захисту пояснив, що події сталися раптово, ОСОБА_33 наносив удар рукою (кулаком) в область обличчя, в руках предметів у ОСОБА_34 не бачив, потерпілий від удару впав на лікоть та присів на задню частину. За його участю проводився слідчий експеримент. В судовому засіданні підтвердив покази, надані ним при проведенні слідчого експерименту. В судовому засіданні 16.09.2021р. в ході повторного допиту за клопотанням представника потерпілого, пояснив, що до 24 години вони гуляли в місті Житомирі, поверталися додому, кинута в їх сторону пляшка впала ліворуч від нього біля паркану на траву, за ними особи йшли з пляшкою.

Допитаний в судовому засіданні 26.05.2021р. свідок ОСОБА_19 пояснив, що з потерпілим та представником потерпілого не знайомий, з обвинуваченим ОСОБА_18 підтримують товариські відносини. Втрьох (він, ОСОБА_24 та ОСОБА_27 ) йшли додому, на залізничному вокзалі, коли проходили повз залізничної колії до них причепилися 3 чоловіків, просили цигарку, вони проігнорували та пішли далі, однак чоловіки пішли за ними. погрожували. Чоловіки були в стані алкогольного сп`яніння, сиділи з пивом, мова була незрозумілою. Один із них підходив до нього, ОСОБА_25 , та штовхав, на що він, ОСОБА_25 , мовчав, так як не хотів конфлікту. Через хвилин 5 коли йшли по вулиці, чули свист і крики в їх сторону, проте вони продовжували йти далі. Коли чоловіки їх наздогнали, один із них підійшов до ОСОБА_34 , розвернув його за плече, хотів вдарити (держав руку зігнутою та поводив себе агресивно), але ОСОБА_33 першим зреагував та наніс один удар в область обличчя цій особі, потім почав втікати. Потерпілий від удару впав, знаходився в положенні «на спині, обличчям догори». Вони з ОСОБА_24 побігли вслід за ОСОБА_27 . Один із тих чоловіків побіг за ОСОБА_27 , але повернувся назад. На запитання представника потерпілого пояснив, що пляшка, кинута чоловіками, полетіла в їх (його, ОСОБА_27 , ОСОБА_24 ) сторону, але впала поруч з ними на траву. На запитання захисту пояснив, що при нанесенні ОСОБА_27 удару в руках у нього предметів не було, удар наносив правою рукою в ліву сторону обличчя. Момент падіння потерпілого від удару не бачив, бачив лише положення, в якому той лежав. На запитання суду пояснив, що в ту ніч вони поверталися по домівках. ОСОБА_24 мав намір піти до ОСОБА_27 додому, для чого саме не пам`ятає. Момент нанесення удару ОСОБА_27 бачив, потім відвернувся, момент падіння потерпілого не бачив. Коли повернувся бачив як потерпілий вже лежав. За його участю проводився слідчий експеримент, на якому він вказав всі відомі йому обставини. В судовому засіданні підтвердив покази, надані ним при проведенні слідчого експерименту. В судовому засіданні 16.09.2021р. в ході повторного допиту за клопотанням представника потерпілого, пояснив, що ОСОБА_24 йшов до ОСОБА_27 аби забрати кофту, ніхто не очікував бійки, він нікому не телефонував.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_19 від 13.09.2019 року та ілюстративних таблиць до нього, останній на місці розповів про обставини спричинення ОСОБА_18 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_21 по вул. Новогоголівській 28.07.2019 року близько 02 год 00 хв, та механізм спричинення ОСОБА_18 тілесних ушкоджень потерпілому. Показав, як ОСОБА_21 правою рукою взяв за футболку ОСОБА_18 , показав механізм нанесення ОСОБА_18 удару правою рукою в область лівої частини обличчя ОСОБА_21 , показав як ОСОБА_21 почав падати на землю після удару ОСОБА_18 .

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_20 від 13.09.2019 року та ілюстративної таблиці до нього, в присутності бабусі ОСОБА_35 , головного спеціаліста СУСД ОСОБА_17 , ОСОБА_20 на місці розповів про обставини спричинення ОСОБА_18 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_21 по вул. Новогоголівській 28.07.2019 року близько 02 год 00 хв, та механізм спричинення ОСОБА_18 тілесних ушкоджень потерпілому. Показав, як ОСОБА_21 правою рукою взяв за футболку ОСОБА_18 , показав механізм нанесення ОСОБА_18 одного удару правою рукою в область лівої частини обличчя ОСОБА_21 .

Постановою слідчого СВ Житомирського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_36 про визнання речових доказів від 16.04.2020 року, DVD-R диск марки «Videx» із наявними на ньому відеозаписами, які були зафіксовані за допомогою відеокамери, яка розміщена на фасаді будинку АДРЕСА_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №120190060020003189 від 28.07.2019р. з приєднанням до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_22 від 20.06.2020 року останній на місці розповів про обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_21 , що мало місце 28.07.2019 року неподалік домоволодіння АДРЕСА_2 . ОСОБА_22 в ході слідчої дії детально відтворив і показав на різних ділянках місцевості по ходу руху та в подальшому на макеті як того дня ввечері попрямували в бік залізничного вокзалу, де мали намір випити пляшку пива, яку придбали напередодні. Попрямували вздовж колій на пішохідний перехід, сиділи на коліях один проти другого. Через деякий час помітив як до них прямував чоловік, підійшов до них, привітався, попросив цигарку та запитав чи можна присісти. В ході розмови познайомились він представився ОСОБА_37 , сказав, що проживає у квартирі на АДРЕСА_5 . Через деякий час помітив трьох хлопців, які прямували в їх бік. Відстань між ними була близько 1,5-2 м, хлопці пройшли повз них, однак ближче до ОСОБА_28 та через кілька їхніх кроків ОСОБА_28 зробив їм зауваження щось на кшталт «можна обережніше?». Хлопці розвернулися, почали повертатися в їх бік, при цьому казали щось типу «Що ти сказав?». В цей момент він з ОСОБА_28 підвелися, він, ОСОБА_22 , в свою чергу рухався вбік аби стати між хлопцями та ОСОБА_28 , щоб врегулювати конфлікт, який вже назрівав. Весь конфлікт тривав близько хвилин, починаючи з того моменту як хлопці пройшли майже впритул до ОСОБА_28 та закінчуючи тим, що вони пішли. В подальшому, він з ОСОБА_28 та ОСОБА_37 покурили та почали йти вздовж паркану до АДРЕСА_6 , де напроти помітив групу людей (хлопців), серед яких було близько 5-6 осіб, які повільно рухались їм назустріч. Зустрівшись компаніями, до ОСОБА_28 підійшов один із хлопців та сказав йому щось на кшталт «Чому ти до мого братана чіпляєшся?», із застосуванням нецензурної лексики. Коли в цей час ОСОБА_28 почав вибачатися перед вказаним хлопцем, а він, ОСОБА_29 , в свою чергу мав намір підійти до них аби стати між ними, хлопець, який стояв ближче до нього, сказав «дядя, не лезь». Через кілька секунд вказаний хлопець наніс йому, ОСОБА_22 , один удар кулаком правої руки в обличчя, від якого він відійшов два-три кроки назад та впав на асфальт спиною назад. Після падіння він закрив голову руками, так як вважав, що удари продовжаться, зважаючи на обстановку та кількість хлопців. Не може сказати, що відбувалося в цей час із ОСОБА_28 та що робили решта хлопців, оскільки не бачив. В якийсь момент почув фразу збоку «все, хватить», удари відразу припинилися та хлопці зникли. Дана бійка тривала менше хвилини. Через кілька хвилин встав, побачив, що ОСОБА_28 лежав на спині. Озирнувшись, помітив, що нікого немає поруч. Одразу ж підбіг до ОСОБА_28 , побачив на губах кров, він хрипів, здавалося, що він захлинався кров`ю, тому він перевернув його на лівий бік. Так як ОСОБА_28 не реагував, то зателефонував до швидкої медичної допомоги. ОСОБА_28 до тями не приходив, із рота натікло вже значно крові та він продовжував хрипіти. При проведенні даного слідчого експерименту проводився відеозапис вказаної слідчої дії. Сторони провадження не наполягали на необхідності досліджувати відеозапис в судовому засіданні.

Згідно протоколу огляду місця події та ілюстративної таблиці до нього від 28.07.2019 року, оглянуто відкриту ділянку місцевості за адресою у АДРЕСА_2 , зафіксовано загальний вигляд місця події. На землі виявлено пляму речовини згущеної, бурого кольору неправильної форми, діаметром близько 20-30 см. Поруч на відстані близько 0,5 м наявні розмазані плями бурого кольору у вигляді крапель. За допомогою дерев`яного аплікатора зроблено змив речовини бурого кольору, поміщено до паперового конверту білого кольору, вилучено до Житомирського ВП. Будь які камери відеоспостереження поруч відсутні, іншої слідової інформації не виявлено.

Згідно висновку судово медичної експертизи за №2638 від 22.08.2019 року, у ОСОБА_21 виявлено: лицеву травму у вигляді: забійної рани на верхній губі зліва, синців на верхній та нижній повіці зліва, синця та садна на спинці носа, лінійного перелому кісток носа, які утворились від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, від ударів такими по обличчю та відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я; черепно мозкову травму у вигляді: субарахноїдального крововиливу (крововилив під м`яку мозкову оболонку) з проривом в шлуночкову систему, яка утворилася від дії тупого твердого предмету, можливо як від удару таким по голові так і при падінні на поверхні з положення стоячи та відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по критерію небезпеки для життя. Вищевказані тілесні ушкодження могли утворитись в термін та за обставин, вказаних в ухвалі суду про призначення судово медичної експертизи.

Згідно висновку судово медичної експертизи за №3211 від 16.10.2019 року, на підставі даних судово медичної експертизи на ім`я ОСОБА_21 , протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_20 , протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_19 , виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_21 утворились від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, не менш як від 2-х ударів такими по обличчю, з послідуючим падінням на поверхні з положення стоячи, тому протоколи проведення слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_20 (де свідок вказує: «… після чого наніс удар правою рукою в обличчя лівої сторони обличчя, після чого останній впав та момент падіння я не бачив…») та ОСОБА_19 (де свідок вказує: «… після чого останній вдарив правою рукою в обличчя лівої сторони, голови після чого останній впав…») не відповідають тілесним ушкодженням, виявлених у потерпілого ОСОБА_21 .

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.10.2019 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_22 , останній на фото під №2 серед представлених чотирьох фото осіб чоловічої статі без різких відмінностей у зовнішності вказав на особу як такого, що 28.07.2019р. наніс тілесні ушкодження ОСОБА_21 . Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.10.2019р., на фото під № 2 зображений ОСОБА_18 , фото під №№1,3,4 не мають відношення до матеріалів даного кримінального провадження.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту та фототаблиці до нього від 24.10.2019 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_19 , останній розповів про обставини нанесення ОСОБА_18 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_21 та їх механізм. Показав та відтворив, як ОСОБА_18 наніс удар кулаком своєї лівої руки в обличчя ОСОБА_21 , удар долонею правої руки в ліву частину обличчя ОСОБА_21 .

Згідно висновку судово медичної експертизи за №3812 від 25.10.2019 року, на підставі даних судово медичної експертизи на ім`я ОСОБА_21 , протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_19 , враховуючи обставини справи, вказані в постанові про призначення судово медичної експертизи, виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_21 могли утворитись в термін та за обставин, на які вказує в своїх показах свідок ОСОБА_19 під час проведення слідчого експерименту за його участю.

Згідно висновку комісійної судово медичної експертизи (експертиза за матеріалами справи) №167 від 18.02.2020 року, 1. по даним медичних документів (№16953) КНП Житомирської обласної ради ЖОКЛ (Житомирська обласна клінічна лікарня) ОСОБА_21 28.07.2019 року о 02 год 30 хв 03 год 10 хв поступив на стаціонарне лікування. Обставини невідомі. Загальний стан хворого важкий. Вирішено в ургентному порядку виконати зовнішнє вентикулодренування в порожнину шлуночка. Встановлено вентрикулярний катетер в передній ріг правого бокового шлуночка головного мозку, отримано ліквор червоного кольору. Стан після оперативного втручання (шунтування шлуночкової системи). Шунт введено до рівня тіла правого бічного шлуночка. Визначається розповсюдження геморагічного вмісту між борознами головного мозку на всьому протязі. Лінійний перелом кісток носа. 15.08.2019р. загальний стан хворого середнього ступеню важкості, дезорієнтований. Виписаний із стаціонару. Заключний діагноз: Закрита черепно мозкова травма. Забій головного мозку. Внутрішньо шлуночковий крововилив. Травматичний субарахноїдальний крововилив. Взятий аналіз крові на етиловий алкоголь.

По даним медичних документів (№19377) ЖОКЛ ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на ОСОБА_21 , 1987 р.н., який 28.08.19р. в 14.53 поступив у відділення №25 ЖОКЛ. Загальний стан важкий. Продуктивний контакт затруднений. Призначено обстеження, лікування. Проведена операція №575 від 28.08.19р. 20.30 21.05. 16.09.19р. загальний стан середньої важкості. В свідомості, інструкції виконує. Переводиться для подальшого лікування. Аналіз крові 30.07.19.: на етиловий алкоголь: 2,04 проміле.

По даним медичної карти стаціонарного хворого (№4053) в госпіталь Державної Прикордонної медслужби України, ОСОБА_21 поступив 17.09.19р. Після проведеного оперативного втручання відмічав суттєве покращення, проте з часом стан став погіршуватися. Загальний стан хворого середньої важкості, загальмований. Пульсація головного мозку різко ослаблена, через канал, де стояв проксимальний кінець шунта, поступає прозорий ліквор. При перевірці клапан не функціонує. 24.09.19р. проведена операція №3 видалення вентрикулостоми. Проведена операція №4 від 07.10.19р. 21.10.19р. стан пацієнта важкий. 07.11.19р. оглянутий з приводу набряку обох верхніх кінцівок. Діагноз: хронічний флеботромбоз лівої внутрішньої яремної вени, підключичної вени, плечоголовної вени, стадія часткової реканалізації. Вторинний лімфостаз обох верхніх кінцівок. З 14.11 по 17.11.19р. стан важкий, обумовлений септичним станом внаслідок гнійного менінгоенцефаліту та вентрикуліту. 21.11.19р. проведена операція №6. Післяопераційний стан вкрай важкий, з від`ємною динамікою. 28-29.11.19р. загальний стан вкрай важкий, нестабільний. 30.11.19р. в 5.30 незважаючи на проведену інтенсивну терапію, зупинка кровообігу. Розпочаті реанімаційні заходи, які в 6.00 припинені, констатована смерть. Заключний діагноз: Оклюзійна післятравматична гіперсекреторна гідроцефалія, кризовий перебіг. Дисфункція вентрикуло перитонеальної шунтуючої системи через передній ріг лівого бокового шлуночку. Причина смерті: Гостра серцево - судинна та дихальна недостатність на фоні набряку набухання головного мозку.

Отримані тілесні ушкодження складають черепно мозкову лицеву травму, яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, утворились від дії твердих тупих, тупих з ребрами предметів, які виникли не менше від 3-х контактів, в тому числі, не виключено і внаслідок падіння на тверду поверхню. Виникнення тілесних ушкоджень від самостійних дій виключається. При наявності падіння тіла, тілесні ушкодження могли виникнути як без прискорення, так і з прискоренням з вертикального положення. Тілесні ушкодження в ОСОБА_21 розміщені на одній частині тіла голові, тому вони являють собою закриту черепно мозкову лицеву травму і по ступеню важкості вони не розділяються на окремі фрагменти. Важка черепно лицева травма в ОСОБА_21 могла виникнути при падінні на асфальт з вертикального положення. По причині, що всі тілесні ушкодження розміщені на передній поверхні голови (на обличчі) ОСОБА_21 був обернений передньою поверхнею голови до контактуючих з нею предметів. По обличчю ОСОБА_21 було нанесено не менше 3-х ударів (контактів), в даному випадку ОСОБА_21 був обернений обличчям в напрямку дії контактуючих предметів.

По причині, що смерть ОСОБА_21 наступила не від прямих наслідків травми, а від її ускладнень, важка черепно мозкова лицева травма знаходиться в непрямому причинному зв`язку із смертю ОСОБА_21 .

Тілесні ушкодження у ОСОБА_21 могли виникнути при обставинах, які вказані в протоколі проведення слідчого експерименту від 13.09.19р. за участю свідка ОСОБА_19 . В медичній карті стаціонарного хворого №16953 мають місце результати токсикологічного дослідження крові на алкоголь ОСОБА_21 від 30.07.19р., час відбору 28.07.19р. в 2.35, в його крові виявлений етиловий алкоголь 2,04 проміле, що викликає алкогольне сп`яніння середнього ступеню.

Загроза для життя ОСОБА_21 була при першій госпіталізації по причині травматичного внутрішньо шлункового крововиливу, який заважав фізіологічній ліквороциркуляції в головному мозку. Для усунення патології зроблено було 3 оперативних втручання, які відображені в медичній карті №16953 за 2019 р. При повторній госпіталізації загроза для життя обумовлена дисфункцією вентикулоперитонеального шунта, загроза вчасно виявлена і хворому виконана операція по її усуненню, що також відображено в медичній карті стаціонарного хворого №19377 за 2019р.

Медичне обстеження ОСОБА_21 при госпіталізації ЖОКЛ було проведено в необхідному обсязі. У хворого було своєчасно діагностовано розвиток ускладнень під час обох поступлень на лікування. Призначене лікування в основному відповідало протоколам надання медичної допомоги, але не повністю, так як інструментально не перевірена адекватність позиції дистального кінця шунтуючої системи в черевній порожнині, що призвело до необхідності повторної госпіталізації в нейрохірургічне відділення. Ці дії лікарів не вплинули на настання ускладнень, так як позицію дистального кінця шунта було вчасно відкореговано під час операції, аналізи ліквору були в межах норми, що вказано в медичних документах і в функціюванні шунта була адекватна потреба. Дії працівників ЖОКЛ не знаходяться в причинно наслідковому зв`язку зі смертю ОСОБА_21 .

По даним медичної карти стаціонарного хворого №4053 ОСОБА_21 знаходився на лікуванні в нейрохірургічному відділенні госпіталю Державної прикордонної служби країни з 17.09.19р. по 30.11.19р. Медичне обстеження ОСОБА_21 при госпіталізації до центрального клінічного госпіталю державної прикордонної служби обстеження було проведено своєчасно і в повному обсязі.

Хворий поступив в госпіталь в стані середньої тяжкості з комплексом скарг, клінікою і всіма даними попереднього обстеження і лікування, що лікарями госпіталю було оцінено як загроза для життя, стало показом для першої операції у плановому режимі на наступний день після поступлення, під час якої було з`ясовано, що не функціонував проксимальний кінець і клапан шунтуючої системи, яка була встановлена раніше в Житомирі Захворювання та стани в ОСОБА_21 були діагностовані правильно і вчасно, на другу добу після першого оперативного втручання розпочався каскад ускладнень, які загалом потребували 6 операцій з проміжками, необхідними для до обстеження і аналізами. Відбулася контамінація (загрязнення) лікворної та кровотворної системи збудниками, які відображено в результатах посівів в медичній карті №4053 від 2019р., конкретні точні причини контамінації невідомо, можливо вплинула наявність інфекції додаткових пазухах носа і мастоідальних комірців скроневих кісток, які були виявлені по даним до обстежень МСКТ черепа і головного мозку в динаміці, проте в медичній картці немає консультації ЛОР лікаря.

Призначене ОСОБА_21 лікування в центральному клінічному госпіталі було адекватним, відповідало необхідним потребам, проте не дало ефекту поліпшення, у нього розвинувся важкий сепсис. Дії лікарів не знаходяться в прямому причинно наслідковому зв`язку зі смертю хворого, суттєвих порушень в проведенні лікування хворого, які б кардинально впливали на стан хворого, комісія експертів не вбачає. Незворотні ускладнення почалися у ранньому післяопераційному періоді 19.09.19р., які були вчасно діагностовано. Для врятування життя ОСОБА_21 робилось все необхідне на різних етапах надання медичної допомоги.

Згідно протоколу огляду предмету та таблиці зображень до нього від 16.04.2020 року, слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП за участю свідка ОСОБА_19 , проведено огляд DVD-R диску марки «Videx» із наявними на ньому файлами, а саме відеозаписи, які були зафіксовані за допомогою відеокамери, яка розміщена на фасаді будинку АДРЕСА_3 . Оглядом встановлено: за датою та часом на камері 28.07.2019 01:00:00, на 38 хвилині 37 секунді відеозапису з`являються три силуети осіб чоловічої статі, які прямують вздовж паркану домоволодіння АДРЕСА_3 . Присутній при огляді ОСОБА_19 вказав, що на вказаному фрагменті запису знаходиться він, одягнений в шорти, без головного убору, разом із ОСОБА_18 (в шортах) та ОСОБА_20 (в кепці). На 42 хвилині 35 секунд на відеозаписі знову ж з`являються три силуети осіб чоловічої статі середнього віку, які прямують вздовж паркану домоволодіння АДРЕСА_3 . Присутній при огляді ОСОБА_19 вказав, що на вказаному фрагменті запису знаходяться чоловіки, із якими у них виник словесний конфлікт на коліях залізничного вокзалу. Серед зображених осіб ОСОБА_19 впізнав ОСОБА_21 та ОСОБА_22 як осіб, із якими виник конфлікт трохи пізніше, ніж події, зафільмовані на відеозаписі. У одного із чоловіків в правій руці видніється предмет, ззовні схожий на пляшку, якою він розмахує вперед та назад. На 42 хвилині 50 секунді дані особи зникають із кадру. Відеозапис оглянуто в судовому засіданні за участі сторін провадження.

Згідно протоколу огляду предмету та таблиці зображень до нього від 20.08.2020 року, слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області за участю свідка ОСОБА_22 , проведено огляд DVD-R диску марки «Videx» із наявними на ньому файлами, а саме відеозаписи, які були зафіксовані за допомогою відеокамери, яка розміщена на фасаді будинку АДРЕСА_3 . Оглядом встановлено: за датою та часом на камері 28.07.2019 01:00:00, на 38 хвилині 37 секунді відеозапису з`являються три силуети осіб чоловічої статі, які прямують вздовж паркану домоволодіння АДРЕСА_3 . Присутній при огляді ОСОБА_22 вказав, що на вказаному фрагменті запису знаходиться особи, схожі на тих, із якими напередодні на коліях залізничного вокзалу м. Житомира виник словесний конфлікт. На 39 хвилині 02 секунди вказані силуети зникають із кадру. На 42 хвилині 35 секунд на відеозаписі знову ж з`являються три силуети осіб чоловічої статі, які прямують вздовж паркану домоволодіння АДРЕСА_3 . Присутній при огляді ОСОБА_22 вказав, що на вказаному фрагменті запису знаходиться він (в центрі) разом із ОСОБА_21 та ОСОБА_23 . У ОСОБА_38 у правій руці знаходиться барсетка, якою він розмахує вперед та назад. Окрім цього, ОСОБА_22 зауважив, що будь якої пляшки в них у руках не було. На 42 хвилині 50 секунді відеозапису дані особи зникають із кадру. Відеозапис оглянуто в судовому засіданні за участі сторін провадження.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 07.10.2020 року, проведеного за участю неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_18 , в присутності законного представника ОСОБА_16 , адвоката ОСОБА_39 , останній на місці розповів про обставини події 28.07.2019р. та показав механізм нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_21 . При проведенні даного слідчого експерименту проводився безперервний відео запис вказаної слідчої дії. Відеозапис оглянуто в судовому засіданні за участі учасників процесу. В судовому засіданні обвинувачений підтвердив покази та механізм відтворення нанесення тілесних ушкоджень, надані ним при проведенні слідчого експерименту.

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом вини обвинуваченого ОСОБА_18 у вчиненні даного кримінального правопорушення і ці умисні дії кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України, як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Суд звертає увагу, що відповідно до вимог ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. В той же час під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. Сторона обвинувачення надане право не використовувала.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжкого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Так, обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин судом не встановлено. Про відсутність обтяжуючих покарання обставин в промові у судових дебатах зазначив також прокурор. В якості пом`якшуючих покарання обставин судом визнається щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, готовність нести покарання, неодноразове висловлення співчуття представнику потерпілого та прохання про пробачення.

Суд звертає увагу, що розкаяння передбачає, крім визнання особою факту скоєння злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини в скоєному злочині, щирий жаль із приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинне виражатись у визнанні негативних наслідків злочину, бажанні виправити наслідки скоєного.

На переконання суду, такі обставини з боку обвинуваченого ОСОБА_18 знайшли своє реальне підтвердження в ході судового розгляду.

При призначенні неповнолітньому покарання крім передбачених у статтях 65-67 КК обставин суд, відповідно до ч.1 ст.103 КК, має враховувати також умови його життя та виховання, вплив на нього дорослих, рівень розвитку й інші особливості його особи.

ОСОБА_18 на теперішній час перебуває у віці 20 років 6 місяців, на момент вчинення правопорушення мав повних 15 років та три місяці, не одружений, має середню спеціальну освіту, зареєстрований та фактично проживав разом з матір`ю, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має задовільний стан здоров`я та відповідний своєму віку рівень розвитку.

Згідно матеріалів досудової доповіді щодо обвинуваченого, наявної в матеріалах справи, встановлено, що ОСОБА_18 розуміє проблеми власної поведінки, злочин визнає. Згідно характеристики ДНЗ «Центр сфери обслуговування» є запальним, емоційним, комунікабельним, неконфліктним. Ризик вчинення повторного злочину - середній. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства. На думку органу пробації у разі, якщо суд дійде до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням покарання, орган пробації вважає за доцільне покладання на правопорушника ряд обов`язків.

Приймаються судом до уваги і надані стороною захисту довідка про працевлаштування ОСОБА_18 на підставі договору доручення з 24.05.2022 по 24.11.2023р. під час перебування в Республіці Польща, а також позитивна характеристика ТОВ «ТіендТі піп ленд Ворк Вратіславія» від 13.05.2024р., надані у належному перекладі.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_18 вперше вчинив тяжкий злочин, на обліку в лікарів психіатра, нарколога не перебуває, його соціальні зв`язки не одружений, згідно акту обстеження умов проживання від 11.10.2019р. проживає та зареєстрований з матір`ю, ОСОБА_16 , за місцем навчання характеризується позитивно, те, що він ухилявся від суду, ухвалою від 21.03.2023р. оголошувався в розшук, ухвалою суду від 14.07.2023р. оголошувався в міжнародний розшук, був затриманий 25.11.2023р. в аеропорту Катовіце Пижовіце (республіка Польща), з подальшою екстрадицією на територію України та доставленням 23.05.2024р. останнього до м. Житомира, враховуючи думку прокурора про призначення покарання із застосуванням положень ст.69 КК України, думку представника потерпілого, висновок органу пробації про середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, середній ризик небезпеки для суспільства, думку сторони захисту, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_18 можливе із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі, що належить відбути реально.

Так, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню.

З Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» вбачається, що при призначенні покарання неповнолітнім суди повинні суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання такого засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація.

Крім того згідно постанови колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду України від 20 жовтня 2020 року по справі №511/338/18, мета покарання за злочин, вчинений неповнолітнім, має істотні відмінності від загального правила, оскільки в кримінальних провадженнях щодо осіб, які не досягли вісімнадцятирічного віку, на перше місце виходить їх реабілітація (виправлення) як реалізація принципу найкращих інтересів дитини.

Питання призначення покарання визначають форму реалізації кримінальної відповідальності в кожному конкретному випадку з огляду на суспільну небезпечність і характер кримінального правопорушення, обставини справи, особу винного, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання, тощо. Вирішення цих питань належить до дискреційних повноважень суду, що розглядає кримінальне провадження по суті, який і повинен з урахуванням всіх перелічених вище обставин визначити вид і розмір покарання та ухвалити рішення.

Враховуючи наведене, на виконання визначених ст.2 КПК України завдань, індивідуалізації покарання, з урахуванням особи ОСОБА_18 , неповнолітнього на момент вчинення злочину, суд приходить до висновку про можливість застосування приписів ст.69 КК України і, призначаючи основне покарання, та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 статті 121 КК України.

На переконання суду, саме такий захід примусу внесе відповідні корективи в соціально-психологічні властивості обвинуваченого, нейтралізує негативні настанови, змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність та перебуватиме у справедливому співвідношенні із тяжкістю вчиненого ОСОБА_18 кримінального правопорушення.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_18 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов представником потерпілого не заявлявся.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази: змиви речовини бурого кольору знищити, DVD-R диски марки «Videx» залишити при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний ОСОБА_18 за результатами розгляду клопотання прокурора ухвалою суду від 14.07.2023р. та застосований до нього на підставі ухвали суду від 23.05.2024р., залишити попередній тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.102-103 КК України, ст.ст.368, 369, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_18 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді 1 (одного) року 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_18 рахувати з дня набрання вироком законної сили. Зарахувати ОСОБА_18 у строк покарання строк перебування під вартою, а саме: з дня затримання 25.11.2023р. на території Республіки Польща по 23.05.2024 року з моменту доставлення до Корольовського районного суду м. Житомира, з 23.05.2024 року по день набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_18 залишити попередній тримання під вартою, продовживши строк його дії на 60 днів, тобто до 22 грудня 2024 року (включно).

Речові докази: змиви речовини бурого кольору знищити; DVD-R диски марки «Videx» залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів, починаючи з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, - в той же строк з дня вручення копії вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, направивши копію адміністрації ДУ «Чортківська установа виконання покарань №26» для вручення під розписку, вручити прокурору, захиснику, представнику потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1