Ухвала

від 28.10.2024 по справі 632/1167/23

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 632/1167/23

провадження № 2-п/632/3/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про часткове задоволення клопотання про призначення розгляду справи в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку за участі представників позивача та відповідача

28 жовтня 2024 р. м. Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в порядку вирішення питання про призначення відеоконференції за участі представника позивача та представниці відповідача у провадженні щодо перегляду заочного рішення Первомайського міськрайонного суду у Харківської області від 17 червня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного товариства «Страхової компанії «Український страховий стандарт», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2024 року до даного складу суду надійшла подана засобами Електронного суду 11.10.2024 року поза межами робочого часу суду, заява представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Смірнової Наталії Андріївни про скасування заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17.06.2024 року рішення як такого, що не було отримане вказаним відповідачем, та через непогодження із заявленою до стягнення сумою боргу через його безпідставність. Про існування вказаного судового рішення стало відомо лише 26.09.2024 року після блокування карткового рахунку при здійсненні виконавчих дій у виконавчому провадженні 76128412.

Разом із заявою про перегляд заочного рішення із вказаних підстав було подане клопотання про поновлення строків для його подання у відповідності до вимог ст.127 ЦПК України через те, що відповідач вказане рішення суду у встановленому порядку не отримував, а про його існування дізнався при блокуванні його банківської картки на підставі виконавчого провадження 76128412 з примусового виконання вказаного судового рішення.

Ухвалою судді від 16.10.2024 року заява про перегляд заочного рішення була залишена без руху на підставі ч.8 ст.285 ЦПК України через відсутність підтвердження повноважень представника, який від імені відповідач звернувся до суду із відповідною заявою (а.с.152).

На виконання вимог вказаної ухвали представниця відповідача засобами Електронного суду надала заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучила ордер серії АХ №1211159 від 26.09.2024 року з усіма необхідними реквізитами для ордеру представника (а.с.155-156), чим вимоги ухвали судді від 16.10.2024 року були виконані.

Ухвалою судді від 21.10.2024 року було поновлено стороні відповідача строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду в даній справі, прийнято заяву про перегляд заочного рішення суду до розгляду та призначено розгляд вказаної заяви у судовому засіданні за участі сторін, встановлений строк для подання стороні позивача та другого відповідача письмових заперечень проти заявлених у заяві вимог до 30.10.2024 року (а.с.157-158).

23.10.2024 року засобами Електронного суду з боку представника позивача надійшли письмові заперечення проти заявлених вимог заяви, в яких він зазначив, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, але свідомо до нього не прибув, встановлені судом фактичні обставини справи відповідають вимогам матеріального права, а сам відповідач, подаючи заяву про скасування заочного рішення суду, бажає уникнути цивільно-правової відповідальності як винуватець ДТП, в результаті якого було пошкоджено автомобіль позивача (а.с.171-173).

24.10.2024 року на адресу суду надійшла подана засобами Електронного суду 23.10.2024 року поза межами робочого часу суду заява представника позивача адвоката Бабаскіна Кирила Сергійовича про участь у всіх судових засіданнях у справі за участі вказаного представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку (а.с.176).

24.10.2024 року на адресу суду надійшла подана засобами Електронного суду заява представниці відповідача ОСОБА_2 адвоката Смірнової Наталії Андріївни про участь у судовому засіданні 31.10.2024 року та усіх подальших судових засіданнях в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку (а.с.178-179).

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає, що його розгляд відбувається без участі та виклику для його розгляду учасників справи, що відповідає вимогам статті 212 ЦПК України, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши обгрунтування заявлених клопотань представників позивача та відповідача ОСОБА_2 , суд приходить до думки, що його слід задовольнити, оскільки таке право представників сторін прямо передбачено нормами процесуального закону.

Положеннями частин першої та другої статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою ; учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У зв`язку з набранням чинності «Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, з 05 жовтня 2021 року почали функціонувати підсистеми Електронний кабінет, Електронний суд та підсистема відеоконференцзв`язку, які передбачено Положенням про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС).

Порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів) врегульованоПоложенням про ЄСІТС.

Згідно з пунктом 45 Положення про ЄСІТС підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

Підсистема відеоконференцзв`язку також забезпечує користувачам можливість брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Відповідно до пункту 46 Положення про ЄСІТС за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з пунктом 49 Положення про ЄСІТС для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Приписами пункту 8 Положення про ЄСІТС передбачено, щопідсистема «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав.

Згідно з пунктом 50 Положення про ЄСІТС суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Беручи до уваги, початок функціонування підсистеми Електронний кабінет, Електронний суд та підсистеми відеоконференцзв`язку, наявність у Первомайському міськрайонному суді Харківської області технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд вважає, що відсутні перешкоди для проведення відеоконференції за участю представників позивача та відповідача ОСОБА_2 поза межами приміщення суду. Заява про участь у режимі відеоконференцзв`язку подана більше, ніж за 5 днів до судового засідання, яке призначено на 31.10.2024 року.

Поряд з цим, слід роз`яснити представникам позивача та відповідача ОСОБА_2 , що з огляду на необхідність ідентифікувати особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, такий учасник справи повинен під час судового засідання пред`явити оригінал документу, що посвідчують особу, з фотокарткою, на вимогу суду на відео.

Окрім цього, представникам позивача та відповідача ОСОБА_2 роз`яснюється, що згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Вказане правило стосується також і відсутності електропостачання місця знаходження представників, який повинен організувати свою роботу таким чином, аби у призначений час та день він знаходився в такому місці, де буде електропостачання або він буде мати альтернативну систему живлення для участі у відеоконференції.

Враховуючи заявлення клопотання про участь в разі необхідності вказаних представників у режимі відеоконференції на усьому протязі розгляду справи, суд зазначає, що він може задовольнити вказане клопотання лише частково, виключно в межах провадження про перегляд заочного рішення, виходячи з того, що в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, підстав для продовження розгляду справи у Первомайському міськрайонному суді не буде, та єдиними шляхом для відповідача буде виключно подання апеляційної скарги, а вирішувати питання про проведення відеоконференції за суд вищої інстанції суддя першої інстанції позбавлений можливості. Теж саме стосується і випадку, якщо суд першої інстанції задовольнить вказану заяву про перегляд заочного рішення, оскільки в такому випадку справа буде передана спочатку до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Харківської області для надання справі нового номеру провадження, а згодом передання її складу суду, який слухав справу раніше, що передбачає неможливість для суду вирішувати питання в новому провадженні, які стосуються іншого складу суду.

Таким чином, задоволенню підлягають клопотання представників сторін виключно в межах провадження №2-п/632/3/24 про перегляд заочного рішення суду від 17.06.2024 року.

Керуючись ст. 212, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ч.1 ст.353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача та відповідача ОСОБА_2 адвокатів Бабаскіна Кирила Сергійовича та ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку задовольнити частково.

Призначити розглядпровадження №2-п/632/3/24 щодо перегляду заочного рішення Первомайського міськрайонного суду у Харківської області від 17 червня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного товариства «Страхової компанії «Український страховий стандарт», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бабаскіна Кирила Сергійовича та відповідача ОСОБА_2 адвоката Смірнової Наталії Андріївни у судовому засіданні 31.10.2024 року.

В разі відкладення розгляду провадження або оголошення перерви при слуханні виключно питання про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду у Харківської області від 17 червня 2024 року, подальші судові засідання в цьому провадженні здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку у суді першої інстанції у даному складі суду за участі адвокатів Бабаскіна Кирила Сергійовича та ОСОБА_3 .

В іншій частині у задоволенні клопотання представників сторін про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції відмовити через неповажність складу суду для вирішення вказаного питання.

Копію ухвали до відома та виконання направити представнику позивача адвокату Бабаскіну Кирилу Сергійовичу та представниці відповідача ОСОБА_2 адвокату Смірновій Наталії Андріївни у порядку частини сьомої статті 14 та частини п`ятої статті 272 ЦПК України засобами Електронного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Олег КОЧНЄВ