Ухвала

від 28.10.2024 по справі 953/8817/21

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

---

Справа № 953/8817/21 Головуючий суддя І інстанції Зуб Г. А.

Провадження № 22-ц/818/3930/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Інші справи

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 жовтня 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційнийсуд ускладі суддісудової палатиу цивільнихсправах ЯциниВ.Б.,перевіривши відповідністьвимогам законуапеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БАРАБАШОВА-32» на рішення Київського районного суду м.Харкова від 22 серпня 2024 року, по справі № 953/8817/21, за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БАРАБАШОВА-32» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, про визнання недійсним та скасування рішення міської ради в частині реєстрації права власності та скасування запису про право власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районногосуду м.Харкова від 22 серпня 2024року відмовлено у задоволенні позову.

Повний текст рішення складено 30.08.2024.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_9 через систему «Електронний суд» 29.09.2024 року подала до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 жовтня 2024 року справу витребувано із суду першої інстанції, та 22 жовтня 2024 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

За правилом п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено з урахуванням заявлених позовних вимог судовий збір становив 38590 грн 00 коп. (а.с.11,93,94).

Апеляційну скаргу подано через систему «Електронний суд».

За правилами пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням заявлених позовних вимог, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 46308 грн 00 коп.(38590 х 150% х0,8=46308,00).

Враховуючи викладене,вважаю занеобхідне залишитиапеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БАРАБАШОВА-32» без руху для сплати судового збору у розмірі 46308 грн 00 коп. надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: UA398999980313161206080020661;

отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101;

код отримувача: 37874947;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *; 101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, однак представник ОСОБА_9 не надала всі докази направлення іншим учасникам.

Пунктом 2частини 4статті 356ЦПК Українипередбачено,що доапеляційної скаргидодаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу.

Згідно з частинами п`ятою, шостоюстатті 43 ЦПК Українидокументи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За правилом пункту 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення), процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.

Згідно з пунктом 29 Положення у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Наведене також кореспондується з положенням частини сьомоїстатті 43 ЦПК, відповідно до якої у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

За змістом статті 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет.

З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_9 подала апеляційнускаргу нарішення Київського районного суду м.Харкова від 22 серпня 2024 року, задопомогою системи«Електронний суд»,проте доказинаправлення відповідачам - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третій особі- Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, листа з описом вкладення поданих до суду документів відсутні, як і відсутні відомості щодо отримання ними цих документів через систему «Електронний суд» (квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС).

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_10 без руху для надання доказів надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з додатками.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку«БАРАБАШОВА-32»на рішенняКиївського районногосуду м.Харковавід 22серпня 2024року - залишити без руху.

Встановити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «БАРАБАШОВА-32» строк 10днів для надання доказів надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з додатками з дня отримання копії цієї ухвали та для сплати судового збору у розмірі 46308 грн 00 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про доплату цих витрат.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.