ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 953/8817/21 Головуючий суддя І інстанції Зуб Г. А.
Провадження № 22-ц/818/3930/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Інші справи
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 листопада 2024 року м. Харків.
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних равах
судді-доповідача Яцини В.Б.,
суддів колегії Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.,
перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БАРАБАШОВА-32» на рішення Київського районного суду м.Харкова від 22 серпня 2024 року, по справі № 953/8817/21, за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БАРАБАШОВА-32» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, про визнання недійсним та скасування рішення міської ради в частині реєстрації права власності та скасування запису про право власності,
в с т а н о в и в:
Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 22 серпня 2024 року у задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БАРАБАШОВА-32» відмовлено.
Повний текст рішення складено 30.08.2024.
Не погоджуючись з вказаним рішенням Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БАРАБАШОВА-32», через систему «Електронний суд» 30.09.2024 подало апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 жовтня 2024 року справу витребувано із суду першої інстанції, та 22.10. 2024 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БАРАБАШОВА-32» залишено без руху, з підстав не сплати судового збору.
07.11.2024 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшла квитанція від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БАРАБАШОВА-32» про сплату судового збору у сумі 2000 грн., а також клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.
В обґрунтування клопотання апелянт посилається на те, що на теперішній час в будинку АДРЕСА_1 фактично проживає менше 10 відсотків мешканців. З власників вказаного будинку складається і фінансується ОСББ «БАРАБАШОВА-32». Будинок розташований в одному з самих небезпечних районів міста Харкова і тому з перших днів повномасштабного вторгнення будинок майже порожній, фактично проживає приблизно 5- 6 відсотків жильців, витрати по утриманню будинку сплачує ще менший відсоток мешканців. Також вказує, що на теперішній час ведеться робота по стягненню заборгованості по квартплаті з власників квартир, у зв`язку з чим просить відстрочити сплату судового збору.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 136 ЦПК України, ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
З урахуванням викладеного судова колегія, вважаю за можливе відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БАРАБАШОВА-32» на рішення Київського районного суду м.Харкова від 22 серпня 2024 року до ухвалення апеляційним судом судового рішення.
Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст.354 ЦПК України та по формі та змісту вона відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.
Також відповідно до ст.ст. 2, 12, 212 ЦПК України повідомляю про наявність у Харківському апеляційному суді технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду, за умови знаходження у приміщенні іншого найбільш територіально наближеного до учасника справи суду, за його вибором, якщо цей суд має для цього технічну можливість.
З цього приводу слід поштою, або електронною поштою з цифровим підписом через електронний кабінет (більше інформації - за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502) подати до Харківського апеляційного суду заяву не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, про яке судом апеляційної інстанції буде додатково поштою повідомлено після закінчення підготовки справи до розгляду (див. також оголошення про список справ, призначених до розгляду на сайті суду за адресою у мережі Інтернет https://hra.court.gov.ua/sud4818/gromadyanam/csz/). У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд, або про участь у судовому засіданні поза межами суду за допомогою власного технічного засобу. Копія заяви в той самий строк надсилається поштою іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Скаржником на виконання припису ч.7 ст.43 ЦПК України суду надано докази надсилання поштою учасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги.
Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок ст.361 ЦПК України щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.
Крім того, згідно рішення Ради суддів України та відповідно до вимог ст. 2 ЦПК України щодо пріоритету виконання основного завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, - колегія суддів закликає сторони:
-з розумінням поставитися до існуючих проблем фінансування судової гілки влади в умовах воєнного стану, що негативно позначається на обмежених можливостях суду сплачувати поштові послуги;
-з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки;
зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/);
-зареєструватися в підсистемі "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (адреса в мережі Інтернет https://cabinet.court.gov.ua/login);
використовувати функціонал "Електронного кабінету" для ознайомлення з поданими документами в електронній формі;
-при подачі до суду процесуальних документів зазначати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або іншу електронну адресу, через яку суд може здійснювати комунікацію;
-при подачі до суду процесуальних документів зазначати мобільний номер телефону та найбільш зручний месенджер, через які суд може здійснювати виклики та повідомлення, або обмінюватися електронними документами;
-використовувати для альтернативної комунікації наявну на офіційному сайті суду в мережі інтернет інформацію: https://hra.court.gov.ua, E-mail: inbox@hra.court.gov.ua, моб. телефон: (050) 645-88-70
-повідомляти суд про мобільні телефони, альтернативні поштові адреси, через які учасники справи зможуть комунікувати з судом (або офісом судді) - використовувати їх для комунікації з судом;
-при подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів) -додатково подавати їх суду в паперовій формі.
Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БАРАБАШОВА-32» на рішення Київського районного суду м.Харкова від 22 серпня 2024 року, по справі № 953/8817/21, за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БАРАБАШОВА-32» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, про визнання недійсним та скасування рішення міської ради в частині реєстрації права власності та скасування запису про право власності.
Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БАРАБАШОВА-32» задовольнити.
Відстрочити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «БАРАБАШОВА-32» сплату судового збору за подачу апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БАРАБАШОВА-32» на рішення Київського районного суду м.Харкова від 22 серпня 2024 року до ухвалення апеляційним судом судового рішення.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу - у строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки щодо огранізації своєї подальшої комунікації з судом. За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами.
Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.Б. Яцина.
Судді колегії О.Ю. Тичкова.
Ю.М. Мальований.
Суд | Харківський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 12.11.2024 |
Оприлюднено | 13.11.2024 |
Номер документу | 122948142 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Інші справи |
Цивільне
Харківський апеляційний суд
Яцина В. Б.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні