Ухвала

від 28.10.2024 по справі 756/16899/17

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

28.10.2024 Справа № 756/16899/17

Справа ун. № 756/16899/17

пр.№2/756/340/24

У Х В А Л А

28 жовтня 2024 року Оболонський районний суду м. Києва

в складі:

Головуючого судді: Луценко О.М.

при секретарі: Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Києва заяву представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової психологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «А-400», Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», Моторне(транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином,-

В С Т А Н О В И В

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «А-400», Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», Моторне(транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

28.10.2024 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника відповідача про призначення судової психологічної експертизи у вказаній справі, в якому останній просив суд: призначити у справі судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи була ситуація, що пов`язана з загибеллю ОСОБА_4 , 1952р.н. та ОСОБА_5 , 1953 р.н. внаслідок ДТП психотравмуючою для їх сина позивача ОСОБА_2 ? Які інтенсивність та тривалість психотравмуючого впливу зазначеної ситуації? Якщо дана ситуація було психотравмуючою, то чи нанесено ОСОБА_2 внаслідок зазначеного моральна шкода, з психологічної точки зору? Якщо так, то який можливий розмір відшкодування нанесеної ОСОБА_2 моральної шкоди з психологічної точки зору?.

Позивач до судового засіданні надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні надану заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Інші учасники до судового засідання не з`явилися про дату, місце та час повідомлялися належним чином про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши підстави та мотиви заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються на засадах змагальності, клопотання представника відповідача про призначення у справі судової психологічної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За вказаних обставин, при призначенні експертизи, суд бере до уваги перелік питань, які поставлені представником відповідача, а також враховуючи зміст заявлених позивачем позовних вимог, та вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та призначити у справі судову психологічну експертизу, доручивши її проведення ТОВ « Експертно- дослідній службі України».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 13, 103, 104, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової психологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «А-400», Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», Моторне(транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином- задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «А-400», Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», Моторне(транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином -судову психологічну експертизу на розгляд якої поставити питання:

-Чи була ситуація, що пов`язана з загибеллю ОСОБА_4 , 1952р.н. та ОСОБА_5 , 1953 р.н. внаслідок ДТП психотравмуючою для їх сина позивача ОСОБА_2 ?

-Які інтенсивність та тривалість психотравмуючого впливу зазначеної ситуації?

-Якщо дана ситуація було психотравмуючою, то чи нанесено ОСОБА_2 внаслідок зазначеного моральна шкода, з психологічної точки зору? Якщо так, то який можливий розмір відшкодування нанесеної ОСОБА_2 моральної шкоди з психологічної точки зору?.

Проведення експертизи доручити ТОВ « Експертно- дослідній службі України» (код ЄДРПОУ 39896386, місцезнаходження 01133 м. Київ, б-р Лесі Українки 26-Б. офіс 1105), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «А-400».

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №756/16899/17.

Провадження по справі до отримання висновку експертизи - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцят днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М.Луценко